Prof. mr Ybo Buruma legt uit

Prof. mr Ybo Buruma is de voorzitter van de commissie die bekend staat als de Commissie Posthumus II (ook wel Posthumus 2 en Posthumus Twee genoemd). In die hoedanigheid ontving Prof. mr Ybo Buruma een mailtje van onze losse onderzoeksjournalist, met de duidelijke vraag: Waarom moet dat zo lang duren? Na enig aandringen heeft Prof. mr Ybo Buruma nu antwoord gegeven.

Onze losse onderzoeksjournalist heeft Prof. mr Ybo Buruma gewezen op de "alleszins onsmakelijke discussie [...] betreffende de zaak Lucia de B." die zich ontwikkeld heeft bij het stukje 'NOVA wil scoren met Lucia de B.'. Waar het om draait, is het volgende:

"Een van de deelnemers aan die discussie zegt nu: "Buruma denkt nu pas in sept.(hopelijk 2007!!!) met zijn advies/eindverslag te komen in plaats van het reeds vele malen aangekondigde mei 2007 !! Één grote schande om over zo iets “eenvoudigs” een vol jaar te doen, Buruma heeft zeker, net als jij moeite (met teksten te begrijpen) om het Derksen-boek te doorgronden."

Ik heb geen flauw idee waar de desbetreffende reagent zijn of haar informatie vandaan heeft.

Klopt deze informatie?

Naar aanleiding van dezelfde vraag, die kort samengevat luidt "Waarom moet dat zo lang duren?" kreeg ik ook de volgende opmerking binnen: "[...] dat Posthumus II moet erkennen dat er nieuw bewijs is van dien aard dat de zaak Lucia over gedaan moet worden. Dat is de vraag aan die commissie, het enige wat ze hoeven te doen is ja of neen zeggen. Men hoeft hun advies niet eens te volgen. Waarom dat al vier maanden duurt en nog vier maanden moet duren is mij een raadsel."

Eerlijk gezegd is het mij ook een raadsel, dus ik heb geantwoord: "Misschien hebben ze meer te doen? Of misschien willen ze tot een weloverwogen oordeel komen en vinden ze het nodig om eerst alles wat er over deze zaak tot nog toe geschreven is nog eens door te lezen? Misschien vinden ze zichzelf belangrijker lijken als ze er heel lang over doen voor ze ja of neen zeggen? Het antwoord ligt al klaar maar de secretaresse die het briefje moet typen weet niet hoe ze de Caps Lock toets uit moet zetten? Kortom, ik heb geen idee."

Zoals ik het zie, moet u in dezen de best geïnformeerde persoon zijn.

Zou u hier uw licht over willen laten schijnen? Er schijnt in den lande nogal behoefte te zijn aan enige uitleg."

Het antwoord van Prof. mr Ybo Buruma luidt als volgt:
"Waar uw respondent de inschatting die ik zou hebben gemaakt precies van heeft zou ik niet weten.

Als voorzitter van de Toegangscommissie heb ik niet veel zicht op de voortgang van de onderzoeken die worden verricht onder aanvoering van een Advocaat-Generaal (d.w.z. een officier van justitie bij een Hof) die wordt bijgestaan door een oud-politieman en een professor. Mijn bevoegdheden liggen op het vlak van de beslissing of er onderzoek wordt gedaan, niet hoe of hoe snel dat onderzoek wordt uitgevoerd. Ik heb wel eens tegen journalisten gezegd dat ik aanneem dat de beslissing in de Enschedese zaak het snelst zal afkomen: dat was de eerste zaak waarvan wij het onderzoek aanbevalen.

Over de zaak Lucia de B hebben wij gezegd dat het onderzoek moet plaatsvinden. Wij hebben een eerste brief van de verzoeker gekregen eind juli 2006. Daarna hebben we de indiener een nadere toelichting gevraagd. Zijn antwoord was van groot belang, bleek in de besprekingen die onze commissie van drie aan de zaak hebben gewijd. Vervolgens kon op 19 oktober worden bericht dat wij hadden geadviseerd, dat het OM dat advies had overgenomen en dat de zaak zou worden onderzocht.

Of de rechters mw De B terecht voor 7 moorden hebben veroordeeld, is niet aan de Commissie Posthumus II om te beoordelen, maar of zij daarbij over de juiste informatie beschikten is een kwestie die niet lichtvaardig moet worden bezien: want wat de commissie ook zal oordelen, het zal een oordeel zijn over de vraag of de rechter wist wat ie moest weten. Onderzoek naar de vraag wat de rechter niet wist, vergt meer dan even iets navlooien in een bestaand dossier. Een oordeel over de vraag of het erg was wat ie niet wist, maakt het nog moeilijker. Dat kost tijd.

Als mw De B ten onrechte is veroordeeld, is elke dag dat ze te lang zit er een te veel. Maar of zij ten onrechte is veroordeeld, is niet iets waar je zomaar een besluit over neemt. Waren het 7 'Acts of God' waardoor de kinderen stierven of waren het 7 moorden? Als je de vraag zo stelt, is het duidelijk dat je heel precies moet kijken. (Al weet ik dat de vraag ook anders is te stellen: "Waren het 7 tragische overlijdens zoals er in de wereld en in dat ziekenhuis zoveel kinderen overlijden, of waren het 7 moorden?" en dan klinkt het al anders)."

Volgens ons is dat een tamelijk duidelijk antwoord.

[TOEVOEGING:] De enig mogelijke reactie op het antwoord van Prof. mr Ybo Buruma is een welgemeend "O, zit dat zo?". Daarom hebben wij het reactieveld bij dit stukje gesloten. Wie wil discussiëren over de zaak Lucia de B., kan terecht bij het stukje 'NOVA wil scoren met Lucia de B.'.



17-02-2007 13.11 | Door: Cpt. Iglo

Reacties

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.



Opinieleiders.nl © 1999 - 2017 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere