CO2 niet de grote boosdoener bij klimaatverandering

01 08 07 Door: Cpt. Iglo Categorie: Kranten, Webzijden, Wetenschap

Volgens ons valt het met de negatieve effecten van het broeikaseffect nogal mee en wordt het ook nog eens een keer voornamelijk niet door de mens, althans niet zijn auto's, althans niet onze auto's, veroorzaakt.

Voor degenen die het allemaal wel erg vinden hebben wij een leuk stukje gevonden op de webzijde van de Gazet van Antwerpen, alwaar men beweert dat het vooral de waterdamp is die het broeikaseffect veroorzaakt. Dat betekent dus: allemaal zo min mogelijk bewegen, alles met de auto doen en de airco flink laten loeien, om zo min mogelijk te zweten. Hoewel: die geconditioneerde lucht bevat toch ook waterdamp? Heel vreselijk allemaal. Er is dus niets aan te doen.

Het stukje gaat als volgt:

"CO2 niet de grote boosdoener bij klimaatverandering
CO2 is niet de grote boosdoener bij de klimaatverandering en de opwarming van de aarde.

Dat is de conclusie van een groot wetenschappelijk onderzoek van het KMI dat deze zomer nog wordt gepubliceerd.

Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder.

"Niet CO2 maar waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Dat is verantwoordelijk voor ruim 75 pct van het broeikaseffect. Dat zijn louter wetenschappelijke feiten, maar door de film van Al Gore is de invloed van CO2 zo gehypet dat niemand die feiten nog in rekening neemt. Alles wordt eenzijdig aan CO2 toegeschreven. Terwijl de hele reeks warme winters die we de laatste jaren hebben gehad, simpelweg een gevolg zijn van de 'Noord-Atlantische schommeling'. Dat heeft nu echt eens niets met CO2 te maken.""

Onthoudt hierbij wel: het stond op internet, dus het hoeft niet waar te wezen.

_________________________________________________________________________

Reacties:

Wie zijn hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de vuile lucht in Nederland en de eenzijdige berichtgeving daarover.

Dat zijn de milieugroepen (velen in ons land),de conservatieve linkse partijen (tegen iedere vooruitgang) groenlinks,de pvda, sp, en de christen unie. Zij houden al jaren de uitbreiding van het wegennet tegen en daardoor stijgen de files en dus stijgt ook de achteruitgang van de lucht kwaliteit.
De klimaatveradering wordt door 7,5% veroorzaakt door de mens. De overige procenten worden veroorzaakt door de veranderingen op de zon en de moerassen in Nrd Europa,Canada,Rusland en Indonesie.
Waar is de zure lucht gebleven?
Wie controleert de milieugroepen op het waarheidsgehalte van hun verhalen. Hoeveel subsidie krijgen zij ongecontroleerd van de overheid. Wat is het belang van de goedverdienende bestuurders van de milieugroepen met de zgn klimaat problemen. Wat zijn de salarissen van de milieugroepen bestuurders. Wat is de rol van o.a. groenlinks in dit geheel.
Welke rol spelen de door de staat gesubsidieerde omroepen. Zij censuren de zaken die ze uitzenden en horen thuis in het rijtje waar de E.O. en de N.P.S in zit Wat niet in hun denken past wordt ook niet uitgezonden.
Waar gaat het geld naartoe van de lastenverhoging opgelegd voor de zgn verbetering van het milieu?
De journalisten van nova, twee vandaag,de vara, het journaal en nu ook al buitenhof maken zich schuldig aan eenzijdige journalistiek.
De genoemde omroepen hebben er in de vorige regeerperiode alles aangedaan om Balkenende af te zeiken. Waarom nu niet meer. Is het dat de pvda in de regering zit en Bos en de pvda beschermt moet worden?
Een omroep met een eenzijdige berichtgeving werkt mee aan de tot standkoming van een dictatuur. Voorbeelden te over. Kijk naar het huidige Rusland, Nrd Korea, de vroegere DDR enz. Bovendien nemen deze omroepen de burger niet serieus en dat met de centen van deze burgers.
J. H. Muijsers - 01 08 07 - 12:12

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl.