Even geen koffiezetapparaat van Melitta

Als Technische Dienst zijn wij niet alleen belast met de aanschaf en onderhoud van compjoeters, maar gaan wij hier ook over alles waar een stekker aan zit of waar batterijen in gaan, behalve de prullenbak, want dat is een gewone pedaalemmer en dus een heel ander verhaal, dat u kunt nalezen in 'Blokker de prullenbakker'.

Koffiezetapparaten vallen dus wel onder onze verantwoordelijkheid. Gelukkig hebben wij op dit moment alle koffiezetapparaten die wij nodig hebben, maar als wij er nu eentje zouden moeten kopen, zou dat er geen van Melitta zijn. Melitta wordt namelijk, als wij het tenminste goed begrepen hebben, door de rechter gedwongen defecte zooi aan te schaffen en wat Melitta moet inkopen, zal Melitta ongetwijfeld ook proberen ver te kopen (of te verkopen, zoals de term luidt, maar dat we dus even duidelijk maken dat ook wij flauwe woordgrappen kunnen maken. Haha).

Wij hebben de informatie over die melittakoffiezetapparaten uit 'Melitta moet ruim 1,5 miljoen euro betalen':

"Zutphen, 26 juni 2008 – De kort gedingrechter bepaalt dat het Duitse bedrijf Melitta ruim 1,5 miljoen euro moet betalen aan het Lichtenvoordse bedrijf Etna.

De kort gedingrechter oordeelt dat beide partijen in de overeenkomst rekening hielden met een percentage gebrekkige apparaten. Etna kwam haar afspraken na en daarom heeft Melitta geen reden om de overeenkomst te verbreken. Melitta moet dus betalen voor de geleverde koffiezetapparaten.

Verder moet Melitta, zoals in de overeenkomst is afgesproken, voor het einde van 2008 nog minimaal 1072 koffiezetapparaten afnemen bij Etna.

Etna Vending Technologies B.V. had het kort geding aangespannen omdat Melitta weigerde te betalen voor koffiezetapparaten die Etna had geleverd. Volgens Melitta waren (te)veel koffiezetapparaten kwalitatief onder de maat.

In 2005 hadden beide partijen een overeenkomst gesloten. Hierin was afgesproken dat Melitta in de periode van 2005 tot en met 2008 minimaal 75.000 koffiezetapparaten zou afnemen van Etna.

Meer informatie vindt u in de volledige uitspraak."

Wij hebben natuurlijk ook de volledige uitspraak (BD5449) even bekeken en het komt er gewoon op neer dat Etna meer rotzooi geleverd heeft dan afgesproken was:

"2.4. In opdracht van Melitta heeft TÜV SÜD Product Service GmbH (hierna: TÜV), een Duitse keuringsinstantie, onderzoek gedaan naar de oorzaak van de defecten aan de koffiezetautomaten die waren retour gezonden. TÜV heeft hiertoe steekproeven genomen uit de retourzendingen die op 20 en 21 mei 2008 binnenkwamen op de serviceafdeling van Melitta. De samenvatting van het rapport van TÜV luidt als volgt:

“(…) Op twee dagen zijn bij de centrale servicedienst (CSD) van Melitta de op dat moment ontstane garantiegevallen onderzicht. Dit steekproefonderzoek bevestigt dat de apparaten in de garantieperiode met foutieve onderdelen uitvallen, dat echter de oorzaak ervan niet kan liggen in het verkeerde gebruik, een meer dan gemiddelde slijtage of een gebrekkige reiniging en ontkalking door de klant. Uit het hoge aantal gelijksoortige gevallen van uitval van onderdelen kan worden geconstateerd dat de gebrekkige kwaliteit of de ontoereikende constructie van de machine heeft geleid tot de uitval. De meest frequente fouten zijn het uitvallen van het waterkookgedeelte met aandrijving en lekkage van de stoomklep, het ontluchtingsventiel, de pompaansluiting, de uitlaatklep en de afdichting van het waterreservoir. (…)”"

Maar ja, nadat Etna had gezegd dat Melitta niet moest zeiken, heeft Melitta dat ook niet meer gedaan, begrijpen wij:

"Etna heeft de inhoud van het door Melitta - ter onderbouwing van de door haar gestelde garantieclaims - overgelegde rapport van TÜV gemotiveerd weersproken onder verwijzing naar de garantietermijn en de uitsluitingen van garantie, waarna Melitta haar vordering niet nader heeft onderbouwd. Daarmee is de vordering van Melitta onvoldoende aannemelijk en voor verder onderzoek is in het bestek van deze procedure geen ruimte.
Derhalve faalt het verweer dat Etna in verzuim is doordat zij is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de leveringsovereenkomst."

Afijn, kortom: in de volledige uitspraak staat ongeveer hetzelfde als wat er in de korte versie staat. Wij hebben ook nog even de moeite genomen een plaatje van zo'n Etnakoffieautomaat, of Melittakoffieautomaat, te zoeken. Zoeken op [koffieautomaat Etna] leverde 359 treffers op en zoeken op [koffieautomaat Etna Melitta] ook nog 22. Daar wij echter geen idee hebben over welk type automaat het hier gaat, doen wij er maar een oud plaatje van een reeds lang overleden koffiezetapparaat van Stommeling Jones bij. Wat was dat een smerig ding. Gatver.

29-06-2008 14.07 | Door: Technische Dienst

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.