Psychiater.nu heeft vermoedelijk een psychiater nodig

Op NUjij.nl kwamen wij een reactie tegen van gebruiker Dokelaar.Het was ongetwijfeld een reactie van een stuitende domheid, want vooral in dat soort gevallen mogen wij graag even naar het profiel van de desbetreffende respondent kijken, om de gedachten te bepalen. Welnu, in dit geval dachten wij aanvankelijk met een doorsnee zweefkees te maken te hebben:

"De psyche is een direct exponent van de bron van het leven. De waargenomen processen in de hersenen zijn een gevolg van iets dat met de wetenschap onmogelijk meetbaar of waarneembaar is, en geen oorzaak voor psychische problemen.

We hebben neurologen voor kennis van de hersenen en voor psychische problemen heb je een psychotherapeut nodig."

Aangezien wij niet zo erg in psychotherapie geloven en er bovendien van uitgaan dat processen in de hersenen best eens de oorzaak van psychische problemen zouden kunnen zijn, waren wij het met deze text niet zo erg eens.

Verder zouden wij denken dat je voor psychische problemen eerder een psychiater nodig hebt dan een psychotherapeut, aangezien een psychiater volgens ons in ieder geval nog een echte arts is die ervoor heeft doorgeleerd en een psychotherapeut niet. Aangezien Dokelaar verwijst naar www.psychiater.nu zijn wij daar even gaan kijken.

Welnu, daar werden wij niet vrolijk van. "Psychiater.nu - Het laatste nieuws over de psychiatrie!", luidt de titel, maar bij vluchtige beschouwing van de voorpagina kregen wij sterk de indruk dat het vooral gaat om een webzijde die sterk, om niet te zeggen geheel, tegen de psychiatrie gekant is. "Arjan Dokelaar heeft iets tegen de psychiatrie", had er beter kunnen staan. Een van de titels op de voorpagina luidt bijvoorbeeld 'Psychiatrie: de ware initiator van de holocaust'. Tsja.

Op de webzijde wordt Arjan Dokelaar als volgt omschreven:

"Arjan Dokelaar

Arjan is sociaal medewerker van beroep en houdt zich voornamelijk bezig met het schrijven van artikelen en het plaatsen van nieuws berichten."

Geen idee wat een "sociaal medewerker" is of doet. Verder is er nog ene Susumu Harimoto:

"Susumu Harimoto

Susumu is ons eerste team lid met een wetenschappelijke achtergrond. Susumu zal zich voornamelijk bezig houden met het schrijven van artikelen."

"Een wetenschappelijke achtergrond". Welke? Op de foto die erbij staat, draagt hij een veiligheidsbril, zo te zien. Maar ja, wat betekent dat?

Op verschillende plekken op internet wordt Arjan Dokelaar in verband gebracht met Scientology. Zelf ontkent hij daar iets mee te maken te hebben. In dat kader is het stukje 'Nieuwsbank discrimineert op basis van eigen idealen' wel grappig. Hierin doet een kennelijk gefrustreerde Arjan Dokelaar zijn verongelijkte verhaal over Nieuwsbank, dat gemeen tegen hem geweest is, door zijn stukjes niet te plaatsen. Hij citeert een mailtje en dat doen wij hier nu ook even:

"Beste Arjan Dokelaar

In reactie op jouw schrijven van 21-08-2008 18:50
> Beste Nieuwsbank,

> Ik wilde hierbij graag informeren wat er met mijn artikelen is
> gebeurd. Ik heb gisteren 2 artikelen ingezonden onder de naam
> Psychiater.nu, maar ik heb geen bevestiging van ontvangst of
> publicatie ontvangen op mijn e-mail adres arjan@psychiater.nu.

De beide berichten zijn door de redactie van Nieuwsbank geweigerd.

Het eerste bericht, De doofpot van het ‘Strattera schandaal’, is geweigerd omdat het geen persbericht is maar een (kwalitatief slecht) journalistiek product (zonder hoor en wederhoor). Nieuwsbank is uitsluitend bedoeld voor persberichten, dat wil zeggen berichten uit primaire bronnen. Dat betekent dat over de onderhavige kwestie alleen persberichten van de vereniging Balans voor plaatsing bij Nieuwsbank in aanmerking zouden komen.

Het tweede bericht is geweigerd omdat het een reclamepraatje was voor een nieuwe website waarin een groot aantal vragen onbeantwoord bleven. Zoals:
- Zijn de medewerkers van psychiater.nu dezelfde als die meegewerkt hebben aan de verdwenen website psychiatrie.nu?
- Waarom is de site psychiatrie.nu opgeheven?
- Is het waar dat enkele of alle medewerkers van psychiater.nu leden zijn van de Scientology Church?
- Is het waar dat psychiater.nu door de Scientology Church wordt gebruikt als dekmantel om haat te zaaien tegen psychiaters, zoals passend in de ideologie van deze kerk?

> Is het wel toegestaan om nieuwsberichten die te maken hebben met de psychiatrie in te zenden?

Nee, wij plaatsen alleen persberichten. Persberichten definieren wij als berichten bestemd voor de pers, afkomstig van een primaire bron.

Met vriendelijke groet,
Redactie Nieuwsbank
Jan Halkes

N\I\E\U\W\S\bank
interactief Nederlands persbureau"

Wij vinden die vragen wel interessant, maar Arjan Dokelaar maakt zich er boos over. Hij noemt ze: "[...] vragen met een persoonlijk tintje die duidelijk maakte hoe dhr. Halkes over bepaalde dingen dacht…"(Spelfout voor rekening van Arjan Dokelaar). Wat hij bedoelt met "een persoonlijk tintje" ontgaat ons volkomen.

Jan Halkes reageerde op 22 november als volgt:

"Arjan Donkelaar leest mijn bericht niet goed. Het persbericht is geweigerd omdat het een advertentiepraatje was. Punt. Nieuwsbank wil dat een persbericht meer is dan dat, dat er ook vragen worden beantwoord die onvermijdelijk bij journalisten komen bovendrijven. In dit geval zijn dat vragen over de Scientology Kerk omdat wat Psychiatrie.nu destijds en Psychiater.nu nu propageert naadloos past in de ideologie van die kerk. Met discriminatie heeft dat niets te maken. Had de heer Donkelaar mijn vragen beantwoord in een nieuwe versie van zijn persbericht dan zou dat zonder meer geplaatst kunnen worden. Overigens deed ook de eerste reactie van de heer Donkelaar op mijn afwijzing, nl. dat hij aangifte zou doen bij de politie wegens discriminatie, mij direct weer aan de methodes van de Scientology Kerk denken."

In zijn reactie op deze reactie van Halkes ontkent Dokelaar opnieuw dat hij iets met Scientology te maken heeft, waarbij hij blijk geeft van een bovenmodale kennis van Scientology en vervolgens beweert zich niet in Scientology verdiept te hebben. Hm. Dat zal dan wel een definitiekwestie zijn:

"Ten eerste, het is Dokelaar ;)

Wat betreft mijn persbericht, het was niet bedoeld als advertentie praatje... Het was bedoeld als een korte presentatie van de doelstelling van de website.

Maar goed, het wordt een eindeloze discussie zo.

Ik vind het gewoon onbehoorlijk dat u dergelijke suggestieve vragen durft te stellen want het lijkt mij onzin dat haatzaaien tegen psychiaters de ideologie van de Scientology Kerk is.

Het lijkt mij eigenlijk eerder dat u degene bent die 'haat'. Haat jegens de Scientology Kerk wel te verstaan.

En volgens mij vergist u zich nog eens wezenlijk ook. De CCHR is oorspronkelijk opgericht door Prof. Dr. Thomas S. Szasz en wordt alleen gefinancierd door Scientology dus de link Psychiatrie -> Scientology die je legt lijkt me ongegrond. Of misschien mis ik zelf iets. Ik heb me namelijk niet echt verdiept in de Scientology en begrijp ook niet waar die anti-Scientology haat vandaan komt bij veel mensen."

Vervolgens gaat Fernand Haesbrouck zich er nog even mee bemoeien, maar dat is hier niet ter zake.

Uit de discussie 'Een uitzending over de psychiatrie?' krijgen wij de indruk dat Arjan Dokelaar van dat forum afgeschopt is omdat hij zijn eigen webzijde zat te spammen. Dom van hem. Ook hier valt het woord Scientology weer.

Wikipedia heeft de webzijde www.psychiater.nu in de ban gedaan, blijkt uit het volgende bericht op NUjij.nl:

"Wikipedia doet Psychiater.nu in de ban

Wikipedia voorziet in een online encyclopedie waar de gebruikers kunnen helpen met het aanmaken en onderhouden van de artikelen. Dat dit bij sommige gevoelige onderwerpen zoals bijvoorbeeld de psychiatrie wel eens fout kan gaan dat blijkt uit het feit dat Psychiater.nu verbannen is omdat het vermeend gelieerd zou zijn aan Scientology, en daarom niet neutraal zou zijn en haat zou zaaien tegen psychiaters..."

Dit bericht verwijst naar Wikipedia doet Psychiater.nu in de ban op www.psychiater.nu en is geplaatst door iemand die zich 'Ace of Babes' noemt en in wien een aantal NUjijers Arjan Dokelaar vermoeden. Wij zijn zelf niet actief in of op Wikipedia, maar begrijpen dat er aan een ban aldaar wel een en ander vooraf gaat. Overleg, bijvoorbeeld.

Op partyflock.nl kwamen we nog tegen: 'Arjan dokelaar = sekteleider', maar daar werden we niet veel wijzer van. Op de desbetreffende webzijde heeft Arjan Dokelaar inmiddels de status: "verwijderd". Waarom dat zo is, staat er niet bij.

Al bij al krijgen wij sterk de indruk dat Arjan Dokelaar niet iemand is met wien wij vriendjes zouden willen worden of zouden willen discussiëren over psychiatrie. Of Scientology.

17-01-2009 13.47 | Door: De Grote Vrager

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.