Gregor Hakkenberg heeft een gaatje in zijn hoofd

Wij hadden nog nooit van Gregor Hakkenberg gehoord en dat hadden we eigenlijk best zo willen houden. Gregor Hakkenberg spoort namelijk niet. Hij is een zelfbenoemd stalker die zich daar niet voor schaamt. Sterker nog: de eikel is er trots op. Hij blijkt zelfs een stukje te zijner verdediging te hebben geschreven: ‘Waarom ik Bert Brussen stalk‘. Laat ons dat stukje eens doornemen:

Door Gregor – Krek – Hakkenberg. Bert Brussen is wat je noemt een opinion leader. Hij heeft een uitstekend bezocht blog, een grote schare volgers op Twitter en hij schrijft onder meer voor Nu.nl, Geen Stijl en het door hem opgerichte DeJaap.nl. Een man met invloed, die de toon zet in vele debatten. En dat is jammer, want het is vaak geen prettige toon. Bert Brussen schalt en krenkt, scheldt en beschadigt. Soms tegen volslagen onschuldige voorbijgangers. Je hoeft bij wijze van spreken maar verkeerd naar hem te kijken of hij gaat los. Met grof geweld.

Dat zijn geen halve aantijgingen: “Bert Brussen schalt en krenkt, scheldt en beschadigt. Soms tegen volslagen onschuldige voorbijgangers. Je hoeft bij wijze van spreken maar verkeerd naar hem te kijken of hij gaat los. Met grof geweld.” Daar gaat Gregor Hakkenberg dan natuurlijk, ter staving, onmiddellijk een paar schrijnende voorbeelden van geven, wat wel moet, als je een stukje opent met zo’n salvo. Maar neen:

Als hij een opponent in je vermoedt, wijdt hij een artikel aan je op zijn blog. Dit werkt als virtuele schandpaal. Iedereen mag alles over je zeggen, de vaste bezoekers zoeken uit hoe je heet en waar je woont, wat je werk is en wat je elders ooit geschreven of gedaan hebt, om je vervolgens belachelijk te maken of te insinueren dat je een kluns bent die wel slechte kwaliteit zal leveren. Op je argumenten wordt niet ingegaan. Want, zo zegt Brussen: “Ik ga mij niet tegenover jou verantwoorden. NOOIT”.

De verwachte voorbeelden blijven vooralsnog uit, maar we krijgen al wel een idee waar het heengaat, of althans waar het vandaankomt. Wij durven te wedden dat de redelijk bekende Bert Brussen een keertje iets lulligs gezegd heeft over de volslagen onbekende Gregor Hakkenberg en dat Gregor Hakkenberg daar niet tegenkan. Daar hebben onbekende idioten wel vaker last van, dat ze in hun zelfoverschatting de discussie aangaan met iemand die veel beter kan discussciëren dan zijzelf en dat ze dan kwaad worden als ze het schip ingaan, voor paal staan en voor joker worden gezet. Als de ander dan ook nog bekender is, worden ze helemaal boos en zijn de poppen aan het dansen. Even verder lezen:

Je kunt zelfs geen milde kritiek hebben op Bert Brussen. Ben je het niet met hem eens, dan ben je de vijand . En dan worden geen middelen geschuwd om je door het slijk te halen.

Tot zover kunnen wij ons trouwens nog steeds best voorstellen dat meneer Gregor ‘meester, Bertje doet gemeen tegen me’ Hakkenberg niet eens liegt, maar zo zonder feiten blijft het allemaal op zijn minst twijfelachtig.

Eerder schreef ik op mijn blog een artikel met kritiek op de manier waarop Bert Brussen te keer ging tegen iemand die een relativerende tweet schreef over een akkefietje van Brussen met justitie. Ik benaderde het onderwerp met wat overdrijving en metaforen, zoals je dat doet in een column.

Aha, daar komt de aap uit den mouw. Gregor ‘amateurs moeten er ook zijn’ Hakkenberg denkt een column geschreven te hebben, waar hij zelf ongetwijfeld heel erg van genoten heeft, omdat hij zo scherp was en oh wat jammer dat niemand die column kon waarderen, zoiets. En dan gaat Bert Brussen zomaar tegen hem te keer. Het moest niet mogen van meneer Gregor Zakkenberg.

Dat artikel ging niet per se over de mens Brussen, maar over de blogger en de agressieve manier waarop mensen op zijn blog aangepakt worden. Ik gaf wat concrete voorbeelden en legde uit waarom mij de toon op BB’s blog tegen de borst stuitte. Voor Brussen was mijn column aanleiding om direct het ultieme bewijs te leveren voor mijn gelijk. Hij schreef een uitzinnige rant over mij als persoon. Op mijn argumenten volgden geen argumenten. Hij was puur uit op beschadigen.

Agossie. En dat terwijl meneer Gregor Hakkendwerg alles alleen maar goed bedoelde en zich met louter edele motieven verwaardigd had af te dalen van de Olympus van zijn Grote Morele Gelijk. Een nare man die Bert Brussen, dat kan niet anders. Wel een beetje raar dat meneer Gregor Zakkendwerg niet van tevoren bedacht had dat meneer Bert Brussen weleens boos zou kunnen worden als de een of andere onbekende malloot hem ongevraagd de les zou lezen. En ook wel een beetje vreemd dat meneer Zeiksnor Zakkendwerg niet bedacht had dat Bert Brussen heel lelijk zou kunnen gaan doen, temeer daar meneer Zeiksnor Zakkendwerg zich daar juist zo over had opgewonden, als we het tenminste goed begrepen hebben.

Onder de kop: Gregor Hakkenberg, een minderwaardig mens beweerde Brussen eerst dat ik heel gemeen op een anoniem blog en met een ‘anoniem Twitteraccount’ tegen hem te keer was gegaan. Nou heet mijn blog inderdaad geen Gregorhakkenberg.nl, maar anoniem? Ik ben al 10 jaar Krek., mijn bedrijf heet Krek. en ook op mijn Twitteraccount @krekhak staat mijn naam er gewoon bij, dus je kunt moeilijk beweren dat ik me probeer te verschuilen. Bert Brussen beweerde dat wel. En vervolgde met de onthulling van mijn werkelijke naam en mijn geboortedatum.

Tsja. Tot dit moment hadden wij nog nooit van Krek gehoord, terwijl wij best goed van van alles en nog wat op de hoogte zijn, maar overigens heeft meneer Brussen hier duidelijk een fout gemaakt. Meneer Zeiksnor was niet anoniem bezig, doch onder pseudoniem. Maar ja, als je een pseudoniem hebt en iemand prikt dat door, moet je hem dan gaan stalken? Wij vinden van niet.

Mijn geboortedatum? Ja, want daaruit blijkt dat ik een generatie ouder ben dan Bert Brussen. Ik ben (met wat creativiteit) nog nét van de babyboomgeneratie en dat is voor de huidige dertigers al voldoende om iemand te diskwalificeren. Een vieze babyboomert.

Is dat zo? Sommigen van ons hier zijn nog duidelijk van de babyboomgeneratie en anderen zijn een stuk jonger, maar geen van ons is door “de huidige dertigers” ooit gediskwalificeerd op grond van zijn of haar geboortedatum (behalve dan het dochtertje van onze stagiaire dat geweigerd werd bij een film voor boven de achttien, maar dat is een heel ander verhaal en dat de weigeraar een dertiger was, is puur toeval). Als dat voor meneer Bert Brussen anders ligt, dan is dat dom, maar volgens ons nog steeds geen reden om hem te gaan stalken.

Kreeg ik verder nog te horen waarom het wél moet kunnen, dat te schande maken van tegenstanders? Waarom ik ongelijk had met mijn kritiek op de bezoekers van Brussen? Nee. Bert Brussen heeft aan niemand verantwoording af te leggen. Hij is een vrij man. Hij zegt en doet wat hij wil, zonder aanzien des persoons. Dat daarbij af en toe onschuldige slachtoffers vallen, is zijn probleem niet.

Da’s nou heel gek, maar als meneer Gregor ‘noem me toch niet steeds Zeiksnor’ Hakkenberg zich op dezelfde wijze met onze webzijde bemoeid had, zouden wij toch echt eerder de aanvechting gekregen hebben hem tot de grond toe af te breken dan “verantwoording af te leggen”. Meneer Zeiksnor Hakkenberg hoeft de dingen van Bert ‘maar ik ben best een enorme lul’ Brussen toch niet te lezen? Dwingt Bert Brussen hem? Iemand anders? Ja, meneer Zeiksnor ‘ik heet Gregor, onthou dat nou eens’ Hakkenberg dwingt zichzelf. Meneer Zeiksnor heeft kennelijk iemand iets te bewijzen, namelijk dat meneer Zeiksnor goed is en Bert Brussen fout. Wij hebben een buitengewoon ongelofelijke schijthekel aan dat soort gelijkhebberige idioten. Welke onschuldige slachtoffers zou Bert Brussen eigenlijk gemaakt hebben?

Goed. Je zou kunnen zeggen: “Laat hem. Besteed je energie aan iets belangrijks.” Je hebt gelijk, maar Bert Brussen deed iets waardoor ik vastberadener werd. Hij bande mij van zijn blog. Ik had namelijk regel 1 gebroken: Gij zult geen openlijke kritiek leveren op Bert Brussen.

Gunst. Een onredelijk grote bek hebben en dan niet meer welkom zijn op een blog. En dat is dan een reden om iemand te gaan stalken? Voor meneer Zeiksnor kennelijk wel. Sterker nog, wij hebben de indruk dat dat de enige reden is.

Zelfs niet als die kritiek redelijk is, en met argumenten omkleed? Nee, zelfs dan niet. Je kunt het zien als je de reacties op Bbrussen.nl bekijkt. Zodra iemand zelfs maar een voorzichtig vraagteken plaatst bij de handelswijze of argumenten van de blogbaas, reageert deze als door een wesp gestoken.

Ja, en? Bij ons weten mag een blogger, logger of weblogger geheel zelf weten hoe hij reageert op idioten die te stom zijn om zelf een lezerspubliek op te bouwen of anderszins te bereiken en zich met de gang van zaken op het desbetreffende weblog, blog of log denken te mogen bemoeien.

Bert Brussen weert mij van het platform dat hij zelf voor mij gebouwd heeft (het aan mij gewijde artikel).

Dat is Bert Brussen’s goed recht, temeer daar meneer Zeiksnor volgens eigen zeggen zelf begonnen was en het stukje van Bert Brussen dus gezien moet worden als een reactie.

Dus moet ik hem op een ander terrein tegemoet treden.

Dat hoeft helemaal niet. Je zou ook je nederlaag kunnen erkennen en iets nuttigs kunnen gaan doen. Of iets leuks. Iets anders in ieder geval.

Twitter is een mooie plek om iemand te confronteren met zijn uitspraken en daden.

Helemaal niet. Twitter is volstrekt waardeloos.

Dus reageerde ik daar af en toe op @bertbrussen.

Maar ja, Bertje moest jou niet, dus die heeft jou geblokt. Zouden wij in ieder geval wel gedaan hebben.

En wat doet hij? Hij blokt mij, zodat ik hem niet kan volgen.

Zie je wel.

Maar ik kan natuurlijk wel gewoon actief gaan kijken wat hij allemaal te melden heeft.

Waarom zou je dat willen?

En daar in mijn eigen Twitter-account (@krekhak) op reageren.

Wat is daar het nut van?

Bovendien ben ik niet de enige die af en toe een tegengeluid laat horen.

Ja en? Wij hebben nog steeds geen enkele reden gelezen waarom meneer Zeiksnor meneer Brussen zou moeten stalken.

Steeds meer mensen spreken hem aan op zijn uitspraken en de manier waarop hij mensen te grazen neemt. Kort daarna doet Bert zijn twitteraccount dan maar helemaal op slot.

Goed zo, einde verhaal, over tot de orde van de dag. Maar niet heus.

Welke wegen resten mij nu nog om in discussie te geraken met Bert Brussen? Ik kan zijn blog nog lezen, en zijn artikelen op andere platforms zijn ook openbaar. Daar kan ik op reageren. Niet op zijn blog, maar wel hier op het mijne. Dat doe ik dus. Verder probeer ik hem te prikkelen om wél te reageren. Daarbij trek ik diverse registers open. Soms een beetje grof, soms een beetje humor, en af en toe zelfs een beetje onheus. De methode Bert Brussen, zeg maar.

Meneer Zeiksnor is het spoor duidelijk geheel bijster. Hij wil koste wat kost Bert Brussen vertellen hoe Bert Brussen zich hoort te gedragen, hoewel meneer Zeiksnor daar helemaal nix mee te maken heeft, daar meneer Zeiksnor geen deel uitmaakt van de internetfatsoenspolitie, en om Bert Brussen te laten weten dat Bert Brussen zich netjes hoort te gedragen, gaat meneer Zeiksnor zichzelf ernstig misdragen. Het is te hopen dat meneer Zeiksnor geen kinderen heeft, want van opvoeding heeft hij duidelijk geen kaas gegeten. Zelfs geen gatenkaas. ‘Goed voorbeeld doet goed volgen’, ‘Leading by example’ en ‘kinderen doen niet wat je zegt, maar wat je doet’ zijn uitdrukkingen die meneer Zeiksnor misschien nooit gehoord heeft, maar zeker nooit begrepen.

Wel probeer ik het netjes te houden, door mijn kolommen te sluiten voor doorgedraaide derden die in mij een strijdgenoot menen te herkennen en die mijn blog misbruiken voor hun onsamenhangende antibrussenblubber. Ik heb niemand nodig om het vuile werk voor me op te knappen. Mijn blog is niet bedoeld als schandpaal waar iedereen Bert Brussen mag bashen zonder dat deze iets terug kan zeggen. Dat hij zijn blog wél op die manier gebruikt, is immers precies wat ik hem verwijt.

Tuurlijk joh. Bert Brussen mag jou niet van zijn blog schoppen, maar jij mag op je eigen blog ongestraft je goddelijke gang gaan.

Ik ben niet degene die het debat uit de weg gaat.

Hé, eikel! Waarom zou iemand het debat met jou niet uit de weg mogen gaan? Wie ben jij dan wel? Lul de behanger.

Het zou Brussen sieren als hij mij zou uitnodigen om de discussie over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting voort te zetten.

Het zou jou sieren als je gewoon je bek zou houden, omdat je niets zinnigs te melden hebt. Wij kunnen ons zomaar voorstellen dat Bert Brussen wel iets beters te doen heeft dan met de eerste de beste miskende godsdienstwaanzinnige fatsoensrakker te gaan zitten debatteren en helemaal als de dwaas in quaestie nog een stalker blijkt ook. Rot op lul.

Op een normale toon, zonder persoonlijke aanvallen, op het door hem hiervoor geopende podium.

Ach ja. Beginnen met persoonlijke aanvallen, dan vragen om een debat zonder persoonlijke aanvallen en het dan gek vinden als niemand daar zin in heeft.

Doet hij dat niet, dan rest me niets dan zelf regelmatig een plaagstootje uitdelen.

Hoezo? Je kunt toch ook gewoon opsodemieteren?

Niet als ‘fulltime’ stalker zoals Bert Brussen mij afschildert. Maar een paar uurtjes per maand heb ik graag over voor het open debat. Want ook dát is vrijheid van meningsuiting.

Nu kunnen wij ons vergissen, maar volgens ons heeft Bert Brussen meneer Zeiksnor nooit verboden zijn mening te uiten, noch heeft Bert Brussen meneer Zeiksnor ooit uitgenodigd voor een “open debat”. Als meneer Zeiksnor “een paar uurtjes per maand” wil besteden aan het stalken van Bert Brussen, moet meneer Zeiksnor dat natuurlijk helemaal zelf weten, maar dan moet meneer Zeiksnor wel onthouden dat stalking tegenwoordig strafbaar is en ook moet meneer Zeiksnor beseffen dat hij zichzelf enigszins overschat. Conclusie: meneer Zeiksnor heeft een gaatje in zijn megalomane hoofd.

11-10-2010 20.35 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Bezopen, Godsdienstwaanzin, Loggers gelogd, Twitter, Webzijden

Er zijn 9 reacties op “Gregor Hakkenberg heeft een gaatje in zijn hoofd”

  1. Ruud Harmsen says:

    Nou fijn. Maar wat is hier nu allemaal de revelantie [sic] van, vraag ik mij.

  2. Ruud Harmsen says:

    Af, soms ook, of op, maakt allemaal niet uit.

  3. […] Gregor Hakkenberg is in zijn gelijkhebberige wiek geschoten. Wij hadden deze lul de behanger namelijk op voorhand opgenomen in ons spamfilter, ervan uitgaand dat hij op ons stukje zou gaan reageren met een gelijkhebberig lulverhaal waaruit zou moeten blijken dat wij fout waren en hij goed. Nadat wij zijn lulverhaal daadwerkelijk in de prullenbak aangetroffen hadden, hebben wij hem ook maar een ipban (of ip-ban, zoals sommige mensen zeggen) gegeven, om te pesten. […]

  4. René says:

    Kijk mensen als Brussen moet je gewoon mijden als de pest want ergens heeft Hakkenberg gelijk, Brussen kan niet tegen kritiek in welke vorm dan ook, maar wil graag wel de vrijheid om mensen ongenuanceerd aan de schandpaal nagelen.

    Zoals gezegd, Brussen moet je mijden en niet stalken, want los van het feit dat stalken niet fatsoenlijk is, is Brussen het nut van het stalken niet waard.

    * NOOT VAN UW CAPTAIN: Volgens onze gegevens is deze respondent zelf al eens behoorlijk (en terecht) afgezeken door Bert Brussen. Hindert verder nix, maar we zeggen het er wel even bij. EINDE NOOT *

  5. […] Welnu: Krek is eigenlijk Gregor Hakkenberg, die bij ons voor het eerst ter sprake is geweest als zelfbenoemd stalker van Bert Brussen. Hoe zou het daar eigenlijk mee staan, met dat stalken? Misschien had Gregor ‘Krek’ […]

  6. […] om anderen zijn mening op te leggen, die hij vervolgens “fatsoenlijk” noemt. Lees ook dit uitstekende stuk over stalker Gregor […]

  7. […] universum van Gregor Hakkenberg.) EN BAS PATERNOTTE IS MIJN BESTE VRIEND! #kapotbloggen Lees ook dit uitstekende stuk over stalker Gregor […]

  8. hans h says:

    – Dit deel van de reactie verwijderd wegens overschrijding van de wartaaldrempel

  9. […] we in ‘Gregor Hakkenberg heeft een gaatje in zijn hoofd‘ en ‘Gregor Hakkenberg‘ al voldoende duidelijk gemaakt dachten te hebben hoe wij […]


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.21 RSS-feed/RSS-feed reacties