Stan van Houcke is een politiek onbenul

Stan van Houcke is een zielige antisemitische oude dief, aan wien wij hier met zijn allen een schijthekel hebben en die hier voor het laatst ter sprake is geweest in ‘Bert Brussen doet huiliehuilie‘, alwaar wij zeiden:

“Stan ‘substantie, wat is dat?’ van Houcke lijdt aan een vorm van blerghdiarree die ervoor zorgt dat hij een onophoudelijke stroom bagger produceert, zonder dat hij er zelfs maar voor hoeft te gaan zitten“

Welnu, in die stroom dunne bagger heeft hij nu een stukje geproduceerd dat zodanig behapbaar is (tip: probeer vooral niet het voorgaande te visualiseren), dat we het even met u gaan kloosrieden:

“We zijn weer bij af.“

Een slecht begin. Af? Waar of wanneer is af? De oerknal? Klaar, af? Ga niet langs af, u ontvangt geen 200 gulden? 1566? 1600? 1795? 1812, 1813, 1814, 1815? 1848? 1870? 1914? 1940? 1945? Geen idee, maar het stukje heeft volgens de kop iets met VVD en PvdA te maken, dus “af” is vermoedelijk een plaats of een tijdstip ná 1945, simpelweg omdat beide partijen voor de Tweede Wereldoorlog niet bestonden. Wie “we” zijn is ook niet meteen duidelijk. Gauw verder.

“Vanochtend hoorde ik in het voorbijgaan van iemand dat Nederland weer eens een ‘no nonsens’ kabinet heeft.“

En wij hoorden in het voorbijgaan van iemand dat we beter even konden wachten omdat er “alarmfase 3” zou gelden op het toilet, c.q. er sprake zou zijn van “chemische oorlogvoering”. Wij weten niet precies wat die Stommeling Jones tijdens zijn nachtdienst allemaal vreet, maar we hebben ons wel aan die goede raad gehouden, wat kon, doordat wij niet heel erg nodig moesten. Dat neemt niet weg dat wij Stan van Houcke een beetje vaag vinden. Van wie heeft hij dat “in het voorbijgaan” gehoord, en waarom zouden wij daar mee moeten zitten?

“Mooi zo, dus ook ik kan nu zonder enige nonsens aan de jongelui vertellen wat dit in concreto betekent.“

Stan ‘antisemitisch aluhoedje’ van Houcke (is “antisemitisch aluhoedje” trouwens niet dubbelop? Eigenlijk?) lijkt hier toe te geven dat hij tot nog toe alleen nonsens heeft verkondigd, wat klopt, en dat hij zich nu bevrijd voelt, doordat “iemand” hem “in het voorbijgaan” op de hoogte heeft gesteld van het bestaan van een “‘no nonsens’ kabinet” en hij eindelijk geen nonsen meer hoeft te verkondigen. Betekent dit dat Stan ‘ik lul alleen maar zoveel en uit mijn nek omdat ik anders helemaal nix te doen heb’ van Houcke tot op heden in dienst is geweest van de elkaar in rap tempo opvolgende nonsenskabinetten waarom wij met zijn allen zo veel en hartelijk gelachen hebben? En dat Stan ‘oei, dat had ik niet willen zeggen’ van Houcke ook nu nog gewoon in dienst is van de rijksoverheid, om een desinformatiecampagne te voeren? Neen, natuurlijk. Het betekent gewoon dat Stan ‘ik heb nooit opgelet bij Natuurkunde’ van Houcke hier een causaal verband suggereert dat er niet is.

“Welnu, in tijden van economische crisis zorgt de gevestigde orde ervoor dat de sociaal-democraten mogen meedoen omdat de bezuinigingen op de een of andere manier erin gemasseerd moeten worden.“

De gevestigde orde? Waar zit die? En als die orde zo gevestigd is, waarom moet er dan een toneelstukje opgevoerd worden? Kijk, volgens ons is Nederland geen democratie, en gaan wij ook niet meer meemaken dat Nederland een democratie wordt (dat zijn wij met Stommeling Jones eens), maar wij denken toch echt niet dat “de gevestigde orde” de verkiezingen vervalst heeft, dus als mensen op de PvdA gestemd hebben, terwijl ze konden weten dat ze de VVD er dan gratis bijkregen, en andersom ook, is dat gewoon hun eigen domme schuld. En als ‘ Een stem op de VVD is een stem op het CDA‘ nog steeds telde, mogen we blij zijn dat er niet nog meer mensen op de VVD gestemd hebben.

Dat je niet met goed fatsoen links kunt stemmen als je geen antisemiet bent, is vermoedelijk geen al te belangrijke factor geweest, maar we wilden het toch even noemen. De bezuinigingen hoeven er trouwens helemaal niet “ingemasseerd” te worden, want die worden je gewoon door de strot gedouwd. Maar ja, als aluhoedje zit Stan van Houcke steeds met het probleem dat alles een samenzwering is, en dat je dus ook samenzweringen moet zien waar ze niet zijn omdat ze er niet eens nodig zijn.

“Rechts nodigt dan ‘links’ uit om samen de bezuinigingen uit te voeren, omdat als rechts dit alleen zou doen er onder de bevolking sociale onrust ontstaat.“

Wat een onzin. Stan ‘ik ben dom, dus het Nederlandse volk is dat ook’ van Houcke negeert hier het feit dat het nieuwe kabinet de beste afspiegeling van de verkiezingsuitslag is, democratie of geen democratie. De kiezers hebben de VVD en de PvdA uitgenodigd, daar komt het op neer.

“En dat is slecht voor business.“

Is dat zo? Er zijn zeker bedrijfstakken die garen spinnen bij “sociale onrust”. Maar ja, als je een politiek en economisch onbenul als Stan ‘ik krijg lekker nog AOW met 65’ van Houcke bent, zijn alle bedrijven tezamen “business” en is “business” gelijk aan “de gevestigde orde”, willen wij wedden.

“Wat we de komende tijd gaan zien is een poging het neoliberalisme te redden ten koste van mens en natuur.“

Tuurlijk joh. Daarom laten ze de Hedwigepolder nou eindelijk onder water lopen. Dat zal mens en natuur leren.

“De rijken zullen nog rijker worden gemaakt in de verwachting dat de armeren een graantje zullen kunnen meepikken.“

Wij denken dat Stan ‘zorgvuldigheid en aluhoedjes gaan niet samen en wat dan nog’ van Houcke het verkiezingsprogramma van Mitt Romney en het regeerakkoord een beetje door elkaar haalt. Of, wat nog waarschijnlijker is, de onderhavige zin op de automatische piloot geschreven heeft. Of op die van zijn idool Noam Chomsky, die ook niet goed bij zijn hoofd is.

“Zo is het al een eeuw lang.“

Nog zo’n automatisch uitgepoepte bewering.

“De rest is propaganda en werkverschaffing voor de gedresseerde collega’s van mij.“

Gedresseerde collega’s? Wil de heer van Houcke hier suggereren dat hij werk heeft en in dier voege een wild beest, of een wildebeest, temidden van huisdieren is? Stan ‘de gnoe’ van Houcke? Of bedoelt hij collegaaluhoofddeksels? Maar die werken toch niet? Immers, als je werkt, ben je deel van de internationale samenzwering van de Nieuwe Wereld Orde, toch?

“Succes.“

Dank u. Al zouden we zo gauw niet weten waarmee. Wij wensen de heer van Houcke sterkte en beterschap.

30-10-2012 15.13 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Aluhoofddeksels, Geschiedenis, Politiek, Stan van Houcke