Peter Breedveld doet het weer

Onze trouwe lezers weten allebei dat wij al geruime tijd denken dat het niet goed gaat met Peter Breedveld. Weliswaar kennen wij de man niet persoonlijk, noch zijn wij gekwalificeerd om officiële verklaringen omtrent zijn geestelijke gezondheid te doen, en evenmin hebben wij het noodzakelijke onderzoek aan de persoon kunnen doen, maar volgens ons is die man zo lijp als een bos prei, oftewel stapelmesjogge.

Terwijl wij zo’n beetje de enigen zijn die nog wel eens serieus aandacht aan Peter ‘ik ben de weg, de waarheid en het leven’ Breedveld besteden, ziet hij overal vijanden en worden hij en zijn tweede vrouw, de onbetrouwbare Hassnae Bouazza in zijn gedachten voortdurend bedreigd. Doordat hij in al zijn geschrijf nooit een voorbeeld van een daadwerkelijke bedreiging geeft, zijn wij zo vrij daar geen barst van te geloven. Peter ‘ik ben niet gestoord, jullie zijn gestoord’ Breedveld maakt op ons een paranoïde indruk en als je hem het laatste zetje wilt geven, moet je bij hem aanbellen, wachten tot hij opendoet en dan heel hard “boe” roepen, denken wij.

Iemand die zich op Twitter @Robert_Engel noemt, heeft op datzelfde Twitter iets vergelijkbaars gedaan: hij heeft een paar fotootjes van Hassnae Bouazza en Femke Halsema geplaatst en beweerde dat hij die zelf op Schiphol genomen had. Of dat laatste nu waar is of niet: het zou kunnen en er is niets strafbaars of bedreigends aan. Behalve dan in de zieke geest van Peter ‘zou Japanse kruidenthee helpen?’ Breedveld. Die heeft zich er gisteren op Twitter enorm over lopen opwinden, met als gevolg dat hij zelfs een paar van zijn volgers heeft weggejaagd, dus wat dat betreft hebben wij geen klagen.

Omdat Peter ‘genoeg is genoeg? Neen, zegt mij nix’ Breedveld geen maat kan houden, komt hij daar vandaag overheen met weer zo’n ellenlang huilstuk waarin hij van alles en nog wat beweert en niets hard maakt, zoals wij dat van hem gewend zijn. Lezers die iets beters te doen hebben, en dat zijn vermoedelijk de meesten onder u, kunnen hier stoppen, en voor die andere anderhalve man en een paardekop die eigenwijs zijn, gaan wij nu ‘Griezel‘ kloosrieden.

“Hassnae is gisteren met Femke Halsema naar India vertrokken voor de documentaireserie over moslimvrouwen, die ze met haar maakt.“

Het is werkelijk een grof schandaal, want die serie is voor de staatsomroep en de staatsomroep is een schandaal op zich, maar daar gaan wij ons op dit moment niet over opwinden.

“Op Schiphol werd ze opgewacht door haar obsessieve belager Robert van den Engel, die stiekem foto’s van haar maakte en die, voorzien van zuigerig commentaar, op het Internet plaatste.“

Het is de vraag of dat waar is. Weliswaar heeft genoemde @Robert_Engel, dus dat zal die “obsessieve belager Robert van den Engel” dan wel zijn, een paar onduidelijke fotootjes van Hassnae en Femke op Twitter geplaatst, maar uit niets blijkt dat hij ze echt zelf genomen heeft of de dames niet toevallig heeft gezien. Niet dat het veel uitmaakt, want het plaatsen van fotootjes van activiteiten op een openbare plek, zelfs als je speciaal naar die plek bent toegegaan om de desbetreffende mensen en activiteiten vast te leggen, is niet strafbaar. Gezien de mate van bloedgolven die de fotootjes Peter ‘ik heb het niet meer’ Breedveld kennelijk bezorgd hebben, denken wij dat @Robert_Engel veel plezier van zijn plaatsing heeft gehad.

“Daarmee is een nieuwe fase ingeluid in de terreur, waaronder Hassnae en ik nu al jaren lijden.“

Peter ‘het is echt wel terreur hoor’ Breedveld heeft het wel vaker over die ‘terreur’, maar een fatsoenlijk voorbeeld geeft hij nooit, waarschijnlijk omdat het er niet is.

“We moeten nu dus daadwerkelijk vrezen voor onze veiligheid en die van onze naasten – waar ik overigens al jaren voor waarschuw – want Domrechts laat het niet meer bij dreigen en lasteren alleen.“

Niet? Maar wacht: noch van het dreigen, noch van het lasteren zijn ons veel voorbeelden bekend.

“Dit is fysiek stalken, intimidatie om ons bang te maken en ons de mond te snoeren.“

Dat zou meneer Breedveld misschien even moeten uitleggen, want zoals het hier staat, begrijpen wij het niet. Wij hebben de fotoos gezien en geconstateerd dat de beide dames zich op grote afstand van de camera bevonden en niet eens in de gaten hadden dat ze werden vastgelegd. Wat er bedreigend of intimederend zou kunnen zijn aan de gedachte dat iemand die een hekel aan je heeft zich op vijftig meter afstand van je heeft bevonden en niet eens “boe” geroepen heeft, ontgaat ons.

“Van den Engel beweert dat hij daar ‘toevallig’ was.“

Dat zou best kunnen.

“Ik heb grote moeite dat te geloven, gezien het grote aantal tweets dat hij de afgelopen weken aan ons heeft gewijd.“

Nou, dan geloof je het niet. Kan ons het schelen.

“Ik schreef er pas geleden over, maar zal het nog even samenvatten.“

Doe maar niet.

“Van den Engel fantaseert over Hassnae’s hete kutje, ook al vindt hij haar een antisemietenhoer en zou hij nog liever een hoer zoenen dan Hassnae neuken.“

Zie ‘Peter Breedveld kan het huilen niet laten‘ voor een uitgebreide bespreking van deze en andere beweringen.

“Van den Engel kan zich echt niet voorstellen dat iemand Hassnae zou willen neuken, maar hij is wel obsessief met haar bezig, vooral met haar seksualiteit en haar uiterlijk.“

Dat valt ongetwijfeld reuze mee. Het lijkt ons waarschijnlijker dat die van den Engel gemerkt heeft dat hij Peter ‘en het is nog een hoge kast ook’ Breedveld heel snel op de kast kan krijgen door iets over Hassneu te zeggen en dat hij dat ten volle uitbaat.

“Kijk maar hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en er is nog veel, en veel meer.“

Neen, zo werkt dat niet. Als je voorbeelden wilt geven, neem je die netjes op in je text en maak je duidelijk waarom het een voorbeeld is van datgene wat jij wilt betogen.

“De man is dus geobsedeerd door Hassnae, dat lijkt me duidelijk.“

Dat lijkt ons helemaal niet duidelijk. En wij blijven het merkwaardig vinden dat iemand die op zijn eigen webzijde een wedstrijdje pornoschrijven organiseert plotseling boos wordt als zijn “geliefde” door een ander als niet neukbaar wordt beschouwd.

“Daarom moet haar geliefde, dat ben ik dus, dood.“

Volgens ons is Peter ‘zonder Hassnae heeft mijn leven geen zin’ Breedveld geobsedeerder door die Hassnae dan van den Engel. Dat Hassnae de “geliefde” is van Breedveld, zal wel waar zijn, maar of het andersom ook zo is, kan hij niet beoordelen en wij dus ook niet. Misschien dacht de vorige mevrouw Breedveld wel dat ze Peter’s geliefde was, of dacht Peter dat hij de hare was. Wij weten het niet, maar we wilden het wel even zeggen.

“Van den Engel wil dat iemand mij een nekschot geeft of aan de hoogste boom opknoopt.“

Dat nekschot hebben we al behandeld in ‘Peter Breedveld zeurt weer om aandacht‘. Als Peter ‘natuurlijk doe ik maar alsof’ Breedveld daar werkelijk een bedreiging of een dreigement in zou zien, zou hij aangifte moeten doen. Waarschijnlijk heeft hij dat niet gedaan, omdat hij ook wel weet dat hij geen poot heeft om op te staan. Wat dat betreft zouden wij ons rotlachen als die van den Engel de zaken zou omdraaien en aangifte zou doen tegen Peter ‘als ik het doe is het satire, als een ander het doet is het laster’ Breedveld, wegens laster. Iemand van bedreiging, intimidatie en stalking beschuldigen valt volgens ons wel binnen de definitie, maar we kunnen ons vergissen.

“Hij blijft maar oproepen mij een nekschot te geven: ‘Als er nou niemand te porren is voor een nekschot van @frontaalnaakt, is dan iemand die hem kan vastbinden?’; ‘een nekschot zou @FrontaalNaakt inderdaad uit zijn lijden verlossen. Het zou velen van u verlossen.’; ‘Als je @frontaalnaakt inderdaad een nekschot zou geven, dan moet je rubberen handschoenen aantrekken’, enzovoort, enzovoort.“

Het is toch wat.

“Ik vind dat behoorlijk griezelig.“

Maar niet griezelig genoeg om er de politie op af te sturen, dus zijn definitie van “behoorlijk griezelig” is de onze niet.

“Ik werd gisteren kwaad en noemde Van den Engel op Twitter een ‘weerzinwekkende griezel’, en hoppa, daar kwamen opeens de fatsoensrakkertjes weer uit het houtwerk gekropen om te zeggen dat ik niet mag schelden.“

Wij weten niet of die van den Engel een weerzinwekkende griezel is, want wij kennen de man niet en vinden vrij weinig weerzinwekkend. Het weerzinwekkendst dat ons op dit moment te binnen wil schieten, is een gerecht dat onze stagiaire had gemaakt volgens een recept van Jamie Oliver. Er zat salie in, het werd door Stommeling Jones omschreven als “een hap uit een modderig voetbalveld” en we kunnen het iedereen afraden.

“Je ziet ze nooit als we bedreigd worden, of als Hassnae weer eens een lading racistische en seksistische bagger over zich heen krijgt.“

De belangrijkste oorzaak daarvan moet gezocht worden in het feitelijk afwezig zijn van bedreigingen en ladingen racistische en seksistische bagger.

“Maar ze zijn er al-tijd als we eens iets terugzeggen.“

“Als we eens iets terugzeggen.” Hahahahahaha. De man heeft er onderhand een dagtaak aan, iedereen te vertellen hoe vreselijk hij en zijn geliefde wel niet worden bejegend, waarbij hij niet kan nalaten grove taal en dito onjuistheden te gebruiken. Hij liegt en scheldt er lustig op los, als het ware.

“Robert van den Engel, daarentegen, wordt aangemoedigd.“

Peter ‘en toch ben ik reuze populair’ Breedveld wordt veel minder vaak aangemoedigd dan hij wel zou willen en kan er dus helemaal niet tegen als een ander vaker aangemoedigd lijkt te worden.

“Bart de Groot van de stichting Spreeksteen vindt het prachtig, dat Van den Engel ons ‘trollt’.“

Geen idee wie Bart de Groot is, of waarom het noemen van die naam in dit verband iets zou toevoegen.

“Volkskrantcolumnist Jan Bennink zie ik Van den Engel ook altijd aaien over z’n bol geven.“

De naam Jan Bennink komt ons iets bekender voor. Dat zal wel komen doordat die in een van de vaste riedeltjes van Peter ‘door nare mensen omringd’ Breedveld voorkomt.

“De meeste mensen vinden het gewoon oké dat dit gebeurt.“

De meeste mensen hebben er helemaal geen idee van dat dit gebeurt. Het betreft hier namelijk een nogal zinloos geruzie tussen twee sneue mannetjes die in het dagelijks leven niets voorstellen en proberen zichzelf door middel van internet belangrijk te maken, waarbij zijzelf iedere keer dat ze hun eigen woorden op het beeldscherm terugzien enorm onder de indruk zijn van zichzelf en automatisch aannemen dat de hele wereldbevolking op dat moment niet alleen ingelogd is, maar ook nog zit mee te lezen en zelfs te applaudiseren. Heel zielig, maar wij kunnen er wel om lachen.

“Toen ik gisteren een reeks walgelijk agressieve, seksistische, islamofobe en racistische tweets van Van den Engel retweette (‘Misschien moet die @hassnae eens door de spreekwoordelijke grote neger geneukt worden’), kreeg ik wel steun van een aantal mensen, maar een veel groter aantal protesteerde dat ik dit onder de aandacht bracht.“

En hij moet ze wel rietwieten, want die @Robert_Engel heeft veel minder volgers dan @FrontaalNaakt, zoals Peter Breedveld op Twitter heet.

“Ik verloor er een hele stoot volgers mee.“

Mooi zo.

“En dan die neerbuigende adviezen: “Je moet hem negeren.” “Waarom block je hem niet gewoon.”“

Wat is daar neerbuigend aan?

“Blocken helpt niet, muts.“

Iemand muts noemen lijkt ons neerbuigender, eerlijk gezegd.

“Van den Engel staat je gewoon op Schiphol op te wachten.“

Dat was dus nog maar de vraag.

“Bovendien: ik heb een miljoen agressieve imbecielen geblockt, maar het is alsof je je in een blokhut verschanst tegen een leger vraatzuchtige zombies.“

Een miljoen is ongetwijfeld overdreven, evenals “agressieve imbecielen”. Peter ‘blokblok’ Breedveld blokt namelijk iedereen die met hem in discussie wil en de meesten daarvan zijn noch agressief, noch imbeciel.

“Ze vinden altijd wel een raam dat je vergeten was dicht te timmeren, of ze komen via de kelder, terwijl de rest onvermoeibaar op de voordeur staat te bonken.“

Onzin. Geblokt is geblokt. Maar, en dat is natuurlijk waar Peter ‘de ongeneeslijke ijdeltuit’ Breedveld last van heeft: als je iemand blokt en je gaat kijken of er op Twitter nog wat over je gezegd is, komt zo iemand wel bovendrijven in de zoekresultaten, op voorwaarde dat hij je genoemd heeft. Niet op je eigen naam zoeken helpt enorm, maar ja, dat moet je maar net kunnen natuurlijk.

“En sorry hoor, maar ik vind het nou eenmaal moeilijk iemand die dag en nacht over het kutje, over de blote kont en over de verkrachting van Hassnae fantaseert en die constant oproept mij dood te schieten en op te knopen, te negeren.“

Wij denken dat het probleem niet is dat die van den Engel dag en nacht over die dingen loopt te fantaseren en constant van die oproepen doet, doch vooral dat Peter ‘het is geen fantasie, het is de werkelijkheid’ Breedveld dag en nacht zit te fantaseren over de fantasieën van die van den Engel.

“Ik ben een hele rare, wat dat betreft.“

Niet alleen wat dat betreft.

“En Van den Engel is niet alleen.“

Lees: ik fantaseer niet alleen over van den Engel.

“Jan Bennink belastert ons ook constant, aangemoedigd door velen.“

Als wij Jan Bennink waren en door Peter ‘als ik het doe is het satire, hoe vaak moet ik dat nou nog zeggen’ Breedveld op deze wijze belasterd werden, zouden wij actie ondernemen.

“Als Hassnae iets terugzegt, wordt ze ervan beschuldigd op Bennink te ‘geilen’.“

O ja joh? Waar, wanneer en door wie dan wel?

“Steevast dat ranzige seksisme, het is er nooit een keertje niet.“

Agossie.

“Vanaf het moment dat bekend werd dat Hassnae meewerkt aan Halsema’s documentaire, is het domrechtse gehak geïntensiveerd.“

Oftewel: er zijn mensen die zich afvragen of het een goed idee is om de staatsomroep te gebruiken voor godsdienstwaanzinnige propaganda. Wij hebben dienaangaande op 29 augustus een vraag gesteld, waarop het antwoord neen luidt.

“De Jaap, GeenStijl, de hele islamofobe blogosfeer heeft er een vernietigend oordeel over – over een docu die dus nog moet worden gemaakt.“

Over een “docu” die helemaal niet moet worden gemaakt, zal hij bedoelen.

“Vooral dat Hassnae de eindredactie doet, lijkt in de ogen van velen een misdaad tegen de menselijkheid te zijn..”

Hadden we al eens gezegd dat Peter ‘twee plus twee is vier miljoen’ Breedveld weleens een beetje overdrijft?

“Meer dan twee jaar zitten de Telegraaf Media Groep, GeenStijl, PowNed, Elsevier, Trouw, de hele islamofobe blogosfeer, van Brendel tot Bennink tot Martien Pennings, Laurence Blik, de hele reutemeteut, op onze huid.“

U bent natuurlijk allang vergeten dat het stukje van Peter ‘oeverloos gelul’ Breedveld eigenlijk over ene Robert van den Engel en een paar vage fotootjes op Twitter ging, dus daar helpen wij u hier maar even aan herinneren. Opdat wij niet vergeten. Nu gaat het namelijk weer, als gewoonlijk, over Peter ‘ik ben nu eenmaal een zielige huilebalk’ Breedveld.

“Terwijl oproepen tot massamoord, Breivikverheerlijking, deporatie van moslims en de grofste seksuele intimidatie denkbaar door deze media straal worden genegeerd.“

Weer zo’n vaste en aantoonbaar onjuiste riedel.

“Ze haten Hassnae en mij, omdat we het levende bewijs zijn van hun ongelijk.“

Ach welnee. Mensen die een hekel hebben aan de onbetrouwbare Hassnae Bouazza en Peter ‘het zielige zeikerdje’ Breedveld, hebben die meestal gewoon omdat ze die lui niet mogen. Zo simpel is het.

“Een relatie van een moslima met een niet-moslim, dat ontkracht al hun dogma’s.“

Wat een gelul.

“Dus moeten we worden gedemoniseerd, ontmenselijkt.“

Nog meer gelul.

“Zijn we antisemieten, verkracht ik achtjarige meisjes, ben ik Himmler omdat ik me uitspreek vóór bijzonder onderwijs.“

Peter ‘de antisemiet‘ Breedveld en zijn antisemitische muze zijn antisemieten, dat weten we zeker, en die andere uitspraken laten we voor rekening van degenen die ze gedaan hebben, als ze al daadwerkelijk gedaan zijn.

“Van den Engel en Bennink hebben een oude voicemail van mij op het Internet gegooid (heel sjiek hoor, mevrouw Blik!), waarin ik mijn voormalige vriendin Laurence Blik sméék om geen lasterlijke onzinverhalen meer over me te verspreiden omdat dingen zo uit de hand lopen.“

Nou, eerlijk gezegd hebben wij die opname gehoord, maar het was in onze oren niet echt smeken wat hij deed.

“Daaruit moet blijken dat ik een ‘Jodin’ bedreig.“

Nou, voor ons klonk het meer alsof hij die mevrouw Blik bedreigde. En weet u wat nou het leuke is? Wij hebben de skakel naar dat bestandje gehad, doordat iemand hem in het reactieveld gepletterd had, waar wij hem uit verwijderd hebben wegens niet ter zake, of irrelevant, of woorden van gelijke strekking, maar kunnen ons zomaar voorstellen dat Peter ‘ik lieg nooit’ Breedveld er wel even naar verwezen zou hebben als er inderdaad uit zou blijken dat hij niet dreeg (die hebben we van neef Eef) maar smeekte. Daarbij doet het er niet toe of de desbetreffende mevrouw wel of niet joods is, want mevrouwen bedreigen is altijd fout. Waarschijnlijk gaat Peter ‘ik meet met net zoveel maten als ik wil’ Breedveld hier uit van de gedachte “als ik het doe is het smeken, als een ander het doet is het dreigen”.

“Antisemitische nazi’s die Jodinnen bedreigen, verdienen uiteraard geen genade.“

Peter ‘de antisemiet’ Breedveld heeft het weliswaar moeilijk met zijn eigen antisemitisme, maar dat maakt het er niet minder op. Als hij hier had gezegd: “sneue kneuzen die vrouwen bedreigen”, had hij beter weergegeven wat er in die opname te horen is, maar voor een antisemiet is iemand’s joodse achtergrond natuurlijk dermate belangrijk dat die er te allen tijde bijgehaald moet worden.

“Dus mogen we worden besmeurd en bedreigd en mag Hassnae door een psychopaat worden opgewacht op Schiphol.“

Als wij die van den Engel waren en Peter ‘de sukkel’ Breedveld echt te grazen zouden willen nemen, zouden wij de term “psychopaat” niet alleen meenemen in onze aangifte (van laster, dat hadden we toch al gezegd?), doch zelfs benadrukken en dat nog wel met klem.

“Er is maar één gek nodig om dit te laten uitlopen op een afschuwelijk drama.“

Ja, dat zal best, maar dat is wel vaker het geval. En als je meer dan een moorddadige gek hebt, krijg je afschuwelijke drama’s als in Kenia en Pakistan, om er maar een paar te noemen die Peter ‘maar ik heb dan ook een hele mooie navel’ Breedveld het afgelopen weekeinde ontgaan zijn omdat hij het te druk had met een paar vage fotootjes.

“En dat is dan met dank aan de zwijgende massa.“

Foei, zwijgende massa: zomaar niet opletten op wat er met Peter ‘ik ben echt heel belangrijk’ Breedveld en Hassnae ‘nou, zo belangrijk is Peter nou ook weer niet’ Bouazza gebeurt! Ga u schamen, zwijgende massa.

“O, en aan het christelijke dagblad Trouw.“

Ja, het christelijke dagblad Trouw. Dat is het dagblad dat Peter ‘ik heb het opgezegd’ Breedveld zogenaamd heeft opgezegd maar nog dagelijks leest en tevens het dagblad waarin Elma Drayer haar column over het antisemitisme van Peter ‘de jodenhater’ Breedveld heeft gepubliceerd, waardoor we heel even (niet eens twee maanden) van Frontaalnaakt.nl af waren.

“Bedankt nog, Trouw!“

Inderdaad: bedankt nog, Trouw.

23-09-2013 14.41 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Godsdienstwaanzin, Juridisch, Loggers gelogd, Personen, Taal, Televisie, Twitter, Webzijden