Peter Breedveld heeft iets tegen Elma Drayer (4)

Peter Breedveld is een antisemiet die vorig jaar als zodanig te kakken is gezet door Elma Drayer. Wij weten niet of Peter Breedveld voor die tijd al iets tegen Elma Drayer had, maar daarna zeker. Hij vindt zichzelf en zijn hekel interessant genoeg om er een feuilleton van te maken en dat vinden wij dan weer grappig genoeg om iedere aflevering te kloosrieden. Vandaag de vierde aflevering.

“‘Leve de duistere krachten die internet weet op te roepen’, schreef Elma Drayer in een stukje in Trouw, waarin ze het grove gescheld op Internet aan de kaak stelde.“

Dat is het stukje waarin Elma Drayer Peter Breedveld en de onbetrouwbare Hassnae Bouazza te kakken zette. Naar aanleiding van dat stukje beloofde Peter ‘o, o, o, wat was ik depressief’ Breedveld dat hij zou stoppen met zijn webzijde, wat hij helaas niet gedaan heeft. Zie voor deze gebeurtenissen: ‘Frontaal Naakt stopt niet‘, ‘Peter Breedveld doet huiliehuilie‘, ‘Ja hoor: Frontaal Naakt is terug van nooit weggeweest‘ en ‘De kutsmoes van Peter Breedveld‘.

“De grofheid op Internet is sindsdien verschillende keren onderwerp van haar stukjes geweest, bijvoorbeeld in Vrij Nederland, waar ze schreef over Het grote probleem van Twitter: ‘Bekentenis: lang deed ik te luchtig over de duistere zijden van Twitter, ook in dit hoekje’.“

Een van de vele problemen die Peter ‘onprettig gestoord’ Breedveld heeft, is dat hij heel erg boos is op Elma Drayer, maar geen nieuw materiaal heeft om die boosheid op te baseren, zodat hij zich wel moet herhalen. De column waar hij het nu over heeft, heeft hij ook al genoemd in het tweede deel van zijn feuilleton en wij hebben dat dan weer besproken in het tweede deel van ons feuilleton. Zou die man zelf geen geheugen hebben, of denken dat er iets aan het onze mankeert? Of allebei?

“Het ging over de intimidatie op Twitter, de doodsbedreigingen, over ‘de keurige universiteitsmedewerker die onbekommerd nepaccounts aanmaakt’.“

Peter ‘ik werk niet voor nix bij die schoolkrant’ Breedveld beschouwt zichzelf als keurige universiteitsmedewerker en maakt onbekommerd nepaccounts aan, dus die voelt zich aangesproken.

“Drayer vindt dit ‘ongelooflijk laf, ongelooflijk ergerlijk.’“

Peter ‘durf mij eens in mijn gezicht een lafbek te noemen’ Breedveld is een lafbek, dus die voelt zich door de omschrijving “ongelooflijk laf” aan zijn taas getrokken, willen wij wedden.

“Ze tweette een link naar haar stukje: ‘Hoe krijg je de ratten weer terug in hun holen?‘.“

Dat had hij ook al eerder gezegd. Wij zijn benieuwd of er vandaag nog iets nieuws komt, maar wij vrezen het ergste.

“U ziet, Drayer heeft niets met de ‘ratten’ op het Internet.“

Zou hij soms zitten op te bouwen naar een vernietigend voorbeeld van wangedrag van Elma Drayer?

“Een sjieke mevrouw als Drayer houdt zich daar uiteraard verre van.“

Het lijkt er op dat hij inderdaad zit op te bouwen. Wij zijn niet echt benieuwd, want het zal toch wel weer het normale gejank zijn, maar we hopen wel dat hij geen al te lange aanloop neemt, want we hebben genoeg leuke dingen te doen om deze corvee zo snel mogelijk achter de rug te willen hebben.

“Or does she?“

Om interessant te doen gooit Peter ‘wat ben ik toch een talenwonder’ Breedveld er een stukje buitenlands tussendoor. Wij zijn erg onder de indruk.

“Laten we eens kijken wie de keurige vrienden van Drayer zijn op het Internet, met wie ze wel eens een glaasje drinkt en een vorkje prikt.“

Ach jeetje. Wat sneu: hij heeft niet genoeg voorbeelden van wangedrag van Elma Drayer, dus gaat hij haar vrienden te grazen nemen. Wij dachten dat hij geen vierde deel van zijn feuilleton meer zou schrijven omdat hij in het derde deel zo vreselijk over de schreef was gegaan met de aanval op Esther Voet (zie ‘Peter Breedveld heeft iets tegen Elma Drayer (3)‘), maar wij hadden ons vergist. Die man schaamt zich echt helemaal nergens voor, kennelijk. Hij zal dan ook wel een aanhanger zijn van de leus ‘Fatsoen moet je doen’, terwijl wij ervan uitgaan dat fatsoen iets is wat je moet hebben. En Peter ‘de onbehouwen boerelul’ Breedveld heeft het niet.

“We beginnen met Keesjemaduraatje alias Kees Broer, met wie Drayer vorig jaar een programma van de Joodse Omroep presenteerde (don’t ask me!).“

Peter ‘ik pak ze allemaal’ Breedveld heeft een hele poos geleden aangekondigd dat hij rekeningen zou gaan vereffenen en hij heeft nu kennelijk een hele oude stapel gevonden. Hij kent Keesjemaduraatje al heel lang en hij heeft iets minder lang dan al heel lang ruzie met Keesjemaduraatje.

“In de oertijd van Frontaal Naakt stond er een link naar Broers blog, maar die heb ik weggehaald toen ik ontdekte wat een tenenkrommend domme, gênante onzin Broer er bijna dagelijks uitbraakte.“

Bedoeld is: Keesjemaduraatje heeft lelijke dingen gezegd over Hassnae en dat mag niet.

“Daar is hij nooit meer van hersteld, tot op de dag van vandaag zanikt hij er nog over, en het is inmiddels bijna tien jaar geleden.“

Peter ‘feiten zijn maar hinderlijk’ Breedveld geeft geen voorbeeld van gezanik. Keesjemaduraatje zit echter in onze blogroll, met als gevolg dat wij weleens wat van hem lezen en wij kunnen ons geen gezanik over Breedveld herinneren. Zou Peter ‘ik lieg nooit’ Breedveld hier vierkant aan het liegen geslagen zijn? Vast wel.

“Uit wraak ging Broer leugens over me bloggen.“

Wij denken dat het andersom gegaan is.

“Bizarre leugens, totaal krankzinnig geleuter.“

Geef daar eens een voorbeeld van? En werd hij opgestookt door Elma Drayer, over wien ook deze vierde aflevering van het aan haar gewijde feuilleton zou moeten gaan? Of heeft zij zijn leugens overgenomen?

“Dat Hassnae een agent was van de Jordaanse geheime dienst, met de opdracht mij te verleiden en te islamiseren omdat door toedoen van Frontaal Naakt de islamisering van Europa dreigde te mislukken.“

U verwacht dan natuurlijk dat Peter ‘dat doe ik niet, want dan is het controleerbaar’ Breedveld hier een skakel naar het desbetreffende bericht van Keesjemaduraatje geeft, maar dat doet hij niet. Wij nemen dus wederom aan dat hij liegt.

“I kid you not, zó maanziek is Kees Broer.“

Zo kennen wij Keesjemaduraatje niet en wij denken dat Peter ‘ik ben niet gek, ik ben een maanmannetje’ Breedveld zich hier schuldig maakt aan projectie. Dat past precies bij zijn ziektebeeld.

“Hij meent ook alles te weten over mijn privéleven en flikkerde in 2007 een zooi kwaadaardige roddels over mijn echtscheiding (en dat was zonder Broers gepoer al geen feest) het Internet op.“

Een naar mens, die Keesjemaduraatje. Hoewel: wie zegt dat het roddels waren? Peter ‘de keurige universiteitsmedewerker’ Breedveld, en die is niet te vertrouwen. Het is dus Keesjemaduraatje’s woord tegen dat van Breedveld.

“Onlangs recycelde hij die weer, in deze stoethaspelige poging het voor Drayer op te nemen (met vrienden als Broer heb je geen vijanden nodig).“

In deze passage skakelt Breedveld naar ‘Hoe zielig is Peter Breedveld van Frontaalnaakt?‘. Wij zagen daarin niet zozeer een poging om het voor Elma Drayer op te nemen, als wel een poging om te laten zien hoe zielig Peter ‘allemaal laster. In werkelijkheid ben ik nog veel zieliger’ Breedveld is.

“Niet één inhoudelijk argument staat erin, het is een lasterlijk roddelstukje vol ad hominems dat zo in de Story had gekund, als ik iemand was geweest.“

Peter ‘was ik maar iemand’ Breedveld is erg zielig. Wij vonden trouwens deze ook door Stommeling Jones geciteerde passage wel aardig:

“Is de keuze van Peter Breedveld voor een andere dan zijn eigen vrouw te begrijpen? Dat hij thuis geen zak meer te vertellen had en ook niet genoeg sex kreeg en ook nog eens een keer minder verdient dan zijn vrouw, terwijl hij de grote intellectueel is, die de gehele wereld wel aan kon en vooral de kritiek op de islam prachtig kon verwoorden. Dat vreet aan een man. In die zin is het te begrijpen dat hij een minnares neemt, hoewel moreel natuurlijk verwerpelijk als je kleine kinderen hebt.“

Dat Keesjemaduraatje bovendien geen groot vriend van de islam is kost hem natuurlijk in de ogen van Peter ‘de islam is lief’ Breedveld ook een heleboel punten.

“Broer jankt ook al jaren dat ik hem zou hebben bedreigd, maar ik heb hem alleen eens te verstaan gegeven dat-ie moest opzouten toen hij, na zijn vele pogingen Hassnae en mij te besmeuren, bij de opening van de Vrijdenkersruimte op het Binnenhof met uitgestoken hand naar me toe kwam lopen, de onbeschaamde imbeciel.“

Het wordt eentonig, maar ook dit geloven wij niet.

“Wat vindt Drayer van deze ‘rat’ van het Internet?“

Drayer? O, wacht. Dat is waar ook: het ging over Elma Drayer. Helemaal vergeten.

“Keurt ze Broers ‘laffe, ergerlijke’ intimidatiepogingen af?“

Welke intimidatiepogingen? Geef daar eens een voorbeeld van?

“Nope.“

Wij herhalen: Welke intimidatiepogingen?

“Juist in die tijd, ze was chef van het Trouw katern Islamofobie & Arabierenhaat, nodigde ze Broer uit om hele pagina’s in het christelijke blaadje vol te kakken.“

Wij weten niet of Trouw zo’n katern heeft, maar denken zomaar van niet. Wij denken wel dat Peter ‘en ik werk nog wel bij een schoolkrant’ Breedveld jaloers is omdat niemand hem ooit vraagt iets over zijn islamofilie te schrijven.

“Islamofoben helpen elkaar.“

Volgens Peter ‘je mag nix tegen de islam hebben, begrepen?’ Breedveld is iedereen die geen islamiet is per definitie islamofoob. Dat is heel sneu, maar dat komt, die jongen heeft in zijn gereformeerde opvoeding een tik van de vliegende spintschimmel beetgekregen, dus die wist al zeker dat er een god bestond en toen ging hij neuken met Hassnae, waarna hij ook wist dat die god Allah heette. Zo moet het ongeveer gegaan zijn.

“Drayer scout haar nieuwe talent al jaren op het Internet.“

Dat is ook een manier. Zou Peter ‘ik zie groen en geel’ Breedveld soms jaloers zijn dat hij nooit gescout is?

“In haar stukjes veinst ze altijd een zekere naïviteit ten aanzien van het wereldwijde web, en dat ze schrikt van al die haatbagger en zo, maar ze kent de bloggerswereld beter dan Alexander Klopping en Ernst Jan Pfauth.“

Wie zijn in vredesnaam Alexander Klopping en Ernst Jan Pfauth?

“Blogger Daniël Teeboom heeft ze ook naar Trouw gehaald, nadat ze zijn stukken had gelezen op Frontaal Naakt.“

Aha: hij is dus echt jaloers omdat hij nooit gescout is. Wat sneu.

“Teeboom heeft jarenlang een podium op mijn site gehad, en als dank daarvoor probeerde hij in 2008 vanaf zijn werkplek Frontaal Naakt te saboteren.“

Bedoeld is vermoedelijk: Teeboom was het niet eens met de draai van Frontaal Naakt en heeft daar iets van gezegd.

“Anoniem, maar Teeboom wist kennelijk niet wat IP-nummers zijn.“

Niet?

“Dat je wel je naam kunt veranderen, maar dat ik gewoon aan je IP-nummer zie wie je bent, en waar je zit.“

Onzin. Peter ‘de compjoeterkenner’ Breedveld kan niet aan het IP-nummer zien wie er op dat moment aan het toetsenbord zit. Bovendien heeft hij nog nooit van het spoofen van een IP-adres gehoord.

“Blogger Laurence Blik (straks meer over haar) verstrekte me toen de gegevens van zijn baas (inderdaad, Daniël, je bent verlinkt door je Grote Liefde) en die heb ik gemaild met het verzoek Teeboom te laten ophouden met zijn sabotagepogingen.“

Kent u de uitdrukking ‘zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten’? Peter ‘huiliehuilie’ Breedveld klaagt regelmatig over nare mensen die zich met nare verhalen tot zijn werkgever wenden, zonder dat hij daar enig bewijs voor levert. Wij denken nu te zien hoe hij daarbij komt: hij is zelf zo’n naar persoon en denkt dat anderen dat ook wel zullen zijn.

“Teeboom, door zijn baas geconfronteerd met een uitgeprinte registratie van zijn Internetactiviteiten, schrok zich de tering en schreef me een aantal mails waarin hij door het stof ging: ‘Als je er een rechtzaak van maakt, zal ik schuld bekennen.“

Hierbij skakelt Peter ‘kijk eens wat erg’ Breedveld naar ‘Domme Daniël‘, een stukje waaruit blijkt dat er van sabotagepogingen geen sprake was. Domme Peter.

“Want ik heb iets gedaan waar ik me enorm voor schaam.“

En terecht.

“Daar moet ik een prijs voor betalen.’“

Ach welja. Maar laat ons vooral niet overdrijven.

“Op Het Vrije Volk, dat was toen dé virtuele hangplek voor islamofoben met geweldsfantasieën (‘Wie schiet Obama dood?’ ‘Ze moeten iedereen in het Mediapark neerknallen!’) schreef hij een pathetische schuldbekentenis, maar die werd kort na publicatie weer verwijderd en toen beschuldigde Teeboom me er opeens van ‘zeven gulden vijftig kopgeld te hebben opgestreken door een Jood aan te geven’.“

Nou, nou. Het is toch wat. En dat is allemaal de schuld van Elma Drayer?

“Hij belaagde me met emails waarin hij vroeg of het lekker was met Loor en waarin hij me van antisemitisme beschuldigde.“

Dat deed hij dan vast om te pesten, wetende dat Loor Peter Breedveld een blauwtje had laten lopen en dat Peter Breedveld wel een antisemiet is maar geen antisemiet genoemd wil worden.

“Loor schreef me toen dat ze, op basis van die mails, zo geil van me had gedroomd.“

Wij kunnen het ons niet voorstellen.

“Niet tegen Hassnae zeggen, schreef ze.“

Ook dit betwijfelen wij.

“Maar ik las die mails hardop aan Hassnae voor en probeerde details los te weken over die geile droom.“

Tuurlijk joh.

“Ze hapte niet.“

Gek is dat.

“Ik heb die mails nog.“

En hij gebruikt ze bij het rukken als Hassnae niet thuis is, zoiets?

“Ja, lieve mensen, dat zijn de sjieke vrienden van Elma Drayer, maar de ene rat van het Internet is de andere kennelijk niet.“

Inderdaad. Verschil moet er zijn.

“‘Loor’ kent u nog van de vorige afleveringen van dit smeuïge feuilleton, ze heet in het echt Laurence Myrthe Blik en alles wat ze zegt en schrijft is een leugen.“

Als u op deze webzijde wel eens iets over Peter ‘waarom wou Loor me nou niet?’ Breedveld gelezen heeft, is de kans groot dat de naam Loor u bekend voorkomt. Volgens Peter ‘de duivel is er nix bij’ Breedveld is Loor de bron van alle kwaad en dat meent hij regelmatig te moeten melden. Het is een obsessie, denken wij.

“Wie ze is, waar ze woont, wat er is gebeurd, wat er is gezegd, dat ze zwanger was, dat ze een miskraam heeft gehad, dat ik met haar naar bed wilde maar dat het feest niet doorging omdat ze ongesteld was, alles gelogen.“

We hadden hem nog nooit zien toegeven dat hij met haar naar bed wilde, maar dit komt erg dicht in de buurt.

“Dit stuk gaat over mijn belevenissen met haar.“

Hij skakelt naar een stuk van zijn eigen hand, dus laat maar.

“Ik heb haar een boekencontract bezorgd bij een echte uitgever, dat heeft ze verprutst door een online guerillaoorlog tegen Hassnae en mij te beginnen, waardoor de uitgever, één van mijn dierbaarste vrienden, geen trek meer in haar had.“

Dat is ongetwijfeld niet zo gegaan.

“Ze is een racist, een islamofoob, ze schrijft walgelijke dingen, dat Palestijnen zich vermenigvuldigen als konijnen, bijvoorbeeld.“

Ja hoor. Tuurlijk joh. Wat jij wil. Is dit stukje nou al eens klaar? En wat heeft het met Elma Drayer te maken?

“Ze kirt van plezier op het moment dat Israël Gaza bombardeert: ‘Grosser schwanz, drei bier.“

Zou die man nou nooit moe van zichzelf worden?

“Israël doet waar het zo verrekte goed in is!’“

En dat kan hij niet hebben, dat Israël ergens goed in is.

“Drayer ontkent Blik te kennen, maar citeert wel uit Bliks verneukeratieve lijstje ‘antisemitische’ citaten en ze is verder bevriend met iedereen uit Bliks kennissenkring.“

Dus als je iemand citeert, ken je hem? In dat geval moeten wij Peter Breedveld wel door en door kennen, want we citeren nogal veel van hem. Oei: strax denkt hij nog dat wij met hem bevriend zouden willen zijn. Wat een nare gedachte.

“Carel Brendel bijvoorbeeld, met wie ze wel eens een vorkje prikt, en die een belangrijke bron van desinformatie is voor haar stukken.“

Bedoeld is: “Waarom gaat Loor wel uit eten met Carel Brendel, en niet met mij? O, wat ben ik zielig.”

“Ook Jeroen Pauw is een fan van Brendel omdat hij van alles zou onthullen.“

Peter ‘van de hak op de tak’ Breedveld zou er goed aan doen zijn stukjes eens van tevoren te overdenken en een opzetje te maken, voordat hij begint te schrijven. Dan wordt het allemaal misschien iets beter te volgen.

“Maar Brendel heeft nog nooit van zijn leven iets onthult, nog nooit iets aangetoond.“

Allemaal de schuld van Loor, Elma Drayer en Jeroen Pauw, ongetwijfeld.

“Brendel grossiert in verdachtmakingen door allerlei feiten en feitjes in een bepaalde volgorde te leggen, hier wat weg te laten, daar wat toe te voegen en van alles en nog wat te suggereren.“

Nou ja, hij gebruikt tenminste nog feiten en feitjes, iets wat je van Peter ‘rot op met je feiten’ Breedveld bezwaarlijk kunt volhouden.

“Is constant bezig stemming te maken over antisemitische moslims, politici met banden met de Moslimbroederschap, haatimams en de wegbereiders van de islamisering van Nederland (waaronder ikzelf).“

Peter ‘ik ben genoemd’ Breedveld zou blij moeten zijn dat hij genoemd wordt. Hoewel: als hij genoemd wordt is het nooit in positieve zin, bijvoorbeeld die keer dat hij voor zijn schoolkrantje zo snel reageerde op het getwitter van een nepaccount dat de conclusie dat hij of Hassnae dat account gemaakt had wel heel erg voor de hand lag. Jammer dat Twitter niet wou meewerken, want dat is namelijk heel snel te controleren.

“Het zijn steevast leugens, die hij publiceert, maar hij wordt wel klakkeloos overgeschreven door Elsevier en De Telegraaf.“

Misschien omdat hij niet steevast leugens publiceert? Zou dat echt niet kunnen?

“En door Elma Drayer.“

Daar heb je haar weer.

“Lees hier hoe Brendel Yassin el-Forkani verdacht probeerde te maken op de typische Brendel-manier.“

Dat slaan we even over.

“Lees hier hoe hij Hassnae in de antisemietenhoek probeerde te zetten.“

Dat gaan we niet lezen, al was het maar omdat we allang weten dat Hassnae en Breedveld antisemieten zijn.

“Eén van de grootste smiechten van het hele Internet, Carel Brendel.“

Wij zijn benieuwd of Peter ‘schrijfdiarree is echt heel naar hoor’ Breedveld na zijn feuilleton over Elma Drayer aan een feuilleton over Carel Brendel begint. Wij zijn niet benieuwd of Peter ‘dat durf ik niet aan’ Breedveld ook aan een feuilleton over ons begint, want wij weten zeker van niet.

“Samen met Robert van den Engel, die zijn dagen vult met het bedreigen en intimideren van mensen op Twitter, spant Brendel zich op Twitter in om anonieme tweeps te ontmaskeren wier mening hem niet aanstaat.“

Peter Breedveld heeft heel erg iets tegen Robert van den Engel. Zie ‘Peter Breedveld doet het weer‘. Een van de vele problemen van Breedveld is, dat hij meent in ieder stukje iets te moeten zeggen over iedereen die hij niet mag.

“Daarbij valt nogal eens een onschuldig slachtoffer, die niks met het anonieme Twitter-account te maken heeft, maar die vervolgens wel op zijn werk en in zijn privésfeer wordt belaagd door Van den Engel, die ook vrienden en familie van mensen, aan wie hij een hekel heeft, lastigvalt en intimideert.“

Zou dat nou weer een gevalletje projectie zijn?

“Van den Engel heeft Hassnae, over wie hij de walgelijkste verkrachtingsfantasieën twitterde, vorig jaar op Schiphol opgewacht, foto’s van haar gemaakt en die op Internet gezet.“

Nou, opgewacht? Weet u dat wel zeker, meneertje Breedveld?

“Een ontzettende griezel, lees hier meer over hem.“

Grappigerwijze verwijst Peter Breedveld hier naar het stuk dat wij besproken hebben in ‘Peter Breedveld doet het weer’. Allen daarheen.

“Zo’n psychopaat wordt dus actief aangemoedigd door Carel Brendel.“

En ook door Elma Drayer? Niet?

“En weer een nieuwe aflevering van Stotterlingo!“

Dat vindt Peter ‘o, wat leuk’ Breedveld wel zó leuk. Wij niet. Wij vinden dat hele feuilleton vooral heel erg vermoeiend. Maar ja, wat moet dat moet.

“Drayer is ook een fan van Jan Bennink.“

En wie is Jan Bennink?

“Hell, ze bewonderen elkáár!“

Mag dat niet?

“Ze is zelfs zo’n grote fan dat ze op Twitter minstens drie accounts van hem volgt (ik zag pas dat hij er zoveel heeft toen ik Drayers Twitter-account bekeek. Alleen Benninks Ans Aarsema-account zag ik er niet bij staan).“

Zou die man niet hoeven werken, dat hij daar tijd voor heeft? Is hij misschien met ziekteverlof, wegens eindelijk opgenomen?

“Rondje Stotterlingo doen? Nee, geen zin in? Kan me geen reet schelen, we doen toch een rondje Stotterlingo. Ik ben hier de baas:“

Ja, Keesjemaduraatje had het niet helemaal bij het verkeerde eind: Peter ‘wie is er hier de baas?’ Breedveld heeft thuis geen zak te vertellen en gaat daarom elders lopen schreeuwen. Sneu.

“‘Smerig importvuilnis’

(…)

‘Gore jakhalzen’

(…)

‘Wat lul je nou, kuthoer?’

(…)

‘Doe maar aangifte, weet ik wie je bent (…) smerige naziteef‘

(…)

‘Die Verene Shepard is dus een nep Zwarte Piet, een neofascistische dikke hoax koe‘

(…)

‘Ik hoop dat die ratten het een keer bij mij proberen #bloedpap’

(…)

‘Mijn droom voor Nederland is de grenzen wagenwijd openstellen voor Oekraiense kwaliteitshoeren’

(…)

‘De misdaden waar onze nieuwe Oost-Europese vrienden in excelleren, zijn zo godsgruwelijk laf. Omaatjes beroven, ik zeg knieschot’”

Peter ‘ik ben niet helemaal goed’ Breedveld lijkt hier te willen suggereren dat Elma Drayer hem dit soort dingen toestuurt. Als wij Elma Drayer waren zouden wij daar een stevige aantekening van maken voor het komende proces. Die Breedveld draait zich er helemaal in, tot ons grote genoegen.

“‘Het genoegen is geheel aan mijn kant!’“

Wat jij wil.

“Ik weet het, ik mag Drayer dergelijke oprispingen van haar vrienden niet aanrekenen, maar vindt u het ook niet een heel klein beetje boel hypocriet dat ze verontwaardigde stukjes schrijft over wat ze allemaal op blogs als Frontaal Naakt en Krapuul aantreft, als ze zelf vuistdiep in de islamofobe, xenofobe blogosfeer zit, waar iedereen grossiert in grove verwensingen, bedreigingen, intimidatie, laster, karaktermoord, racisme, buitenlanderhaat, haatzaaiïng en wat niet al?“

Als dat zo zou zijn, zouden wij er misschien iets van vinden, maar Peter ‘R. de R van raaskallen’ Breedveld overdrijft heel erg, dus hoeven wij er nu niet over na te denken.

“Dat ze openlijk haar bewondering uitspreekt voor Internethufters als Jan Bennink, die werkgevers lastigvalt met vuige laster over hun personeel?“

Is dit niet gewoon vuige laster over Jan Bennink?

“Die tweet dat het hem een heerlijk gevoel geeft om andermans baan op de tocht te zetten?“

Twiet hij dat?

“Die mensen bedreigt, stalkt en intimideert, die openlijk racistisch is?“

Als wij Jan Bennink waren, zouden wij Peter ‘de lasteraar’ Breedveld een proces aan doen. Misschien valt er wel een groepje te vormen van door Peter ‘oei, daar had ik niet aan gedacht’ Breedveld belasterde personen, die er dan samen voor kunnen zorgen dat zijn webzijde uit de lucht moet. Dat zou geinig zijn.

“Op zoek naar de literaire pareltjes van Bennink (hij wist zelf regelmatig zijn tweets) kwam ik terecht op het blog Hollandse Hufters, dat tot mijn verrassing weer dagelijks wordt ververst, en stuitte ik op dit overzicht van de fanatieke pogingen van Drayers vrienden om mij in diskrediet te brengen bij mijn werkgever.

De Hollandse Hufters zijn terug? Ach jee.

“Ik had het nog nooit eerder gezien, omdat ik indertijd naar Japan was gevlucht voor de bagger, die ik via de media over me heen kreeg.“

Wij nemen aan dat hij liegt dat hij barst. Hij verwijst namelijk naar het stuk ‘Hollandse Hufters: Hufters in zelfreflectie‘, dat door ons uiteengetrokken is in ‘Peter Breedveld en de Hollandse Hufters‘.

“Ik voel me behoorlijk sterk op het moment, maar toen ik dit zag, voelde ik weer die ijzige hand om mijn hart klemmen.“

Zou hij dan nu weer gaan beweren dat hij depressief is en zelfmoord wil plegen? Zelfmoordgedachten als stijlfiguur, je moet er maar opkomen.

“Wat misselijkmakend afschuwelijk is dit! Wat een huiveringwekkende haat!“

Ja, daar staan de Hollandse Hufters om bekend.

“Drayer heeft me dit opzettelijk aangedaan.“

Wat? Zit Drayer nou ook al achter de Hollandse Hufters? Of is hij tussen zijn geraaskal door even wezen pissen en daarna verder gegaan waar hij dacht opgehouden te zijn, vergetend dat hij tussendoor een paar duizend woorden geraaskal had ingeklopt?

“Ik kan nog steeds niet bevatten dat iemand in staat is een mens opzettelijk zo te beschadigen.“

Je moet niet zo overdrijven Breedveld. Drayer heeft alleen maar gezegd dat jij en Hassnae antisemieten zijn, toch? En dat zijn jullie, maar dat kun je haar niet kwalijk nemen.

“Ik had Drayer nooit ontmoet, nooit ruzie met haar gehad of wat dan ook.“

Nou en?

“Twee weken voordat ze haar karaktermoord pleegde, had ik op Twitter de draak met haar gestoken omdat ze in een column klaagde dat er in Nederland nooit eens kritiek was op de islam.“

Nou en?

“Ik maakte er grappen over, tweette dat ik het roerend met haar eens was, dat het hoog tijd was dat iemand eens de verschrikkingen van de islam aan de kaak stelde, dat dat totaal onderbelicht was en dat ik samen met Drayer een partij zou oprichten om iets tegen de islam te doen: de PVV.“

Ha ha. Is me dat lachen.

“Mijn inmiddels notoire sarcasme was dat.“

De man heeft geen gevoel voor humor en weet niet wat sarcasme is. Daar moet hij mee oppassen, want hij zou ermee in de problemen kunnen komen.

“Ze heeft er nooit op gereageerd.“

Waarom zou ze ook?

“Drayer gaat niet in discussie.“

Net als Peter Breedveld.

“Ze neemt wraak.“

Net als Peter Breedveld. Zou willen. Als hij zou kunnen.

“Ze wéét wat ze me heeft aangedaan.“

Ja, en?

“Iedereen weet dat.“

Helemaal niet. De meeste mensen hebben nog nooit van Peter Breedveld of Elma Drayer gehoord.

“Ik was bijna dood.“

Lul niet.

“Serieus waar, ik wilde er een einde aan maken en als ik kijk naar dat overzicht op Hollandse Hufters, kan ik nog volkomen begrijpen dat ik dood wilde.“

Onzin. Je hebt lopen beweren dat je depressief en suïcidaal was, maar een depressie gaat niet over van een vakantie naar Japan en een bezoekje aan de dierentuin. Wij herhalen maar even wat wij zeiden in ‘We kunnen het alleen maar hopen‘:

“Een depressie en zelfmoordgedachten die te verhelpen zijn met een bezoekje aan de dierentuin van Tokyo zijn geen depressie of zelfmoordgedachten, doch slechts aandachttrekkerij, aanstellerij en loos gejank.

Wij gunnen hem derhalve de echte depressie en zelfmoordgedachten van ganscher harte, maar denken niet dat hij er echt aan lijdt. We kunnen het alleen maar hopen, net zoals we alleen maar kunnen hopen dat er nou eindelijk eens iemand in zijn omgeving is die hem naar de psychiater stuurt, want volslagen geschift is Peter ‘ze zouden me moeten opsluiten’ Breedveld natuurlijk wel.”

Peter ‘ik ben echt wel echt suïcidaal hoor’ Breedveld vervolgt:

“Man, als ik dat toen had gezien, had ik waarschijnlijk doorgezet!“

Agossie.

“Ik heb erover geschreven, veel mensen hebben me aangesproken en geschreven om te zeggen hoezeer ze waren geraakt, om me aan te moedigen, te benadrukken dat ik niet alleen ben.“

Jezus, wat herhaalt die man zich weer.

“Mensen sturen me kleine donaties, waarvan de omschrijvingen nog het mooist zijn: ‘Ga door!’ ‘Laat je niet kisten!’ ‘Jouw blog heeft mij de ogen geopend!’“

Dit is gewoon niet leuk meer. Iedere keer dat die Breedveld een stukje schrijft, kunnen wij verwijzen naar zo’n beetje alle stukjes over hem die er op deze webzijde ooit verschenen zijn.

“En wat deed Drayer?“

Die was allang met andere dingen bezig?

“Ze ging gewoon door.“

Waarmee?

“Haar eerste poging was uiteindelijk mislukt, maar ze ging gewoon door.“

Hoe dan?

“Ze wil me echt kapot hebben.“

Is dat zo? Wij in ieder geval wel, vooral omdat dat moet van uw en onze captain.

“Ze heeft het hele jaar alles geprobeerd om dat voor elkaar te krijgen.“

Zou het echt?

“Het kan haar niks schelen, ze kent geen mededogen.“

Een naar persoon.

“Ze is een slang, dodelijk en meedogenloos.“

Wat voor soort slang? Wurg of gif?

“Drayer vindt zichzelf sjiek.“

Is dat zo? En mag dat niet?

“Ze denkt serieus dat ze de aangewezen persoon is om morele oordelen te vellen over ‘de duistere krachten van het Internet’.“

En is ze dat niet? En maakt het iets uit?

“Maar ze is zelf zo’n duistere kracht.“

Omdat ze gezegd heeft dat Peter Breedveld en Hassnae Bouazza antisemieten zijn. Dat mag niet van Peter Breedveld en daar moet Elma Drayer tot in lengte van jaren voor boeten.

“Ze gaat zelf om met de grootste, meest gewetenloze schoften van het Internet.“

Ze heeft bij ons weten nog geen contact gehad met uw en onze captain, maar als we het goed begrijpen kan hij dus eerdaags een mailtje van haar verwachten. O, wacht, nog leuker: misschien worden wij, of hij, wel gescout door Elma Drayer, voor een column in de Trouw.

“Dat verzorgde uiterlijk, die ‘lipstick’ en die ‘parelketting’, haar Pauw-jurkjes en haar United Nude-schoenen, haar gedragen dictie en verzorgde taalgebruik, ze kunnen het feit niet verhullen dat ze gewoon tuig is.“

Niet?

“Ordinair, gewetenloos schorem.“

Wat erg.

“Moeten de ratten terug in hun holen, Elma Drayer?“

Wij dachten dat ze dat gezegd had.

“Waarom zien we jou dan nog?“

Zou Peter ‘dat was een goeie, niet?’ Breedveld dat nou goed geschreven vinden? Wij zijn bang van wel. Wij zijn trouwens ook bang dat Peter Breedveld een groter stuk tuig is dan Elma Drayer, maar dan zonder het verzorgde uiterlijk, de gedragen dictie en het verzorgde taalgebruik. Vandaar dat zij bij een krant werkt en hij bij een schoolkrantje.

“Annelies Hoeiboei had het goed met Drayer voor.“

Nou en?

“Ze heeft Drayer gewaarschuwd: je vergist je, steek je niet in dit wespennest.“

Dat had ze verkeerd gezien, want dat zei ze namelijk omdat ze dacht dat Hassnae en Peter geen antisemieten waren. Zie ‘Frontaal Naakt stopt niet’.

“En het is niet dat Annelies en ik zulke goede vrienden waren of zo.“

Niet?

“Het kwam uit onverdachte hoek.“

Vergissen is menselijk. En misschien heeft Annelies om eigen redenen wel iets tegen Elma Drayer of Loor, weten wij veel.

“Maar je wilde niet luisteren, hè, Drayer?“

Jij zegt het.

“Je wilde me per sé kapotmaken.“

Daar zijn wij niet van overtuigd.

“Terwijl ik niks verkeerds heb gedaan.“

Dat is aperte onzin.

“Ik ben niet zo netjes.“

En, belangrijker: je bent een antisemiet.

“Ik ben grof en onbehouwen, mijn gevoel voor humor is niet fijnzinnig, maar ik weet wie ik ben, ik weet waar ik voor sta.“

Meestal voor paal, al dan niet in je hemd.

“Vóór vrijheid, vóór verdraagzaamheid, tégen racisme, tégen antisemitisme, tégen islamofobie.“

Helaas op zijn geheel eigen wijze, volgens zijn geheel eigen definities.

“Vóór een multiculturele samenleving waarin blanken, bruinen, christenen, joden, moslims, humanisten, agnosten, atheïsten elkaar in hun waarde laten.“

Wij weten nooit wat er bedoeld wordt met “elkaar in hun waarde laten”, maar goed.

“Dat is altijd zo geweest en het is mijn volle overtuiging.“

Als hij het zegt.

“Mijn geweten is schoon.“

Daar waren we al bang voor. Hij ziet het gewoon niet, dat is het probleem. Zijn geweten is schoon omdat zijn netvlies troebel is, zoiets.

“Een jaar lang heb ik op mijn handen gezeten.“

Gelul.

“Ik had zelfs besloten me niks meer van Drayer aan te trekken.“

Ook gelul.

“Maar Drayer kon het niet laten rusten.“

Volgens onze informatie is Peter Breedveld er continu over aan het doordrammen geweest, en niet Elma Drayer.

“Haar vrienden konden het niet laten rusten.“

Niet?

“Ze verdommen het ten ene male met me in discussie te gaan, al heb ik daar talloze malen toe opgeroepen, met God en een heleboel lezers als mijn getuigen.“

Wat hij er niet bij zegt, is dat hij wel oproept, maar niet thuis geeft als iemand op zijn oproep reageert en met hem in discussie wil.

“Ik móet kapot, Hassnae móet kapot.“

Ach welja.

“We móeten besmeurd.“

Dat is nergens voor nodig. Gewoon laten zien hoe jullie zijn is voldoende.

“Ik heb met Drayer gepraat, ik heb twee keer met de hoofdredactie van Trouw gepraat.“

Wisten we al.

“Ik heb met de hoofdredactie gemailed.“

Vertel eens iets nieuws.

“Ik heb álles geprobeerd om nader tot elkaar te komen.“

Behalve ophouden met zeiken, zijn excuses aanbieden en bij zichzelf te rade gaan.

“Ik liep steeds tegen een dikke muur van dove onwil aan.“

Dat zegt hij terwijl hij in een van de vorige afleveringen nog schreef dat hij helemaal een gesprek gehad had. Noem dat maar dove onwil.

““Elma heeft vrijheid van meningsuiting.”“

Dat ook, maar heeft dat er iets mee te maken? Als ze iets verkeerd doet, kan Peter ‘maar ze doet eigenlijk nix’ Breedveld daar toch juridische stappen tegen ondernemen?

“En nu zeg ik dan eindelijk iets terug.“

Hij heeft het afgelopen jaar geen gelegenheid voorbij laten gaan om iets terug te zeggen. Zou hij aan Alzheimer lijden? Of aan Korsakov?

“Huilie doen doe je bij mij: leesfrontaalnaakt@gmail.com en bij niemand anders.“

Tegen wie heeft hij het en wat bedoelt hij precies?

“Want ik ben de baas over Frontaal Naakt en niemand anders.“

Hij is de baas over Frontaal Naakt en over niemand of niets anders.

“Wordt vervolgd“

Shit. Er komt nog meer. En het was al zo veel.

29-03-2014 18.45 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Beesten in het nieuws, Godsdienstwaanzin, Juridisch, Personen, Taal, Twitter, Webzijden