Peter Breedveld heeft iets tegen Elma Drayer (5)

Peter Breedveld is een antisemiet die vorig jaar als zodanig te kakken is gezet door Elma Drayer. Wij weten niet of Peter Breedveld voor die tijd al iets tegen Elma Drayer had, maar daarna zeker. Hij vindt zichzelf en zijn hekel interessant genoeg om er een feuilleton van te maken en dat vinden wij dan weer grappig genoeg om iedere aflevering te kloosrieden. Vandaag de vijfde aflevering.

““Ik begrijp niet waarom dat zo moet, op jouw site.“

Peter ‘een goed citaat is het halve werk’ Breedveld citeert iemand, of doet alsof.

“Die toon, zo grof en zo hard.“

Is dat de juiste omschrijving van de toon van Peter ‘de toondove fluitspeler’ Breedveld?

“Mensen voor ‘rioolrechts’ en dergelijke uitschelden.“

Ja, dat doet hij.

“Doe dat toch niet.”“

Einde citaat.

“Elma Drayer is wars van de grofheid van Internet.“

Dat is haar goed recht. Zou ze weten dat je die grofheid kunt mijden? Of zou iemand haar dwingen die grofheid tot zich te nemen?

“Ze weidde er ook over uit in het gesprek dat ze door de hoofdredactie van Trouw gedwongen was met me te voeren, dat ze koste wat kost probeerde te vermijden, omdat ze zo’n laffe vrouw is.“

Peter ‘de herhaling is de kracht van de herhaling’ Breedveld geeft hier een skakel naar het eerste deel van zijn serie over Elma Drayer. Ook in die aflevering noemde hij Elma Drayer laf, en wij zeiden daarover:

“Wij geloven niet dat de heer Breedveld er goed aan doet andere mensen voor laf uit te maken. Uit doorgaans betrouwbare bron, namelijk van uw en onze captain zelf, weten wij bijvoorbeeld dat meneer Breedveld uw en onze captain per Twitter heeft uitgenodigd om Peter ‘de jodenhater’ Breedveld in zijn gezicht een jodenhater te komen noemen, waar uw en onze captain van ganscher harte toe bereid was, maar dat Peter ‘de laffe jodenhater’ Breedveld nog niet heeft gereageerd op de vraag van uw en onze captain over waar en wanneer een en ander zou moeten plaatsvinden. En dat terwijl uw en onze captain nog wel aangeboden heeft om een cameraploeg mee te brengen.“

Wij zijn het nog steeds met ons eens. Verder met Peter ‘de toondove opzijneigenfluitspeler’ Breedveld.

““Mensen die worden uitgescholden vanwege hun huidskleur of hun geloof”, zei ze toen, “en vanwege hun seksuele geaardheid.“

In Peter ‘Was ik vergeten, nou goed?’ Breedveld’s eerste schets van dat gesprek kwam deze opmerking bij ons weten niet voor. Volgens de eerste aflevering van Peter ‘Nalezen? Nooit’ Breedveld zei ze dat wat ze over rioolrechts zei trouwens op het Boekenbal en niet in het bedoelde gesprek. Zou die man zijn eigen stukjes niet lezen, dat hij dat niet weet?

“Vrouwen over wie wordt gezegd dat ze een keer flink genomen moeten worden.”“

Wij denken niet dat Elma Drayer, als ze dit al gezegd heeft, Peter ‘de islamfeminist’ Breedveld voor ogen had, of gehad kan hebben. Als Peter ‘ik ben altijd het slachtoffer’ Breedveld, een vrouw en het woord ‘genomen’ in dezelfde zin voorkomen, is Peter ‘lijdend voorwerp misschien?’ Breedveld niet het onderwerp, namelijk.

“Ik vroeg waarom ze dan in haar column over de Duistere Krachten van het Internet juist Frontaal Naakt als voorbeeld van zo’n duistere kracht had genomen.“

Als hij die column begrepen had, had hij het geweten.

““Heb ík mensen te grazen genomen vanwege hun seksuele geaardheid of hun huidskleur?”“

Nou, eerlijk gezegd gaat hij wel altijd tekeer tegen “roomblanke” mensen, dus wat dat betreft kun je wel ja zeggen, lijkt ons.

““Hèhè, nee, natuurlijk niet”, interrumpeerde adjunct-hoofdredacteur Esther Lammers zeuwachtig.“

Zeuwactig? Dat zal wel een tikfoutje zijn, in de overspannen haast, met de bloedgolven.

““Elma zegt niet dat jij dat doet, Elma bedoelt het Internet in het algeméén.”“

Dat had adjunct-hoofdredacteur Ester Lammers niet eens hoeven zeggen, want Elma Drayer had in haar column heel goed duidelijk gemaakt waarom ze Peter ‘ik wil het niet weten’ Breedveld en de onbetrouwbare Hassnae Bouazza noemde. Peter ‘dat moet je mij in mijn gezicht komen zeggen’ Breedveld en zijn muzelmuze zijn antisemieten en als zodanig werden ze te kakken gezet. Daarom is Peter ‘de antisemiet’ Breedveld ook zo boos op Elma Drayer. Zou die man dat nou zelf niet kunnen onthouden?

“Nu, we zagen in de vorige afleveringen van dit smeuïge feuilleton al dat Elma Drayer een bullshit artist is die met haar scharminkelige reet weer omgooit wat ze met haar handen rechtop heeft gezet.“

“Bullshit artist”? Elma Drayer doet interessante dingen met stierepoep?

“Scharminkelige reet”? Wij kennen Elma Drayer niet en Peter ‘ik val nu eenmaal op dikke konten’ Breedveld heeft haar weleens van dichtbij gezien, maar wij denken er goed aan te doen hem niet op zijn woord te geloven, al was het maar om dat iedere reet scharminkelig afsteekt tegen die van Hassnae ‘de waggelende globe’ Bouazza.

“Die met haar scharminkelige reet weer omgooit wat ze met haar handen rechtop heeft gezet”? Wat betekent dat? Wij kennen Stommeling Jones, en wat zijn ogen zien, kunnen zijn handen breken, maar de door Peter ‘ik ben een dichter’ Breedveld gebruikte uitdrukking kennen wij niet. Mohammed X doet trouwens interessante dingen met zijn eigen poep, maar dat is een heel ander verhaal.

“Leugenachtig en hypocriet tot op het bot.“

Zo kennen wij Elma Drayer, dien wij helemaal niet kennen, niet. Peter ‘de draaikont’ Breedveld daarentegen wel. Wist u bijvoorbeeld dat Peter ‘de windvaan’ Breedveld ooit een enorme draai gemaakt heeft, die hij sindsdien van ganscher harte ontkent? Neen? Dan moet u ‘Frontaal Naakt draait, maar spoort niet‘ eens lezen. Kunt u lachen.

“Ze is bevriend en spreekt haar openlijke bewondering uit voor het grootste schorem van het Internet.“

Het most niet magge.

“Als er iemand op het Internet mensen uitscheldt vanwege hun huidskleur of seksuele geaardheid, is Elma Drayer er bevriend mee.“

Behalve als die huidskleur de “roomblanke” is, dan toch zeker.

“Dus ik ben natuurlijk niet geschokt dat ze het in haar recentste column in Vrij Nederland opneemt voor GeenStijl, de site van de smerige kutnichten, van het negers koewetsen, van ‘je bent naast een neger ook nog eens dom, oerlelijk en een leugenaar‘, van de ‘stinkhoeren met hun dikke laag plamuur’, de ‘VVD-hoeren’, ‘rimpelkutten’ die ‘een dubbele penetratie zonder glijmiddel’ of een ‘harde beurt met een bal in der bek’ nodig hebben.“

Peter ‘ik snap het niet’ Breedveld kan maar niet begrijpen dat de door hem verafschuwde webzijde GeenStijl door redelijke mensen wordt aangezien voor een af en toe zelfs grappige webzijde voor al dan niet overjarige pubers (wat dat betreft zit Peter ‘de overjarigste puber’ Breedveld feitelijk in de doelgroep van GeenStijl, doch dit terzijde). En wat nog veel erger is, voor Peter ‘weer niet gelukt’ Breedveld: als hij probeert GeenStijl met de eigen wapens te bestrijden, gaat hij plat op zijn gezicht en moet hij proberen uit te leggen dat het humor was, wat nooit lukt, omdat het nooit humor was (zie ‘Peter Breedveld kost Peter Breedveld de kop‘).

“De site waar de lezers worden uitgenodigd eens lekker te fappen op de foto’s van een vrouw die in het nieuws is omdat ze door haar vriend is in elkaar geslagen.“

Tsja, onze voorkeur heeft het ook niet, fappen op foto’s van mevrouwen met gewoon hun kleren aan. Peter ‘hier lieg ik, ik kan niet anders’ Breedveld geeft een skakel naar een van zijn eigen stukjes, waarin dan de uiteindelijke skakel staat, en dan blijkt het te gaan om het stukje ‘Lekkere PvdA-chick in elkaar gebeukt door ex‘. Wij citeren:

“O ja, en mocht het allemaal niet te blijken kloppen achteraf, dan heeft u in ieder geval even kunnen genieten van de allerlekkerste politica (PvdA) van Nederland. Wanneer pleurt die Samsom eens een keer op? Dit is veel leuker om naar te kijken. De Friese bron van bovenstaande foto heeft meer spul van Britt, voor wie een keer wil fappen op de PvdA.“

Is dat nou zo erg? En waarom? Omdat Britt een “roomblanke” mevrouw is?

“O, en de site van de zotte zandnegers, natuurlijk.“

Bij zotte zandnegers verwijst hij naar zijn stukje dat wij besproken hebben in ‘Peter Breedveld, de zotte aspirantneger‘.

“Die terug moeten naar hun middeleeuwse zandbak.“

Het ging toch om een specifieke zotte zandneger, en niet om een heleboel?

“Ja, Elma, erg hè, die mensen die worden gediscrimineerd vanwege hun huidskleur, seksuele geaardheid of geslacht.“

Nou, misschien ziet Elma dat wel anders.

“O wacht, Elma vindt dat helemaal niet erg.“

Elma ziet het anders.

“Elma vindt het proza van GeenStijl ‘nog wel eens om te grinniken‘.“

Dat mag Elma vinden. Van ons wel. Van Peter ‘Elma mag helemaal nix’ Breedveld waarschijnlijk niet.

“Beter dan Joop.nl, waar volgens haar ‘linkse ernst en volstrekte humorloosheid hand in hand gaan’.“

Wij hebben weleens wat gezien op Joop.nl en denken dat Elma best eens gelijk zou kunnen hebben met die “linkse ernst en volstrekte humorloosheid”.

“Nou goed, Elma vindt sómmige stukjes op GeenStijl ‘stinkvervelend, flauw, obligaat, jennerig, te snel op het web gekwakt, op of over het randje.’“

Elma heeft er een studie van gemaakt. Dat onderscheidt haar van Peter ‘ik hou niet van feiten’ Breedveld.

“Zou ze ‘smerige kutnicht’ nou ‘stinkvervelend’ vinden, of ‘flauw’, of ‘obligaat’, of ‘jennerig’?“

Wij gokken op obligaat.

“Is ‘je bent naast een neger ook nog eens dom, oerlelijk en een leugenaar’ misschien op of over het randje?“

Wij denken dat het flauw is. Het is flauw om tegen domme mensen zulke lange zinnen te gebruiken.

“Is hier geen sprake van ‘duistere krachten van het Internet’?“

Als Elma niet zegt van wel, denkt Elma kennelijk van niet.

“Nee, natuurlijk.“

Waarom vraag je het dan?

“Elma Drayer heeft geen problemen met het ‘koewetsen’ van negers, het oproepen tot gewelddadige verkrachting en het ‘fappen’ op een in elkaar geslagen vrouw.“

Wij kennen Elma Drayer niet, maar denken zomaar dat Peter ‘ik ben boos en ik heb geen poot om op te staan’ Breedveld zich hier vergist. En aangezien het bij dat fappen niet om een in elkaar geslagen vrouw ging, maar om de afbeeldingen van een allerminst in elkaar geslagen vrouw, denken wij dat Peter ‘bijna raak is helemaal mis’ Breedveld er ook bij de andere dingen die hij noemt best eens ver naast zou kunnen zitten.

Iedere keer als wij zo’n stukje van Peter ‘de functioneel analfabeet’ Breedveld doorploegen, valt ons op dat hij erg slecht leest, of althans beroerd citeert. Als hij het niet expres doet, is het erg. Als hij het wel expres doet, is het nog erger. Wij begrijpen dan ook niet dat hij nog steeds niet is ontslagen als schoolkrantredacteur. Of gaan ze er bij zijn school misschien van uit dat het schoolkrantje toch niet gelezen wordt?

“En Erwin Olav ís in de ogen van Elma Drayer natuurlijk ook een ‘smerige kutnicht’.“

Zou het?

“Het gaat Drayer om antisemitisme.“

Het ging Drayer in de gewraakte column om het antisemitisme van Peter ‘jodenval‘ Breedveld en Hassnae ‘Het is allemaal de schuld van Loor‘ Bouazza.

“En terecht.“

En terecht.

“Antisemitisme is een gif waar we constant alert op moeten zijn.“

De huichelaar.

“Wat dat betreft staan Elma en ik op één lij…“

Niet, hè?

“O, wacht.“

Alweer?

“EN HET IS WEER TIJD VOOR EEN RONDJE STOTTERLINGO, LIEVE MENSEN! ELMA’S FAVORIETE SPELLETJE WAARBIJ Ú MOET RADEN VAN WELKE GRAPPIGE SITE DE VOLGENDE CITATEN KOMEN!“

Spannend.

“‘En jawel, weer op de kilometers ver uitgerolde tenen van de joodse gemeenschap getrapt. Echt hee, als jullie er toch een stukkie afsnijden namens Jahwe, overweeg die lange tenen eens in plaats van de piemols.‘

(…)

‘De joodse gemeenschap is weliswaar machtig en rijk, waarvoor hulde, maar beslist niet zielig.‘

(…)

‘Dus wij weten dingen over de selfkicker Robbert Baruch, GS-doodsbedreiger en pleger van jodenstreken.‘

(…)

‘dat mag je niet zeggen, van de jankjoden van het CIDI.‘

(…)

‘We hopen dus dat alle neuzen in de joodse gemeenschap weer snel dezelfde kant op staan.‘

(…)

‘De joodse gemeenschap valt in twee kampen uiteen sinds we vergast werden op de antisemitisme-monitor van het CIDI.‘“

Het zal GeenStijl wel zijn.

“Haha, ‘vergast’!“

Ja, geinig. En kampen, ook leuk. Hadden ze ook niet iets met concentratie kunnen doen?

“Get it?“

Ja hoor.

“De joden werden door de nazi’s in kampen vergast en nu worden wij ‘vergast’ door de ‘jankjoden’ van het CIDI, die uiteenvallen in ‘kampen’.“

Ziet u nou hoe slecht die man leest?

“Laurence ‘Palestijnen fokken als konijntjes‘ Blik gaat gaat de vorige zin nu uit de context lichten en opnemen in haar Stotterlingolijstje, zodat ik me straks moet verantwoorden voor de gebbetjes van GeenStijl-imbeciel Bart Nijman want de ene antisemiet is de andere niet, nietwaar, maar anyway, daar gaat het me even niet om.“

Wij denken niet dat Laurence Blik dat gaat doen. Het stukje “Laurence ‘Palestijnen fokken als konijntjes‘ Blik gaat gaat de vorige zin nu uit de context lichten en opnemen in haar Stotterlingolijstje, zodat ik me straks moet verantwoorden voor de gebbetjes van GeenStijl-imbeciel Bart Nijman want de ene antisemiet is de andere niet” lijkt ons echter wel bruikbaar, al was het maar omdat het zo fraai laat zien waar het Peter ‘waarom wou ze nou niet met mij naar bed?’ Breedveld in feite om gaat: om zijn Laurenceblikobsessie. Peter Breedveld moet Laurence Blik hebben, maar omdat hij weet dat hij in de gaten gehouden wordt en in een poging om het te camoufleren, richt hij zijn woede op Elma Drayer. Helaas voor hem, kan hij Elma Drayer net zo min aan als hij Laurence Blik aankan.

“Het gaat me om de hypocrisie van Elma Drayer.“

O ja joh?

“Elma Drayer schrijft stukken over de Duistere Krachten van het Internet en haalt dan steeds Frontaal Naakt als voorbeeld aan.“

Wij hadden begrepen dat het aantal stukken beperkt gebleven was tot één. Misschien droomt Peter Breedveld iedere nacht dezelfde droom, waarin Elma Drayer steeds weer dat stuk schrijft en hij steeds weer genoemd wordt, wat zou verklaren waarom heel Nederland al meer dan een jaar verder is en Peter ‘droomkoninkje’ Breedveld niet.

“Iedereen die Frontaal Naakt regelmatig leest, weet dat hier constant stelling wordt genomen tegen racisme, seksisme en consequent en nadrukkelijk ook tegen antisemitisme.“

Zou er iemand zijn die Frontaal Naakt regelmatig leest?

“Drayer past kunstgrepen toe om de suggestie te wekken dat Frontaal Naakt antisemitisch is.“

Dat doet Drayer niet, om de simpele reden dat ze dat niet hoeft te doen.

“Ze heeft flink geijverd om Hassnae en mij als antisemieten de geschiedenis in te laten gaan.“

Maar niet zo flink als wij. Wij hebben al meteen de moeite genomen om verder te kijken dan de column van Elma Drayer en een deel van onze bevindingen vindt u bijvoorbeeld in ‘Peter Breedveld is een antisemiet‘, ‘Hassnae Bouazza verweert zich‘ en ‘Peter Breedveld wil geen antisemiet worden genoemd‘.

“Op GeenStijl liggen de antisemitische grappen en grollen voor het oprapen.“

Is dat zo?

“GeenStijl wordt nota bene vermeld in de laatste CIDI-rapportage van antisemitische incidenten in het afgelopen jaar.“

Ja, en?

“Maar Drayer slaagt erin om in een column, die geheel is gewijd aan GeenStijl, dat rabiate antisemitisme geheel onvermeld te laten.“

Misschien omdat Drayer het anders ziet?

“Op z’n slechtst is GeenStijl ‘stinkvervelend’, maar Drayer moet er vooral om grinniken en ze heeft zelfs stukken gelezen die volgens haar ‘verrassend goed uitgezocht’ zijn.“

Dat kan.

“(Nou, ik niet, daar wijd ik dan ook regelmatig een fact-check aan. Want alles dat op GeenStijl staat, is gelogen. Alles.)“

Peter ‘schijt aan de feiten’ Breedveld en een fact-check? Een origineel concept. Maar als alles wat op GeenStijl gelogen is, is dit dus ook gelogen:

“Komt er een jood bij de dokter…

Krijgt-ie een beuk voor z’n kokosponem. Van een Arabieriër. Zomaar. Uit het niets. KEDENG. Het gebeurde in de wachtkamer van een kliniek in het Arabische stadje Ibillin. Joodse meneer kon meteen door naar het ziekenhuis voor behandeling. De FrontaalNaakt-donateur met de losse handjes kan een stevige civiele rechtszaak tegemoet zien, aldus de advocaat van het slachtoffer. Bij de NOS wachten ze nog even met uitzenden van dit filmpje tot Israël heeft teruggeslagen.“

Dat maakt het allemaal wel verwarrend. Als GeenStijl altijd liegt, is die jood dus niet door die Arabieriër geslagen en hoefde hij ook niet naar het ziekenhuis. Volgens Peter ‘ik snap het zelf ook niet’ Breedveld is GeenStijl antisemitisch. Dat betekent dus dat we volgens Peter ‘dat heb ik niet gezegd, dacht ik?’ Breedveld moeten aannemen dat GeenStijl een leugenachtig bericht de wereld in geholpen heeft om te laten zien hoe perfide de joden wel zijn, dat ze er zelfs niet voor terugdeinzen om zich in elkaar te laten slaan, puur en uitsluitend om de nobele moslims in diskrediet te brengen. Of dat ze zomaar valse filmpjes maken. Of zo. Wij denken dat het GeenStijlpubliek dat niet helemaal kan volgen, eerlijk gezegd. En wij denken ook op een redelijk grappige manier duidelijk te hebben gemaakt dat Peter ‘kip zonder kop’ Breedveld uit zijn nek kletst. Wij konden er zelf wel om lachen, dus dat is alvast iets. Verder met Breedveld:

“Wat zegt dit alles over Elma Drayer?“

Helemaal niets.

“Dat die hele betrokkenheid van haar met de joden een farce is, een leugen.“

Wij vonden ons antwoord beter.

“Elma Drayer geeft geen moer om joden.“

Moet dat dan?

“Ze is niet geïnteresseerd in antisemitisme, behalve als ze er mensen, met wie ze het niet eens is, in diskrediet mee kan brengen.“

Dus ze heeft Peter ‘de antisemiet’ Breedveld te grazen genomen omdat ze het niet met hem eens was? Was het dan niet handiger geweest als zij even had uitgelegd waar het meningsverschil over ging? En, had, omdat zij dat niet gedaan heeft, Peter ‘waarom ik?’ Breedveld, het dan niet even kunnen doen?

“Lees Abu Pessoptimist er maar op na.“

Wij gaan Abu Pessoptimist er niet op nalezen. Wij kennen de naam Abu Pessoptimist en uw en onze captain heeft zelfs een stukje aan hem verspild, onder de titel ‘Abu Antisemiet‘. Wij citeren:

“Wij hopen te hebben laten zien dat Abu Antisemiet door zijn weglatingen en onjuiste weergaven niet de aangewezen persoon is om iets over andermans geloofwaardigheid te zeggen.“

Verder met Peter ‘ook niet de aangewezen persoon’ Breedveld:

“Drayer gebruikt joden als wapen in haar strijd tegen moslims.“

Weer wat nieuws.

“Lees dit stuk van René Süss die vertelt hoe Drayer in zijn sjoel heeft geprobeerd joden tegen moslims op te zetten.“

Hoewel kloosrieden zonder skakels werkt en het desbetreffende stuk van René Süss op FrontaalNaakt.nl staat, wat het onbetrouwbaar maakt, hebben we het toch even gelezen. Dit is hoe Drayer tekeergegaan is:

“Alweer een aantal jaren geleden gooiden Marokkaanse schoffies in Amsterdam stenen naar Joden, die, voorzien van een kippa, naar Sjoel-West liepen. Mevrouw kwam een keer in Sjoel en hoorde over de maatregelen die we dachten te nemen. Die zinden haar, voor zover ik me herinner, niet erg. Ik kreeg de indruk dat ze er meer in zag om de Joodse gemeenschap grootscheeps tegen die van de moslims te mobiliseren. Zo begreep ik haar aanwezigheid althans.“

Erg hè?

“Als het Drayer echt om de strijd tegen antisemitisme te doen is, zou ze ook GeenStijl hebben aangesproken, en haar vriendin Laurence Blik, for that matter.“

O ja joh?

“Of vindt iemand dat er niks antisemitisch is aan ‘internationale en terroristische joden’, die een ‘wereldwijde samenzwering vormen voor de omverwerping van de beschaving en de reconstructie van de maatschappij op basis van achterblijvende ontwikkeling, jaloerse kwaadwillendheid en onmogelijke gelijkheid’?“

Geen idee. Maar of iemand dat nou wel of niet vindt, doet niets af aan het feit dat Peter ‘de antisemiet’ Breedveld een antisemiet is die door Elma Drayer te kakken is gezet, met behulp van door Laurence Blik geleverde citaten. Als Peter ‘de antisemiet’ Breedveld en Hassnae ‘de vrouwtjesantisemiet’ Bouazza geen lelijke dingen gezegd hadden, hadden die ook niet geciteerd kunnen worden.

“Ja, zeg het maar hoor, ik weet natuurlijk ook niet alles en hoe ouder ik word, hoe meer ik besef dat ik niks begrijp van hoe het werkt in onze samenleving.“

“Ook niet alles” is heel erg naar boven afgerond.

“René Süss verwijt Drayer ‘filosemitisme’ en stelt dat ‘filosemitisme en antisemitisme zijde en keerzijde van dezelfde medaille zijn’.“

En wie is die René Süss dan wel? In ‘De schaamteloze zelfpromotie van Peter Breedveld‘ is hij voorbijgekomen, en toen wij naar de in dat stukje genoemde Wikipediapagina gingen, zagen we onder andere dit:

“16 okt 2013 02:51 Basvb heeft de pagina René Süss verwijderd (Beoordelingssessie pagina’s 16/10/2013: Mist bronnen (ter ondersteuning van relevantie en opmerkelijke feiten) en opmaak)“

Daar worden we niet veel wijzer van.

“Ik zie dat filosemitisme niet.“

Niet?

“Als je joden gebruikt in je verbeten strijd tegen moslims en linkschmensen, en je weigert voor joden op te komen als je vriendjes ertegen tekeer gaan, ben je dan een filosemiet?“

Niet? Wij hebben ons daar nooit zo in verdiept.

“Een gelegenheidsfilosemiet, ten hoogste.“

Het zal wel.

“Schorem, dat in elk geval.“

Peter, knul, wij begrijpen niet waarom dat zo moet, op jouw site. Die toon, zo grof en zo hard. Doe dat toch niet.

“Hypocriet en achterbaks schorem.“

Toch doen hè. Die jongen leert het gewoon nooit.

“Een ware Duistere Kracht.“

Het valt ons enorm mee dat hij haar nog geen heks genoemd heeft, noch om de brandstapel heeft geroepen.

“Lees hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van dit feuilleton.“

Lees hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van onze bespreking.

9-05-2014 15.59 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Gekte en oplichterij, Godsdienstwaanzin, Personen