Femke Halsema gestopt met loggen

reactie Cpt. Iglo 13-12-2005
Een poosje geleden hebben wij een paar keer achter elkaar aandacht besteed aan het weblog van Femke 'de zielige zeehond' Halsema, van Groen Islamitisch Linx (zie Femke Halsema niet blij met reacties, Femke Halsema heeft het moeilijk, Zielige Femke is het zat, Femke Halsema, de Ayaan Hirsi Ali van Groen Links en Nogmaals het log van Femke Halsema). Sindsdien zijn wij nog een aantal keren teruggeweest op Femke's log, alwaar uw captain zich natuurlijk niet onbetuigd heeft gelaten, maar waar het niveau van de discussie niet om over naar huis te schrijven is en waar bovendien opvalt dat Zielige Femke sinds 23 november geen nieuw stukje heeft geplaatst. Volgens ons doet zij daar heel verstandig aan. Zoals Stommeling Jones al gezegd heeft in 'Femke Halsema, de Ayaan Hirsi Ali van Groen Links':
"Het lezen, bijhouden en modereren van een weblog kost, als je het goed wilt doen, een hoop tijd. Vandaar de gedachte dat Femke Halsema een keuze moet maken tussen haar log en haar kamerwerk, en ook vandaar de vergelijking tussen Femke Halsema en Ayaan Hirsi Ali: je bent kamerlid, of je bent het niet."
Ondertussen hebben de reacties bij Femke's laatste stukje zich ontwikkeld tot een zogeheten 'slow chat' of zelfs een 'extremely slow chat'. Een soort correspondentieschaak, maar dan in de reactievelden van Femke's log. Een van de deelneemsters is de vermoedelijk ietwat godsdienstwaanzinnige Johanna, die op een bepaald moment ruzie zocht met een zekere Kees. De vraag was of de islam inherent gewelddadig is, of zoiets, maar daar willen we verder afwezen. Op 9 december zei uw captain:
"Oproep om moskeeën in brand te steken?

@Johanna: jij vraagt aan Kees: "Je bent zo tegen de Islamcultuur. Maar wat ga je er aan doen?" Moet ik daaruit concluderen dat je vindt dat hij zich actief moet gaan bezighouden met het uitroeien van de volgens jou door hem zo verafschuwde cultuur en af en toe een moskee in brand moet gaan steken?"

Dit bleek uw captain verkeerd begrepen te hebben en Johanna reageerde vrij pissig, waarbij zij suggereerde dat er boos opzet in het spel was. Zij nodigde genoemde Kees en uw captain, die zij om haar moverende redenen meende te moeten aanspreken met 'monsieur' uit om eens lekker te gaan discussiëren met een paar islamieten. Op 10 december reageerde uw captain als volgt:
"Weten hoe het hoort

@Johanna:
1. Als je iemand met 'monsieur' aanspreekt, ga je vervolgens verder met 'u'.
2. Als iemand door een vage of zelfs foute formulering jouwerzijds een verkeerde conclusie trekt, is het niet erg netjes om daar, zonder aanwijsbare reden, op te reageren met een insinuerend bedoelde text als "niet dat ik daar van op kijk".
3. Waarom zou ik in vredesnaam willen praten over de vraag of de islam gevaarlijk is? Wat kan mij de islam schelen? Iedereen heeft recht op zijn eigen vorm van godsdienstwaanzin en achterlijkheid, zolang hij er een ander maar niet mee lastigvalt (zie ook Voorkomen is beter dan genezen).
4. Kortom: neen. Ik neem je uitnodiging niet aan, net zomin als ik mij geroepen voel deel te nemen aan een bijbelclubje of jehovagetuigen verder te laten komen dan halverwege de eerste zin voor ik de deur in hun gezicht dichtsla."

Vandaag zagen wij, dat genoemde godsdienstwaanzinnige Johanna reeds op 10 december gereageerd had. Die reactie die wij even gemist hadden, luidde als volgt: (Wijziging d.d. 15 december 2005: Op het log van Zielige Femke gaf Godsdienstwaanzinnige Johanna aan er bezwaar tegen te hebben als wij de reacties die zij daar geplaatst heeft hier zouden plaatsen. Wij zijn de kwaadsten niet, dus wij hebben haar reactie hier verwijderd.
U dient zich nu een reactie voor te stellen waarin:
  • Uw captain wordt aangesproken met "@Visburger IGLO"
  • De term "even goede vrienden" valt
  • Iemand geen reden ziet iemand anders nadere uitleg te verschaffen
  • Iemand ergens niet van opkijkt
  • Er gespeculeerd wordt over het in werking stellen van meer hersencapaciteit door uw captain
  • Er iets gezegd wordt over komen
  • De volledige reactie is hier te lezen, voor wie het interesseert).

    Uw captain zou uw captain niet zijn als hij daar niet alsnog op gereageerd had, wat hij dus vandaag wel degelijk gedaan heeft:

    "Lekkere manier van discussiëren

    @Johanna:

    1. "@Visburger IGLO" - Hahahahahaha. Ik kom niet meer bij.
    2. "Even goede vrienden." - Nou, heel even dan. Zo. Dat was lang genoeg.
    3. "Ik zie geen reden om jou nader uitleg te geven." - Je bedoelt waarschijnlijk "ik zie geen kans om jou nader uitleg te geven". Om iets te kunnen uitleggen moet je het eerst zelf begrijpen.
    4. "Zoals ik al schreef ik kijk er niet van op." - Geen idee waar jij niet van opkijkt, geen idee op grond waarvan je er niet van opkijkt, maar als je er zelf maar blij mee bent, nietwaar.
    5. "Miisschien moest je die andere hersencel van je ook een keer aan het werk zetten." - Waarom zou ik? Voor een discussie zoals jij die lijkt te willen voeren kan ik ze gerust allemaal uitschakelen, anders haal ik jouw niveau niet.
    6. "Ja, kom maar....." - Nou neen. Misschien dat jij aan wat dom geroep genoeg hebt om klaar te komen, mij lukt dat niet.

    U ziet, ondanks het feit dat Zielige Femke zelf niet meer op haar eigen log schijnt te komen, blijft er genoeg te lachen over. Wij zijn niet echt benieuwd naar de reactie van Johanna, maar we houden het wel in de gaten en zullen bovendien op Femke's log even wijzen op het bestaan van dit stukje.

    13-12-2005 15.23 | Door: Cpt. Iglo

    Reacties

    Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.



    Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
    Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere