Smalhout moet eens een keertje ophouden

Prof. Dr. Smalhout heeft een column in de De Telegraaf, waarin hij overal alles van blijkt te weten.Daar mankeert op zich nog niet zo veel aan, want wij hebben ook zo'n columnist en bij hem is het redelijk waar, dus het zou kunnen. Vanavond zagen wij genoemde Prof. Dr. Smalhout in het programma 'De leugen regeert', waar hij als oud-anesthesist een column zat te verdedigen die hij geschreven had. Wij hebben bij onze vaste columnist geïnformeerd en die zei: "als ik iets niet zeker weet, houd ik een slag om de arm, of ik maak er een duidelijke grap van, zodat ik mijzelf altijd goed kan verdedigen." Genoemde Prof. Dr. Smalhout heeft kennelijk een andere stelregel, want hij ging met zijn verdediging aardig de mist in. Hij bleek de desbetreffende column redelijk ongeïnformeerd in elkaar gepletterd te hebben en ging ten onder als een mompelende oude man die het allemaal best goed bedoeld had, maar die nu zijn vuige beschuldigingen niet kon staven. Op het laatst eiste hij nog even het woord om alsnog zijn gelijk te halen en dat was erg gênant.

Onze vaste columnist, die hier de wekelijkse weekafsluitingsborrel bijwoonde en zich reeds tegoed had gedaan aan het gratis bier, ergerde zich zichtbaar te barsten en toen wij vroegen waarom, bleek hij al heel lang een pleurishekel aan Prof. Dr. Smalhout te hebben. Volgens eigen zeggen heeft hij (onze vaste columnist dus) begin jaren negentig nog een tijdje letselschadebrieven zitten uittikken bij de afdeling letselschade van de FNV en hij meent zich te kunnen herinneren dat een van de letselschadeadvocaten wier bandjes hij met behulp van de dictafoon moest uitwerken, op een van die bandjes over Prof. Dr. Smalhout zei:

"Dit hoef je niet uit te typen, maar het wordt verdomme tijd dat die Smalhout zich eens met zijn werk gaat bezighouden in plaats van zich overal mee te bemoeien."

Onze vaste columnist zei godverdomme in plaats van verdomme en wij denken dat de advocaat het wel iets anders geformuleerd zal hebben, maar het punt, dat Smalhout het "Prof. Dr." als alibi gebruikt om gezag af te dwingen voor zijn flutstukjes, is aan ons wel besteed. Wij hadden al een hekel aan die man en dat is er nu niet beter op geworden. Het kan trouwens zijn, dat de heer Smalhout in genoemde letselschadezaak niet de beklaagde was, maar dat hem gevraagd was als getuigedeskundige op te treden, ten behoeve van de FNV-cliënt dus. Dat maakt het natuurlijk nog erger, want in dat geval had hij de man voor wie hij geacht werd te werken behoorlijk tegen zich in het harnas gejaagd.

20-01-2006 20.32 | Door: Cpt. Iglo

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.