Maurice de Hond antwoordt niet

Doordat wij na de woedeuitbarsting van Stommeling Jones in 'NOVA wil scoren met Lucia de B.' enigszins geïnteresseerd zijn geraakt in die zaak (aan de beloofde recensie van het boek van Ton Derksen wordt druk gewerkt en wij verwachten dat hij eind volgende week af is. Onze losse onderzoeksjournalist gaat zeer grondig te werk, zegt hij.) moesten wij bij het besluit van het OM om de Deventer moordzaak niet te heropenen meteen denken aan de commissie Posthumus II, die ook in de zaak Lucia de B. genoemd wordt. Wij hebben prof. mr Ybo Buruma om commentaar gevraagd, maar dat wilde hij niet geven. Tevens heeft onze losse onderzoeksjournalist een eposteltje gestuurd aan Maurice de Hond:

"Geachte heer De Hond,

Zojuist heb ik vernomen dat de 'Deventer moordzaak' niet heropend wordt.

Op uw webzijde lees ik: "Het enige dat ons nu resteert de leden van de Tweede Kamer ervan te overtuigen dat blijkbaar een slager zijn eigen vlees niet kon keuren. Wat er aan de oppervlakte gekomen zou zijn zou een te verschrikkelijk beeld gegeven hebben van wat zich in de rechtstaat Nederland afgespeeld heeft. Daarom roepen wij de kamerleden op een onafhankelijke onderzoekscommissie in te stellen naar wat zich heeft afgespeeld in deze onverkwikkelijke zaak in de periode 1999 tot en met nu."

In een interview met prof. mr Ybo Buruma van de Commissie Evaluatie Afgedane Strafzaken met de Vox staat:

[Vraag] Wie, verwacht u, zullen de zaken aan uw commissie gaan voorleggen?

[Antwoord] De spelregels daarover zijn duidelijk: er mag maar een beperkte categorie mensen bij onze commissie aankloppen. Het zijn mensen die nauw betrokken zijn geweest bij een bepaalde zaak, de politie, het OM of mensen in het Forensisch Instituut, die als klokkenluider fouten in het dossier willen aankaarten. En het mogen wetenschappers zijn, mensen als Peter van Koppen of Hans Crombach. Van de wetenschap verwacht ik de meeste zaken, want zoveel klokkenluiders zijn er nu ook weer niet.

[Vraag] Iemand als Maurice de Hond, die zich verdienstelijk maakt om de mogelijke dwaling bij de Deventer moordzaak uit de wereld te helpen, vangt bot bij uw commissie?"

[Antwoord] Ja, burgers en advocaten kunnen geen zaken aanbrengen, dat is de spelregel. Ik heb er zelf in eerste instantie ook over zitten peinzen of dit wel de goede gang van zaken is, maar ik meen nu van wel. Als iedereen maar naar binnen kan lopen bij de commissie, is het einde zoek. Dan raken we bedolven onder de aanvragen.

Als u niet aan de criteria voldoet om zaken te kunnen aanbrengen bij genoemde commissie, op grond waarvan verwacht u dan dat de Tweede Kamer een nieuwe commissie gaat instellen? Kunt u geen klokkenluider of wetenschapper vinden die wel aan de criteria van genoemde commissie voldoet?

Met vriendelijke groet,

[Ondertekening]"

De heer de Hond heeft nog niet geantwoord. Overigens heet de 'Commissie Evaluatie Afgedane Strafzaken' ook wel de 'Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken' en staat zij in de wandeling bekend als de commissie 'Posthumus II'. Het is maar dat u het weet.

16-06-2006 10.51 | Door: Cpt. Iglo

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.