Verzekering dekt de schade?

Mieren zijn heel nuttige beestjes. Of niet, dat vergeet ik steeds. In ieder geval was er in Zoetermeer zaterdag iemand die meende dat hijlast had van mieren en de door hem geconstateerde mierenplaag met grof geweld wenste te beëindigen. Het is natuurlijk zomer en nog komkommertijd ook, dus de mieren zullen wel weer niet zo heet gegeten worden als zij volgens het bericht hadden moeten worden opgediend, maar volgens het verhaal dacht de Zoetermeerder in quaestie dat hij een gasbrander moest gebruiken. Vroeger deed je dat met een keteltje kokend water, maar ja, zo schrijdt de beschaving voort.

De diertjes zaten tussen het terras en de gevel van zijn woning (denk daar rustig even over na. Ik ben er nog steeds niet helemaal uit) en de levendemierenverbranding verliep alleszins vlot, totdat "de vlam door luchtgaten in de gevel de dampremmende" (welke dam moest er gepremd worden? Is premmen eigenlijk wel een werkwoord? Of zou het een drukfout zijn?) "folie voor de isolatie in brand zette". De Zoetermeerder had dus op zijn minst niet goed opgelet en vervolgens stond de spouw in de hens. De vrijkomende rook trok door allerlei kieren en beluchtingsgaten de woning binnen. Mochten er nog mieren in de spouw gezeten hebben, dan zijn die ongetwijfeld verbrand of verstikt, maar de Zoetermeerder had inmiddels andere dingen aan zijn hoofd.

Uiteindelijk stonden er drie huizen min of meer in brand, zij het niet zo heel vreselijk. "De brandweer moest bij drie woningen met de warmtebeeldcamera zoeken om de brandjes te kunnen opsporen." Dat is niet echt dat je zegt een uitslaande brand. Maar het kost de brandweer natuurlijk wel enige tijd en moeite. Het zou terecht zijn als die Zoetermeerder alle schade uit eigen zak zou moeten betalen. Had hij maar beter moeten nadenken.

22-07-2006 23.45 | Door: Arnold Kuijk

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.