Norbert Pek geeft nog steeds geen antwoord

Gisteren was ik gestopt bij vraag 11 aan journalist Norbert Pek en sloot ik af met:

"Hierop heb ik van de heer Pek nog geen reactie mogen ontvangen, maar wat niet is kan natuurlijk nog komen. Wordt vervolgd."

Inmiddels heb ik begrepen dat de kans aanwezig is dat hij een deel van mijn eposteltjes gewoon nooit ontvangen heeft, want op http://ilx.wh3rd.net/thread.php?msgid=7194930 merkt hij over mij op:

"Hij blijft maar bezig. Na een paar mailtjes van Kuijk maakte ik een profielschets van hem (gestoord), zocht even op tegen welk huis ik aan moest pissen [...] en heb 'm vervolgens in 't spamfilter gekieperd."

Ik zal proberen hem per email van het bestaan van dit stukje op de hoogte te stellen, maar houd er rekening mee dat dat dus niet lukt.

Op het mailtje waarmee ik vorige keer afsloot, kreeg ik geen reactie. Daarom stuurde ik de heer Pek het volgende bericht:

"Geachte heer Pek,

Het is nu vrijdagavond en ik kan me voorstellen dat u denkt iets beters te doen te hebben dan lastige emails te beantwoorden [ ... Niet terzake doende tussenvraag geschrapt, A.K ...] en bovendien heb ik wel iets beters te doen dan mijzelf te herhalen, dus ik wacht uw antwoorden op mijn vragen vooralsnog rustig af.

Mocht u in het weekeinde nog de behoefte gevoelen alsnog antwoord te geven, dan verneem ik dat graag.

Zoals men in het bedrijfsleven (in ieder geval bij mijn garage) wel pleegt te zeggen: daar komen we nu niet meer aan toe, maar maandagmorgen bent u de eerste.

Met vriendelijke groet,"

Ook daar gaf hij geen antwoord op, maar daar ik inmiddels toch maar de Nieuwe Revu was gaan kopen, om even te controleren of de media zijn artikel misschien geen recht gedaan hadden, zag ik mij genoodzaakt de volgende dag alsnog even een berichtje te sturen:

"Geachte heer Pek,

U wordt vriendelijk bedankt. Dankzij uw oncollegiale houding heb ik net twee euro vijftig besteed aan de aanschaf van een tijdschrift dat ik eigenlijk niet eens in huis wil hebben.

Maar goed, de extra voorbeelden van knip- en plakwerk die ik had gehoopt te zullen aantreffen ontbraken en zelfs het door u aan mij gemailde voorbeeld staat er niet in. Uit niets blijkt dat het artikeltje gebaseerd is op "grondig onderzoek". Als ik het zo eens bekijk, krijg ik de indruk dat u de rectificatie in de VPRO-gids van week 29 gelezen heeft en vervolgens een paar belletjes heeft gepleegd naar de heer van Dalfsen en de heer Ockhuysen.

Er zijn dus weer een paar vragen bijgekomen en wel:

12. Is het gegaan zoals ik het hierboven schets?
13. Was u dus niet de "bevriende journalist" uit vraag 11?
14. Kunt u mij vertellen wie die "bevriende journalist" dan wel was, of moet ik daarvoor weer een tijdschrift gaan kopen?
15. Heeft u behalve de heer van Dalfsen en de heer Ockhuysen nog meer mensen gebeld, of vond u het toen wel genoeg?

Met vriendelijke groet,"

De heren van Dalfsen en Ockhuysen worden in het stukje sprekend opgevoerd, vandaar. Ik heb ook geprobeerd hen te bereiken voor commentaar, maar ze zijn allebei op vakantie.

Opnieuw reageerde de heer Pek niet op mijn vragen (hij zal wel een zeer effectief spamfilter hebben, dan ligt dat daar aan) en 's maandags ging ik over tot plaatsing van het eerste stukje in deze reeks. Dat heb ik meneer Pek ook medegedeeld (ik heb het althans geprobeerd, per email):

"Geachte heer Pek,

Zojuist heb ik op www.opinieleiders.nl een stukje geplaatst onder de titel 'Norbert Pek overtuigt ons nog niet'.

Met vriendelijke groet,"

Wordt vervolgd.

02-08-2006 12.59 | Door: Arnold Kuijk

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.