Het stelt geen reet voor

Toen ik naar QI (Quite Interesting) wilde gaan kijken, viel ik met mijn neus duidelijk niet in de boter, maar in het staartje van een kunstprogramma. Het was werkelijk heel vreselijk. Simon Schama, een in Engelandbekend persoon, stond iets uit te leggen over het zwaar overschatte schilderij 'Guernica' van Pablo Picasso. Dit schilderij is uitgevoerd in zwartwit en schijnt iets te maken te moeten hebben met het bombardement op Guernica door de Nazis. Als je dol bent op schilderijen en een hoop tijd wenst te steken in de interpretatie ervan, is het ongetwijfeld prachtig, maar de gewone heteroman ziet er niet veel meer in dan een zwartwitplaatje waarin een paard, een stierekop en wat ongelukkige of dode mensen de boventoon voeren.

Het is werkelijk fenomenaal, maar alleen voor degene die op de een of andere manier bereid wordt gevonden het fenomenaal te vinden, als u begrijpt wat ik bedoel. Als u niet begrijpt wat ik bedoel trouwens ook. Simon Schama beweerde dat het schilderij in quaestie ten tijde van een bezoek van Colin Powell (u weet wel, de voormalige Uncle Tom van George W. Bush, een rol die later is overgenomen door Condoleezza Rice, die dus de nieuwe Uncle Tom is, maar dan Aunt Tom dus. Aunt Toma. Aunt Tomahawk. Genoeg) was afgedekt vanwege een te grote zeggingskracht. Of zoiets.

Voor de afdekkers en andere kunstsnobs misschien enigszins plausibel, maar de eenvoudige boerelul ("Moet je horen wie het zegt." "Dank je." "Graag gedaan.") is niet onder de indruk. Die ziet een onbegrijpelijk plaatje en als geschiedenis niet zijn sterkste vak was, zegt de titel hem ook nix. Kent u de uitdrukking "Volkomen kut"? Kunt u een schilderij maken dat die uitdrukking adequaat weergeeft? Natuurlijk niet. Een woord zegt nu eenmaal meer dan duizend beelden.

01-12-2006 23.27 | Door: Arnold Kuijk

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.