Lachen met het spamfilter

Eerder op de dag deed zich een zeer stompzinnige puberale (hm, is dat geen pleonasme?) scheldpartij voor bij het stukje 'NOVA wil scoren met Lucia de B.'. Tijdens die scheldpartij hebben wij onze Technische Dienst voor de aardigheid een paar woorden die wij hier niet zullen noemen in het spamfiltertje laten opnemen en vervolgens hebben wij ons rotgelachen.

De beide discussianten hadden het niet even snel door, en een van beiden (die zich aanvankelijk Frank noemde) snapte zelfs helemaal niet welke woorden hij moest vermijden. 'Theo' had het iets beter in de gaten, wat hem niets heeft opgeleverd, want de gehele discussie in inmiddels verwijderd.

Wij hebben niets tegen schelden in de reactievelden, of het nou schelden is bij ontstentenis van argumenten of puur voor de aardigheid, maar naar aanleiding van deze episode hebben we wel een nieuw beleid verzonnen: de desbetreffende reactie moet op zijn minst enige relatie hebben met het stukje waarbij hij geplaatst wordt. 'On topic' noemen ze zoiets ook wel, dachten wij.

Een voorbeeld van hoe het ook kan, is te lezen bij De financiële kamer, de hondelulle van de week:

"volgens mij ben JIJ zelf een vuile vieze Hondelul aangezien je niet eens het respect hebt om normaal op te nemen. Je had ook kunnen zeggen dat je geen interesse had domme LUL"

Ongetwijfeld een hartekreet van een telefoonterrorist, misschien wel dezelfde waardoor Stommeling Jones zo kwaad was, doch dit terzijde.

Overigens ontvingen wij, nadat de Technische Dienst met het spamfilter aan de gang was gegaan, het volgende eposteltje:

"Mijnheer,

ik zie op de site over de sublog: Nova wil scoren met Lucia dat boodschappen geweerd worden.
Theo maakt zich eerst over Joop ongerust dat hij een drankprobleem heeft. Nou die reageert niet meer.
En dan gebeurt het ook met een Frank.
Spammed deze site fatsoenlijke edoch onwenselijk commentaar?
Dat heb je nou met mensen die zo graag voor de vrijheid van het woord gaan. Het is maar heel betrekkelijk die vrijhied.

Freek"

Dit berichtje werd gevolgd door een textje waarvan Freek kennelijk verwachtte dat wij dat namens hem zouden plaatsen, wat wij niet gedaan hebben.

In onze logbestanden hebben wij overigens gezien dat Freek geen enkele keer geprobeerd had deze reactie zelf te plaatsen. Ook zagen wij dat 'Frank' een aantal verschillende aliassen en IP-adressen uitgeprobeerd heeft om zijn kinderlijke opmerkingen te kunnen plaatsen. Hij is daar alles bij elkaar een paar uurtjes mee kwijt geweest, schatten wij. Wij hebben trouwens het sterke vermoeden dat Frank en Freek gewoon een en dezelfde persoon zijn.

Een paar minuten na het eerste eposteltje van Freek kregen wij een tweede binnen, met opnieuw een textje dat Freek kennelijk geplaatst wilde zien. Ook dat textje hebben wij niet geplaatst. Wij hebben Freeks mailtjes per email beantwoord en hem geadviseerd ergens anders te gaan klieren.

03-03-2007 17.57 | Door: Cpt. Iglo

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.