Yvonne van Hertum stopt er weer eens zogenaamd mee

Het was vandaag weer eens ouderwets lachen met stopkindersex.com.Zoals wij in ons laatste stukje dienaangaande al schreven, gingen wij ervan uit dat Yvonne van Hertum nog steeds Stop Kindersex en stopkindersex.com was, al dan niet geholpen door een paar geestelijk minvermogenden en juridisch ongeschoolden. Aangezien er ook anderen waren die van die gedachte uitgingen, had mevrouw van Hertum een rechtszaak aan haar broek gekregen, waarin vandaag uitspraak werd gedaan.

Bij Stopkindersex.com hadden ze de uitspraak niet meteen begrepen, schijnt, want ze kopten juichend: Martijn V: Who’s next? (Super Yvon!). In dat stukje wilde men het doen voorkomen dat mevrouw de zelfbenoemde pedojaagster de zaak met vliegend vaandel, slaande trom, vlag, wimpel en glans gewonnen had. Wij hebben dat stukje gelezen en ter kennisgeving aangenomen, want wij konden ons niet voorstellen dat de rechter, hoe dom ook, echt zo dom kon zijn.

Het snoevend schreeuwen, of schreeuwend snoeven, zoals sommige mensen zeggen (maar niet het sneeuwend schroeven of schroevend sneeuwen, want dat is iets heel anders) nam nog grotere vormen aan in 'Voor die andere misser: Who’s next? 2-0 voor Yvonne! Tsjakká'. Men durfde zelfs te schrijven:

" De kurken knallen er lustig op los momenteel, GEFELICITEERD YVONNE!!!"
Ook nu leek het ons sterk dat de feestelijkheden iets met de realiteit te maken zouden kunnen hebben, maar daar wilden wij ons niet druk over maken.

Vervolgens verscheen er op Stopkindersex.com de oproep aan iedereen om de link naar www.dutchpredators.org op de eigen site te plaatsen. Weliswaar vinden wij het absurd dat het plaatsen van een link naar een strafbare site ook al strafbaar zou kunnen zijn, maar toch gaan wij deze link demonstratief niet plaatsen. Als die site volgens de rechter trouwens zo strafbaar is dat je er niet eens naar mag linken, moet die site uit de lucht gehaald worden, lijkt ons. Maar ja, zo'n rechter heeft alleen maar rechten gestudeerd, dus om nou te zeggen dat je er veel van moet verwachten, neen.

Het was trouwens een drukke dag bij stopkindersex.com, want na eerder genoemde oproep kwam men met een 'Verklaring van Yvonne', waarin zij beweert (voor de zoveelste keer en nog steeds niet geloofwaardig) dat ze al sinds 16 maart 2008 niets meer te zeggen heeft bij Stop Kindersex. Ook zegt ze woordvoerster te zullen blijven en zich te gaan inzetten voor de Stichting Kind en Veiligheid (die zij schijnt te hebben opgezet met het geld van de donaties aan Stop Kindersex, zie 'Steekt Yvonne van Hertum donaties in eigen zak?'. Leuk dat Stop Kindersex zo gul is voor iemand die alleen maar het woord voert. Schattig gewoon). Net als in de eerdergenoemde stukjes van stopkindersex.com van vandaag staan er ook in die verklaring wel een paar dingetjes die verkeerd worden voorgesteld, maar een kniesoor die daar op let.

Bovendien is die verklaring alweer ingehaald door 'Dit is triest', waarin men schrijft:

"Na een lang telefoongesprek met Yvonne, waarin zij meerdere malen gestoord werd door een roodgloeiende telefoon (van website), heeft zij ons haast in tranen verteld, dat ze geen woordvoerster meer van StopKinderSex kan zijn. De reden zal wel bekend zijn inmiddels."
"De reden zal wel bekend zijn inmiddels"? Neen. Leg eens uit? Uit alle vorige stukjes moesten wij toch concluderen dat Yvonne uitgebreid aan het vieren was geslagen en in een overwinningsstemming, om niet te zeggen overwinningsroes, verkeerde? Hm. Zou ze soms een kwade dronk over zich hebben en hing ze straalbezopen aan die "roodgloeiende telefoon"? Volgens stopkindersex.com is er nog wel een "klein lichtpuntje":
"Zij blijft wel woordvoerster van de website waarop veroordeelde pedoseksuelen met hun foto staan. Yvon gaat zich verder helemaal storten op haar stichting, en wij van SKS zullen haar overal mee helpen, net zo als zij ons geholpen heeft.'
Wij missen hier het woord 'belangeloos'. Niet dat wij geloven dat "Yvon" "SKS" belangeloos geholpen heeft, aangezien wij geloven dat "Yvon" "SKS" is, of er althans nog steeds, ook na vandaag, gewoon de dienst uitmaakt, maar 'belangeloos' had gewoon net iets beter gestaan.

Nog voordat wij een eventuele reactie hadden kunnen plaatsen, kwam 'Er gaan geruchten', ter ontzenuwing van kennelijk rondgaande geruchten dat stopkindersex.com zichzelf gaat opheffen. Wij wisten van geen geruchten en wij zouden ze ook niet geloven, al was het maar omdat mevrouw van Hertum het gewoon niet kan laten. Men geeft trouwens een grappige draai aan het vonnis met betrekking tot het verwijderen van de link naar dutchpredators.org:

"De link naar dutchpredators.org zal z.s.m. verwijderd worden dit daar SKS het niet billijk acht mevrouw van Hertum financieel te laten opdraaien voor boete’s die haar, naar aanleiding van ONZE keus de link te plaatsen zouden worden opgelegd."
Ach gut. Hoe zou het nu eigenlijk zijn met de feeststemming?

Stopkindersex denkt vervolgens slim te zijn door het vonnis online te zetten en daar middels een stukje op te wijzen. Men maakt het daarbij buitengewoon bont, door in het vonnis www.dutchpredators.org vet te drukken, inclusief de alinea waar staat:

"De voorzieningenrechter,

beveelt gedaagde om binnen 4 dagen na betekening van dit vonnis de link en/of enige ande-re verwijzing naar de websites www.dutchpedophilesexposed.org en www.dutchpredators.org van de website www.stopkindersex.com te (doen) verwijderen en verwijderd te houden
"
Nu zijn die vier dagen natuurlijk nog niet om, maar straks moet stopkindersex.com het vonnis weer gaan verwijderen en wat bereik je dan met zoiets? Je laat hooguit zien dat je denkt slim te zijn, door nog gauw zo vaak mogelijk www.dutchpredators.org te roepen, alsof je daar iets aan hebt. Nou ja, zelf weten. Maar dus niet vergeten de verwijzingen op tijd weg te halen, want anders gaat het lelijk in de papieren lopen (de naam www.dutch-predators.nl schijnt inmiddels ook door iemand geregistreerd te zijn, doch dit terzijde, evenals de vraag wat je met zo'n naam zou kunnen willen).

Wij vragen ons trouwens af of de rechter ons stukje 'Stop Kindersex maakt spectaculair domme fout' nog meegenomen heeft in zijn afwegingen. Het zal eigenlijk wel niet, want dan was het oordeel wel iets minder mild uitgevallen en had mevrouw van Hertum meer moeten verwijderen dan alleen die link. Nou ja, misschien dat iemand er nog iets mee doet in het hoger beroep, als dat er komt, maar dat zien we dan wel weer.



25-03-2009 19.45 | Door: Cpt. Iglo

Reacties

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.



Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere