Micha Kat, of: hoe geschift kun je wezen?

Enige tijd geleden schreef uw en onze captain: 'Niemand neemt Peter Olsthoorn of Micha Kat serieus'.Wij vrezen dat hij in dezen iets te optimistisch is, al was het maar omdat wij de sterke indruk krijgen dat deze beide grappenmakers om te beginnen zichzelf heel serieus nemen, waardoor het "niemand" al meteen onwaar wordt.

Maar goed, wij nemen hen dus niet serieus en vragen ons vandaag met betrekking tot Micha Kat in gemoede af: hoe geschift kun je wezen? Micha Kat presteert het namelijk om zelfs de Deventer Moordzaak te misbruiken om zijn levenswerk kracht bij te zetten. Ach, u weet natuurlijk niet wat het levenswerk van Micha Kat is, dus dat vertellen wij u even: Micha Kat heeft er zijn levenswerk van gemaakt om heel Nederland ervan te overtuigen dat het ministerie van justitie niets anders is dan een enorm pedofielennetwerk en dat zelfs de veroordeling van een fietsendief in Boerenkoolstronkeradeel of een wildplasser in flatstad Louloenersloot uitsluitend tot doel heeft eerdergenoemd pedofielennetwerk uit de wind te houden.

Dat verklaart waarom de geschifte Micha Kat een stukje gepubliceerd heeft onder de kop 'Niet Ernest Louwes is crimineel, maar OM', waarbij "OM" staat voor Openbaar Ministerie.

"Waarom werken de MSM massaal mee aan deze gigantische cover-up? Om het pedofielen-netwerk binnen Justitie te beschermen!"

"MSM" staat vermoedelijk voor "Mainstream Media", waartoe Micha Kat zichzelf met geen mogelijkheid kan rekenen, zelfs als hij dat zou willen. Het stukje is niets meer of minder dan een herhaling van het geraaskal dat u als geoefend krantelezer, krantenlezer of internetsurfer ongetwijfeld al eens gelezen heeft, misschien zelfs op de verwerpelijke webzijde van de geschifte Micha Kat zelf. Wij gaan die flauwekul hier niet allemaal herhalen, maar willen u het volgende, uit '“Ernest Louwes is de dader godverdomme!”', niet onthouden:

"Het zit zo: Michael de Jong heeft de weduwe Wittenberg vermoord. Haar man, de psychiater Willem Wittenberg, was een homofiele pedofiel die Michael op meerdere wijzen ‘behandelde’. Michael zat vanuit zijn verleden in justitiele inrichtingen tot over zijn oren in de pedofiele sex-business (zie de parallellen met Frank Leenders) en weet van alles over topmensen van Justitie en hun seksuele voorkeuren en track records."

Dat de geschifte Micha Kat de zo mogelijk nog geschiftere Wim Dankbaar als betrouwbare bron lijkt te beschouwen, pleit niet voor de geschifte Micha Kat. Heeft die eigenlijk al een proces aan zijn broek gekregen wegens laster over Michael de Jong? Zo neen, waarom niet?

23-04-2009 14.17 | Door: Stommeling Jones

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.