Is het nou afgelopen? Waarschijnlijk niet

Volgens mij heb ik stopkindersex.com lang genoeg de kans gegeven om mijn emailadres van hun site te halen.Helaas heeft men niet alleen gemeend het emailadres te moeten laten staan, maar ook op mijn eis tot verwijdering te moeten reageren met een nieuw lelijk stukje aan mijn adres. Ik hou niet van dat soort grappen en daarom ben ik vandaag opnieuw naar de politie geweest, alwaar ik een pak papier heb afgeleverd, bestaande uit de uitgeprinte emailwisseling met Yvonne van Hertum, Ad Struyk, Redactie Stopkindersex.com en Mark Hartman. Helaas heeft zoiets voor de politie geen prioriteit, met als gevolg dat het nog wel een poosje kan duren voor er iets met mijn aangifte gebeurt, indien überhaupt.

Het was trouwens nog een hele klus om het allemaal zo aan te leveren als de politie het hebben wilde, daar ik de verschillende mailtjes van drie verschillende computers in chronologische volgorde moest zetten, maar dat is wel gelukt. Het zou fijn zijn als stopkindersex.com alsnog besluit mijn gegevens en de lelijke stukjes over mij van de site te halen, maar gezien de reactie op mijn mailtjes daaromtrent denk ik dat ik daar maar beter niet op kan rekenen. Stopkindersex.com en mevrouw van Hertum schijnen te denken dat Opinieleiders.nl en ik iets verkeerd gedaan hebben en dat Stopkindersex.com en mevrouw van Hertum dus het recht hebben wraak op mij te nemen. Ik ben zo vrij daar anders over te denken.

Maar goed, nadat mevrouw van Hertum in de vroege ochtend van 4 juli had laten weten dat ze geen mailtjes meer van mij wilde ontvangen, heb ik haar een antwoord gestuurd dat de volgende tekst bevatte:

"Nu begrijp ik er toch echt even helemaal niets meer van.

1. U belt mij om mij te vertellen dat u een aanklacht gaat indienen, en zodra ik vraag waar het precies om gaat, hangt u boos op.
2. Vervolgens probeer ik u te bereiken via uw adres als postmaster van Kind en Veiligheid, of zoiets (het precieze adres is mij even ontschoten), maar dat lukt niet.
3. Daarna probeer ik het via Stopkindersex, ervan uitgaand dat u Stopkindersex bent, maar krijg ik een mailtje van Ad Struyk met de mededeling dat ik u maar op dit adres moet bemailen.
4. Vervolgens bemail ik u op dit adres, krijg ik wel een aantal mailtjes terug, maar geen antwoord op mijn vragen.
5. Daarna "ga" ik, zoals u dat zo fijntjes verwoordt, "in de bounce" en krijg ik een mailtje onbestelbaar retour.
6. Dan "ga" ik, om onverklaarbare redenen, kennelijk weer 'uit' "de bounce" en krijg ik weer mailtjes terug, maar nog steeds geen antwoord op mijn vragen.
7. Ergens in deze reeks van opeenvolgende situaties krijg ik van u plotseling te horen dat het geld dat u van Stopkindersex ontvangen heeft veilig geparkeerd staat op de rekening van de aanstaande penningmeester van uw stichting.
8. Geheel gerustgesteld vraag ik u vervolgens om de naam van die aanstaande penningmeester en daar krijg ik dan weer geen antwoord op.
9. Vervolgens vraag ik u, beleefd doch dringend, nog een paar keer om die naam, wat mij heel logisch lijkt, en krijg ik weer geen antwoord, maar vertelt u mij wel plotseling dat u mij steeds interessanter begint te vinden en naar mij gaat spitten, of woorden van gelijke strekking.
10. Een antwoord op mijn vraag blijft uit.
11. Nu is dit emailadres plotseling "voor mijn vrienden en bekenden, en aangezien u daar niet toe behoort verzoek ik u uw vragen te stellen aan SKS."
12. Maar ja, Stopkindersex had mij juist dit emailadres gegeven, omdat 'men' aldaar mijn vragen ook niet kon beantwoorden.
13. U heeft het er maar druk mee, met wat u allemaal aan "de aangifte" moet laten "toevoegen". Maar waar het nu in eerste instantie om te doen was, heeft u nooit goed uitgelegd, met als gevolg dat ik het gewraakte stukje niet heb kunnen laten aanpassen of verwijderen, omdat daar geen goede reden voor was.
14. Ik ben de beroerdste niet, dus ik zal u geen mailtjes meer op dit adres sturen. U had wel even eerder kunnen aangeven dat u er geen prijs op stelde op dit adres benaderd te worden, maar soit.
15. Ik voorzie dat "SKS" mij gaat vertellen dat ik met de vraag naar de naam van de aanstaande penningmeester van uw stichting niet bij "SKS" moet zijn, maar bij u.
16. U verbiedt mij u nog een mailtje te sturen, dus van u krijg ik geen antwoord.
17. Zal ik dan maar gewoon concluderen dat u mij de naam van die aanstaande penningmeester niet wilt geven omdat u dat niet kunt doordat die aanstaande penningmeester helemaal niet bestaat en er van een stichting, al dan niet in oprichting, helemaal geen sprake is?
18. Misschien heeft u een beter idee?
19. Ik heb nog steeds een paar onbeantwoorde vragen, die ik hieronder laat volgen.
20. Hoe heet de aanstaande penningmeester van uw stichting?
21. Wanneer gaat u die stichting daadwerkelijk oprichten?
22. Wat heeft uw cassatiezaak met het uitstellen van de oprichting van bedoelde stichting te maken?"

Stopkindersex.com schijnt zich geen zorgen te maken over het geld en mijn vragen aan stopkindersex.com over hun nameservers, die dezelfde namen hadden als die van dutchpredators.org zijn ook niet netjes beantwoord. In een van mij mailtjes heb ik stopkindersex.com dienaangaande de volgende conclusies voorgelegd, met het verzoek mij indien mogelijk te corrigeren:

"1. Mevrouw van Hertum heeft in de rechtszaal zitten liegen.
2. Ze heeft zitten liegen omdat ze niet beter wist doordat u haar van onjuiste informatie had voorzien, of ze heeft zitten liegen terwijl ze wel beter wist.
3. U wilt mijn vraag over uw nameservers niet beantwoorden omdat u die vraag niet kunt beantwoorden zonder toe te geven dat stopkindersex.com en dutchpredators.org stevig aan elkaar gelieerd zijn, om het voorzichtig uit te drukken."

Het zou aardig zijn als mevrouw van Hertum en Stopkindersex.com de bovenstaande vragen alsnog zouden beantwoorden, maar hoge verwachtingen heb ik daar niet van.

20-07-2009 17.23 | Door: Arnold Kuijk

Het reactieveld bij dit onderwerp is gesloten. Mocht u nog iets aan de discussie toe te voegen hebben, dan kunt u reageren via reacties@opinieleiders.nl of op het Opinieleidersforum.