Stan van Houcke, wie is dat nu eigenlijk?

StommelingJones

Stan van Houcke, kent u die naam? Wij wel. Wij kenden die naam al ver voordat uw en onze captain en onze doctorandus het met Stan van Houcke aan de stok kregen. Eerlijk gezegd gaan er jaren voorbij dat wij niet aan Stan van Houcke denken, maar dit is er dus niet langer één van. De schuld van Stan van Houcke en van uw en onze captain.

“Jij hebt in 1980 nog naast die eikel op de Dam gestaan, dus jij kent hem een beetje”, aldus uw en onze captain: “Vertel jij onze lezers maar eens wie die Stan van Houcke eigenlijk is.” Ja, hij heeft mooi lullen, die captain. Om te beginnen hebben wij “in 1980” inderdaad “op de Dam gestaan” en wel met name op 30 april 1980, tijdens wat achteraf zo’n beetje zowel als het hoogtepunt (of dieptepunt, afhankelijk van uw standpunt, hahahahahaha, sorry) als als (twee keer als, klopt, tel maar na) een van de laatste stuiptrekkingen van de politiek gemotiveerde kraakbeweging beschouwd kan worden.

Wij stonden op een goed moment weliswaar bij een anarchistenvlag “boe!” te roepen tegen Juliana (zoals wij al eens gezegd hebben), maar verder waren wij die dag vooral in een observerende hoedanigheid in Amsterdam. Het traangas in de Damstraat maakte het observeren er niet bepaald makkelijker op, maar dat is een heel ander verhaal. Aangezien wij als het ware midden in de schermutselingen zaten (hoewel we ‘de slag om de Blauwbrug’ gemist hebben doordat we samen met iemand anders ergens rechtsaf geslagen waren waar we links hadden gemoeten, en geruime tijd ver van het strijdgewoel door de een of andere vage achterbuurt liepen te banjeren) waren wij niet in de gelegenheid de eventuele liveverslagen op radio of TV te volgen, waar we achteraf ook helemaal nix aan gemist denken te hebben.

Zodoende is het ons toen ontgaan dat een deel van de verslaggeving werd verzorgd door een zekere Stan van Houcke. De bewering van uw en onze captain dat wij naast die Stan van Houcke op de Dam gestaan zouden hebben zou dus best waar kunnen zijn, maar wij betwijfelen het. Wij hebben op de Dam namelijk geen verslaggever gezien, wat niet hoeft te betekenen dat meneer van Houcke die dag of op dat moment niet op de Dam aanwezig is geweest, maar wel dat wij iets beters te doen dachten te hebben dan opletten of er wel verslaggevers waren.

Achteraf hoorden wij dat er over die verslaggeving en dan met name de rol van de eerdergenoemde heer van Houcke een en ander te doen was, wat ons eerlijk gezegd geen reet interesseerde. Daarna zijn wij de heer van Houcke geheel en al uit het oog verloren. Tot gisteren dus. Vandaar dat wij onze toevlucht hebben moeten nemen tot eerst maar eens botweg koekelen op [Stan van Houcke]. De eerste drie treffers verwijzen naar eigen pagina’s van Stan van Houcke, dus die slaan we even over. In de Wikipedia lezen we: “Stan van Houcke (Vlissingen[bron?], 1949[1]) is een Nederlandse journalist.” In de cache van Google staat als geboortejaar 1947, dus meneer van Houcke is een zestigplusser. Een ouwe lul dus. Verder:

Van Houcke werkte lange tijd bij VPRO-radio, en was daarvoor onder andere actief bij STAD Radio Amsterdam. Hij verwierf landelijke bekendheid in 1980 met een live-verslag over de rellen rond de kroning van Prinses Beatrix tot Koningin. Via de VARA-radio was hij die dag samen met Hanneke Groenteman te horen. Het duo veroorzaakte nogal wat opschudding met de volgens sommigen tendentieuze berichtgeving, naar aanleiding waarvan zelfs kamervragen gesteld werden.

Ach zo.

Hij publiceerde verschillende boeken, waaronder 11 September: Het Keerpunt over de terroristische aanslagen in de Verenigde Staten. Van Houcke publiceert tegenwoordig onder andere in De Humanist en op zijn weblog. In 2009 verscheen van hem De oneindige oorlog, een kritische analyse van de scheve verhoudingen in het Midden-Oosten. Hoofdstukken die niet in het boek konden worden opgenomen, staan op een speciale website.[2]

Als je het zo achter elkaar ziet staan, zou je haast zeggen dat meneer van Houcke tussen 1980 en 2009 niet zo gek veel gepresteerd heeft, maar in 2003 blijkt hij nog ergens een prijs gekregen te hebben:

In 2003 ontving Stan van Houcke de prijs voor “Journalist voor de Vrede”, die door het Humanistisch Vredesberaad (HVB) jaarlijks wordt toegekend aan een journalist in het Nederlandse taalgebied die zich onderscheiden heeft door onafhankelijke, objectieve en kritische berichtgeving, en aldus bijgedragen heeft tot een cultuur van vrede en rechtvaardigheid.

Het is toch wat. De volgende treffer die wij bekeken hebben, is ‘De psychologie van Stan van Houcke (2)‘, waaruit wij concluderen dat er dus ook wel een ‘De psychologie van Stan van Houcke (1)’ zal bestaan en, belangrijker, dat Stan van Houcke wel eens in de hoek van de (al dan niet voormalig) linkse antisemieten terechtgekomen zou kunnen zijn. Het is triest, maar het is niet anders. En die indruk wordt bepaaldelijk niet weggenomen door de volgende treffer: ‘Stop de Bezetting – Stan van Houcke / Amnesty International 2‘.

Tsja, ‘Stop de Bezetting’. En dan bovenaan de pagina ook nog: “Stop het terrorisme van de Israëliërs.” Dat wijst wel heel erg in de richting van antisemitische terroristenvriendjes, niet? Voor de duidelijkheid: de terroristen in het Midden-Oosten zijn voornamelijk Arabieren en moslims. Sommigen van hen hebben misschien de Israëlische nationaliteit, maar dat is niet wat de terroristenvriendjes van ‘Stop de Bezetting’ bedoelen. Die bedoelen namelijk dat Israël zich aan terrorisme schuldig zou maken, wat aantoonbaar onjuist is.

Een grappige treffer is ‘Stan van Houcke: SP op macht uit, niet op verandering‘. Waarom is dat grappig? Omdat de antisemitische terroristenvriendin Anja Meulenbelt lid is van de SP, daarom. Wij kunnen echter niet garanderen dat het anti-SP-stuk daadwerkelijk door meneer van Houcke geschreven is, dus weten we ook niet of ze hier al ruzie over gehad hebben. Als dat wel zo is, is het natuurlijk mooi meegenomen. Dat dan weer wel.

De volgende treffer waar wij een blik op geworpen hebben, is: ‘Stan van Houcke: ‘Eerst zijn er de woorden en dan volgt het moorden’‘. Het begint vervelend te worden, maar ook hieruit krijgen wij niet de indruk dat meneer van Houcke geen antisemiet is. Wij hebben een pleurishekel aan antisemieten, dus beginnen wij ook een pleurishekel aan meneer van Houcke te krijgen.

Hier hadden wij het vooralsnog bij willen laten, maar op de tweede pagina met zoekresultaten zagen wij dat Keesje Maduraatje ook iets over Stan van Houcke had geschreven en toen hebben we even gekoekeld op [site:keesjemaduraatje.web-log.nl stan van houcke]. Dat leverde een aantal interessante treffers op. Misschien hebben wij trouwens nog wel naast Keesje Maduraatje op de Dam gestaan, maar daarover een andere keer.

Stan van Houcke, plaatje. Strip eigenlijk meer. Op het eerste plaatje zegt iemand, in wien wij 'de logger' herkennen, in de telefoon: "Nou moet u eens even goed luisteren, meneer van Houcke, dat u een waardeloze ouwe zak bent is nog tot daar aan toe. Zit ik niet mee." Op het tweede plaatje zegt hij: "Maar u raaskalt nogal veel en daar moet u onmiddellijk mee ophouden, begrijpt u wel. Gewoon niet meer doen. Anders zet ik het op mijn log." Op het derde plaatje staart hij zwijgend naar zijn scherm. Wij weten niet wat er in hem omgaat. Of in Stan van Houcke.

24-11-2010 17.50 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Arabische wereld, Stan van Houcke, Terrorisme, Woordspelingen, Zoektermen

Er zijn 2 reacties op “Stan van Houcke, wie is dat nu eigenlijk?”

  1. […] gemist hebben, doordat wij een Bugs Bunny gedaan hadden, zoals ons wel vaker overkomt, hebben wij al eens aangestipt, wat niet wil zeggen dat wij het niet uitstekend naar ons zin gehad hebben. En dat wil dan weer […]

  2. Vincent Brunott says:

    Hallo Opinieleiders,

    Alleen al vanwege de toon van jullie tirade is het onmogelijk om jullie serieus te nemen. Jullie haten S.v.H. Best. Maar om dan klakkeloos over te nemen wat op andere websites over hem te vinden is zonder in te gaan op wat S.v.H zelf te berde brengt, bijvoorbeeld op zijn blog, is laag.
    En dan: Wat zijn opinieleiders? Juist, mensen die pogen de publieke opinie naar hun hand te zetten omdat ze het zelfstandig denken van individuen om een of andere reden niet uit kunnen staan. Verzamel liever feiten. Breng naar eer en geweten zo goed mogelijk in beeld hoe alles functioneert.

    Groet,
    Vincent Brunott


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.22 RSS-feed/RSS-feed reacties