Naoual Abaida is vooral een beetje een zeikerdje

De studente die tegen Wilders getuigde‘ zegt Folia.nl. De studente in quaestie is het domme meisje Naoual Abaida dat wederom bewijst haar zelfverzonnen rol als slachtoffer maar al te graag uit te melken. Wij citeren:

In het proces tegen Geert Wilders dat zich in de herfst afspeelde, kwam ook rechtenstudente Naoual Abaida 24 aan het woord als getuige. Zij had zich ‘uit morele overtuiging’ bij de benadeelde partijen gevoegd.

“Uit morele overtuiging.” Ach welja, ook domme mensen kunnen die inhoudsloze woorden gebruiken, dus daar gaan we maar even niets van zeggen. We citeren verder:

Vanwege het ‘sluimerende proces, dat haatzaai-effect van Wilders’ uitlatingen.’

Tsja. Het grote probleem is echter dat het niet zozeer de uitlatingen van Geert Wilders zijn die voor het “haatzaai-effect” zorgen, als wel het ongelofelijk overdreven geschreeuw van idioten als Mohammed Rabbae en zijn vriendjes. Als wij bijvoorbeeld zeggen dat wij, geheel in overeenstemming met de redactionele voorschriften alhier, een schijthekel hebben aan alle vormen van godsdienstwaanzin en zweefkezerij en godsdienstwaanzinnigen in alle soorten en maten, waarbij wij ons aansluiten bij de woorden van Stommeling Jones dienaangaande, ligt niemand daar wakker van, zelfs niet als men weet dat Stommeling Jones zei:

Wij hebben een schijthekel aan alle godsdienstwaanzinnigen en zouden het liefst zien dat die met zijn allen zo snel mogelijk oprotten naar een zeer ver buitenland, of ze zich nou gristen, mohammedaan, volgeling van Lou de Palingboer, aanhanger van Lou de Jong of gewoon geschift noemen.

Maar wacht maar tot malle Mootje Rabbae begrijpt dat wij dus ook willen dat hij oprot. Wedden dat wij dan plotseling voor haatzaaiers versleten worden? Maar goed, even verder met dat Abaidainterview, waarin wij lezen:

Abaida wenste eerder niet met haar volledige achternaam in beeld te komen, omdat ze veel nare reacties kreeg op haar getuigenis in de rechtszaal.

Hebben wij bewijs van die vele “nare reacties”? Zo ja, vallen de reacties op deze webzijde ook onder die “nare reacties”? Zouden die vele “nare reacties” niet een heel klein beetje haar eigen schuld kunnen zijn, omdat ze zo heel erg dom uit haar nek stond te kletsen, stond te schmieren en te overdrijven? Wij hebben niet gekeken, dus we weten niet of ze ook nog kans gezien heeft in haar zielige toneelstukje een traantje te forceren of weg te pinken, maar houden het zomaar voor mogelijk.

En dat is nou net het probleem: door een waardeloze Limburgse sukkel als Geert Wilders zo op te blazen (in dit geval betekent opblazen dat hij groter wordt. In verband met godsdienstwaanzinnigen is die betekenis van het woord ongebruikelijk, vandaar dat we het er even bij zeggen) dat zijn volume omgekeerd evenredig wordt aan zijn inhoud, maak je niet alleen hem maar vooral ook jezelf volledig ongeloofwaardig.

En wat is die arme zielige Naoual Abaida dan wel voor verschrikkelijks overkomen? Welnu:

Na haar getuigenis, waarin ze onder andere vertelde dat haar sinds de opkomst van de PVV in sollicitatiegesprekken wordt gevraagd of ze mannen wel een hand geeft en dat ze bij het verlaten van de moskee wordt bekogeld met blikjes bier, gingen verschillende media en onbekenden op websites met flarden van haar verhaal aan de haal.

Tsja. Ten eerste kun je de PVV niet verwijten dat er van die idiote moslimvrouwen zijn die mannen geen hand willen geven en lopen te roeptoeteren dat dat de normale gebruikelijke usance zou zijn. Het zijn die idiote moslimvrouwen die het voor de minder idiote moslimvrouwen verpesten, zulks er even van afgezien dat iedere moslimvrouw qualitate qua idioot is, want godsdienstwaanzinnig. En dat van die blikjes bier geloven wij niet eens. Mocht het wel zo zijn, dan nog is het de PVV niet te verwijten.

Wat zou er bedoeld kunnen zijn met: “gingen verschillende media en onbekenden op websites met flarden van haar verhaal aan de haal”? Wordt daarmee bedoeld dat “verschillende media en onbekenden op websites”, waar wij natuurlijk ook onder vallen, erop gewezen hebben dat meisje Abaida uit haar nek stond te kletsen? Wat wel klopt is het volgende:

Uit haar naam werd onder andere een nep-tweet rondgestuurd waarin ze de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz, een minderwaardig mens zou noemen.

Feit is dat de grapjas die dat neptwitteraccount geopend had weinig moeite had om geloofwaardig over te komen (behalve natuurlijk op ons, zie ‘Naoual Abaida twittert? Neen: Hoax‘) doordat dommerdje Albaida zelf de onverdraagzame moslimtoon gezet had, die de neptwitteraar alleen maar een heel klein beetje hoefde te extrapoleren. Je kunt het niemand kwalijk nemen dat het waarschijnlijk lijkt dat Naoual Abaida Bram Moszkowicz “een minderwaardig mens zou noemen” als Naoual Abaida dat zelf waarschijnlijk gemaakt heeft, begrijpt u wel.

Over de nasleep van haar getuigenis zegt Abaida: ‘Wat ik heb willen aankaarten, is dat sprake is van een door Wilders in gang gezet sluimerend proces.

Ach gut. Een “sluimerend proces”. Nou, daar zal je dan wel niet zoveel last van hebben, niet? Het sluimert toch? Wacht maar tot het ontwaakt, dan zijn de rapen gaar. Of zien wij dat verkeerd?

Daar heb ik persoonlijk last van en daar raakt de samenleving door ontwricht.

Nu kunt u ons veel wijsmaken, maar niet dat de samenleving er door ontwricht raakt als Naoual Abaida ergens “persoonlijk last van” heeft.

Hij zaait haat en het bewijs daarvan is bijvoorbeeld terug te vinden in de mails die ik heb gekregen.

Oei. Als ze dat echt zo gezegd heeft, zijn er minimaal een paar tentamens waar ze als studente Rechten voor gaat zakken. Als er iets terug te vinden is in mails is dat echt alleen wat de schrijver van het mailtje er ingezet heeft. Zelfs als de schrijver van het mailtje zegt het met de Limburgse judeogristelijke lulhannes eens te zijn, bewijst dat nog steeds exact helemaal niets.

Het zijn de door Wilders geïntroduceerde termen en ideeën die zijn aanhangers nu kwistig rondstrooien. Kopvodden, haatbaarden, taqqiya, aanpassen of wegwezen.

Wat taqqiya is, weten wij niet, maar kopvodden en haatbaarden vinden wij leuk gevonden, waarbij wij ons menen te herinneren dat het woord haatbaarden niet door Wilders verzonnen is, en zo wel, wat dan nog? Noem zo’n haatbaard die verordonneert dat homo’s met hun kop naar beneden van flatgebouwen gegooid moeten worden maar eens geen haatbaard.

‘Het verontrust Abaida vooral, zegt ze in het interview, dat steeds meer mensen de ideeën van Wilders overnemen.

Agossie. Het verontrust haar. Maar daarmee is nog steeds niet gezegd dat Wilders haat zaait.

‘Wat zegt dat over onze toekomst? Misschien wil iedereen straks dat ‘de vervuiler’, degene die een hoofddoek draagt, extra belasting betaalt.

Wilders heeft zelf het idee van de kopvoddentax alweer overboord gegooid, omdat zelfs hij dat te belachelijk vond en dat wil wat zeggen.

Wilders heeft ook gezegd dat niet per se een negatieve werking hoeft uit te gaan van rassenrellen.

Als hij dat gezegd heeft, zijn wij reuzebenieuwd hoe hij dat bedoeld kan hebben, maar een filosofische uitspraak (of borrelpraat, wat maakt het uit) is nog niet hetzelfde als een oproep om tot rassenrellen over te gaan, dachten wij.

Voor die uitspraak wordt hij overigens niet eens vervolgd.’

Neen, natuurlijk niet.

Op 7 februari wordt de rechtszitting, met nieuwe rechters nadat de eerdere rechters succesvol werden gewraakt, hervat. Hoewel nieuwe persoonlijke aanvallen niet uitgesloten kunnen worden, zegt Abaida in het interview: ‘Wat ik ervaar, en veel moslims met mij, is dat opeens wordt getwijfeld aan je loyaliteit. In de politiek staat nu de dubbele nationaliteit en daarmee de loyaliteit ter discussie. Een absurd idee. Natuurlijk ben ik loyaal aan Nederland.’

Nou en? Volgens ons interesseert het werkelijk niemand of moslims loyaal zijn aan Nederland. Waar mensen wel over vallen is dat moslims, en dan met name moslims van het slag Mohammed Rabbae en Naoual Abaida, zo’n ongelofelijk grote bek hebben en maar vinden dat iedereen rekening moet houden met hun specifieke vorm van godsdienstwaanzin. Als er nou iemand beticht kan worden van het zaaien van haat tegen de islam en tegen moslims, zijn het wel de haatbaarden en andere moslimfanatici, dachten wij. En antisemitische terroristenvriendjes als Anja Meulenbelt en Stan van Houcke natuurlijk, maar dat is een heel ander verhaal.

5-01-2011 1.11 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Arabische wereld, Geert Wilders, Godsdienstwaanzin, Juridisch, Taal, Terrorisme

Er zijn 6 reacties op “Naoual Abaida is vooral een beetje een zeikerdje”

  1. Ruud Harmsen says:

    “Daar heb ik persoonlijk last van en daar raakt de samenleving door ontwricht.“
    Nu kunt u ons veel wijsmaken, maar niet dat de samenleving er door ontwricht raakt als Naoual Abaida ergens “persoonlijk last van” heeft.
    <<

    U leest de zin verkeerd. 'Daar' slaat twee keer op de vorige alinea.

  2. Ruud Harmsen says:

    > Wat taqqiya is, weten wij niet,

    Ik ook niet, maar Google en Wikipedia weten bijna alles:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

    Ik citeer daaruit:
    “The term taqiyya (تقیه) […] is derived from the Arabic triliteral root waw-qaf-ya, ”

    Wauw, maar goed dat dat erbij staat! Hoef ik me tenminste niet helemaal gek te zoeken in het woordenboek, want dat er een waw in de wortel zat, dat zou ik echt nooit hebben kunnen verzinnen.

  3. Ruud Harmsen says:

    In Hans Wehr staan toch wat andere betekenissen dan in Wikipedia worden geciteerd. Ik lees, bij het woord taqiiya (ii = i met macron):
    “fear, caution, prudence; (In Shiitic Islam) dissimulation of one’s religion (under duress) or in the face of threatening damage)”.

    Niet door Wilders verzonnen dus, misschien wel door Hans Jansen bekender als zouden moslims tegen ongelovigen mogen liegen. Maar HJ kennende, zal hij daar best genuanceerder en bedocumenteerder over zijn.

    Wilders kent namelijk geen Arabisch (ik ook niet, maar ik heb wel een woordenboek):
    http://rudhar.com/politics/wilders/fitna/fitna-nl

  4. Ruud Harmsen says:

    > misschien wel door Hans Jansen bekender

    bekender gemaakt, bedoel ik.

  5. Ruud Harmsen says:

    > Wat taqqiya is, weten wij niet, maar kopvodden en
    > haatbaarden vinden wij leuk gevonden,

    Ik niet. In elk geval het ‘kopvod’ vind ik beledigend en stompzinnig, en een Tweede Kamerlid onwaardig.

  6. Ruud Harmsen says:

    > Wilders heeft zelf het idee van de kopvoddentax
    > alweer overboord gegooid, omdat zelfs hij dat te
    > belachelijk vond en dat wil wat zeggen.

    Overboord gezet, of opeens nooit meer iets over gezegd?

    Overigens is de PvV nu boos omdat de Amsterdamse politie, ALS er een burqaverbod komt, draagsters daarvan niet wil arresteren. Ik probeer me dan voor de stellen hoe dat gaat. Ze moeten mee naar het bureau? En worden ze onder dwang uitgekleed? Of wat? Een boete? Maar hoe laten ze hun identiteitsbewijs zien zonder hun handen te laten zien? Met handschoenen? Vast wel.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties