Jeroen van Baardwijk laat zich provoceren

Jeroen van Baardwijk was ons tot voor kort geheel onbekend en nu wij wel van hem gehoord hebben, weten wij niet of we daar blij mee moeten zijn. Wat we wel weten is dat Jeroen van Baardwijk de volgende reactie in ons reactieveld geplaatst heeft:

Even voorstellen: ik ben de Jeroen in kwestie. Ik vind het diep bedroevend dat een aantal mensen op Twitter (waaronder de kennelijk al beruchte Yvonne van Hertum) een ware heksenjacht aan het ontketenen is waarbij zelfs beschuldigingen van pedofilie niet geschuwd worden (en niet alleen door Yvonne zelf). Inmiddels heb ik een reactie geplaatst op haar weblog, al wordt commentaar daar gemodereerd en is het dus maar de vraag of het geplaatst zal worden. Het komt er in elk geval op neer dat iemand valselijk beschuldigen smaad/laster is en mevrouw Van Hertum derhalve gesommeerd is haar blogpost onmiddellijk te verwijderen. Doet zij dit niet dan zit ik morgen (vrijdag 4 februari 2011) op het politiebureau om aangifte tegen haar te doen.

Het staat mensen natuurlijk vrij om het niet eens te zijn met de manier waarop ik probeer uit de problemen te komen (onder andere: dakloos, geen inkomen, vrijwel geen geld meer en geen hulpinstantie die ook maar een vinger uitsteekt om te helpen), maar dat wil nog niet zeggen dat daarop dan maar met dit soort walgelijke vuilspuiterij gereageerd mag worden.

Kennelijk denken mensen als Yvonne van Hertum dat Internet een plek is waar alles gezegd mag worden, waar mensen onterecht volledig door het slijk gehaald mogen worden en waar normale fatsoens- en omgangsvormen niet bestaan. Triest. Door en door triest…

Daar had hij het bij kunnen laten, maar hij kende Yvonne van Hertum nog niet en hij wist dus ook niet dat er met haar niet te communiceren valt. Als gevolg van deze lacune in zijn parate kennis heeft Jeroen van Baardwijk zich laten provoceren tot het sturen van een eposteltje aan genoemde mevrouw van Hertum, dat zij natuurlijk meteen op haar kattenblerghje gepletterd heeft:

In een artikel op uw weblog suggereert u dat ik een pedofiel zou zijn. Dit is een zeer ernstige beschuldiging welke bovendien niet door enig waarheidsgehalte gehinderd wordt. Ik sommeer u het artikel per direct en uiterlijk donderdag 3 februari 2011 te verwijderen. Indien u in gebreke blijft zal ik mij genoodzaakt zien aangifte tegen u te doen bij de politie. Ik wijs u er alvast op dat Justitie geen medelijden heeft met mensen die anderen onterecht beschuldigen, aangifte zal dan ook leiden tot strafrechtelijke vervolging en een claim voor smartengeld. Het zal u daarbij niet helpen dat u volgens http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=13132 al een niet al te frisse reputatie heeft.”

Tsja, als Jeroen niet alleen dat ene stukje had gelezen, had hij het kunnen weten: dat gaat dus niet werken. Mevrouw van Hertum heeft namelijk de gewoonte bijzonder agressief op dat soort mailtjes te reageren (met “bijzonder agressief” bedoelen wij ‘nog agressiever dan normaal’, waarbij haar normale agressieniveau al buitengewoon hoog is, doch dit terzijde).

In dit geval heeft ze er een stukje van gemaakt, onder de kop ‘WTF een dreigmailtje?‘. Ze zegt:

WTF een dreigmailtje met een eis tot schadevergoeding? Enkel omdat ik iets vroeg?

Tsss. Een mislukte poging om de vermoorde onschuld te spelen. Wij zullen haar tweede vraag beantwoorden: “Neen mevrouwtje, niet enkel omdat u iets vroeg, maar wel omdat u een suggestie op doorzichtige wijze als een vraag verpakt had. Meneer van Baardwijk heeft dat wel degelijk begrepen en niet gewaardeerd.”

Het moet niet gekker worden zeg, en dan nog hulp zoeken bij mr Vistick himself wow ik ben onder de indruk, niet dus.

De naam van de eventuele advocaat van de heer van Baardwijk wordt door hem niet genoemd, maar kennelijk heeft mevrouw van Hertum al achterhaald dat die advocaat een zekere mr Vistick is. Wij zijn benieuwd of mr Vistick meer succes heeft dan bijvoorbeeld mr Nawijn dat ooit had. Maar goed, mevrouw van Hertum is dus niet onder de indruk van de heer van Baardwijk en mr Vistick:

Vooral niet als ik een link tegenkom waarop het geval zegt dat hij voor 2020 miljonair wil zijn “”My goals are to become financially independent by 2015 and be a “Conscious Millionaire” by 2020″

Wat nou: “Vooral niet als”? Geen idee. Ze raaskalt verder:

Knullie je dreigt maar een eind weg, ik weet nu al dat er een heleboel mensen zijn die zich al melden met bedreigingen van jouw kant, je pikt nu net even de verkeerde uit.

Mevrouw van Hertum heeft nog steeds niet begrepen dat zij zich niet aan strafbare feiten mag schuldigmaken, zelfs niet als een ander dat wel doet. Als meneer van Baardwijk iets misdaan heeft waarvoor hij een rechtszaak aan zijn broek zou kunnen krijgen, staat dat los van wat mevrouw van Hertum doet. Zo simpel ligt dat. Tenzij zij denkt dat ze zich hier zou kunnen beroepen op noodweerexces, maar het is de laatste tijd in Nederland vrij redelijk weer geweest (hahahahahaha. Sorry, maar we moesten hem even maken) en mevrouw van Hertum is niet fysiek aangevallen door meneer van Baardwijk, dus dan heeft ze weinig kans.

Om met de woorden van een “goede vriend te spreken”Kom maaaaar kom maaaaaaaar…….

Voor zover wij weten houden rechters niet heel erg van mensen die beschuldigd worden van bijvoorbeeld laster of smaad en die zich dan uitermate provocatief opstellen. Wij zijn reuzebenieuwd of meneer van Baardwijk nog daadwerkelijk aangifte gaat doen en of zijn mr Vistick er dan een veroordeling van en voor mevrouw van Hertum weet uit te slepen. Zou ze dit keer een boete krijgen of weer een gevangenstraf? Ach, dat zien we dan wel weer.

3-02-2011 17.18 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Juridisch, Loggers gelogd, Twitter, Woordspelingen, Yvonne van Hertum

Er zijn 12 reacties op “Jeroen van Baardwijk laat zich provoceren”

  1. Tot enkele uren geleden verkeerde ik inderdaad nog in algehele onwetendheid over het verschijnsel “Yvonne van Hertum”; vergeeft u mij deze lacune in mijn parate kennis, ik kan niet elke halvegare op Internet (en daarbuiten) in de gaten houden. Gelukkig is dankzij Google mijn kennis over het verschijnsel “Yvonne van Hertum” aanzienlijk toegenomen, ik verwacht dat mijn hoeveelheid kennis over dit verschijnsel nog spectaculair zal groeien, daar ik tot nog toe slechts enkele tientallen van de 6.000+ relevante links op Google heb gevolgd.

    Overigens ben ik niet bekend met ene advocaat mr. Vistick, dus of mevrouw Van Hertum is helderziende (en weet daardoor dat ene mr. Vistick mij zijn/haar diensten al zal gaan bieden), of mr. Vistick is het zoveelste fantasietje ontsprongen aan de grijze massa tussen de oren van mevrouw Yvonne.

    Gezien de overvloed aan informatie over mevrouw Van Hertum durf ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (altijd een slag om de arm houden, just in case) te stellen dat het hier inderdaad gaat om het zoveelste fantasietje.

    Het lijkt er op dat mevrouw Van Hertum zich bewust is van het feit dat niemand onsterfelijk is, maar dit toch tracht te bereiken door zichzelf dan maar onsterfelijk belachelijk te maken…

  2. Ruud Harmsen says:

    > Wat nou: “Vooral niet als”? Geen idee.

    Vooral niet onder de indruk. Toch?

    Maar dan nog?

  3. Ruud Harmsen says:

    > Overigens ben ik niet bekend met ene advocaat mr. Vistick,

    Probeer in Google:
    vissticks site:opinieleiders.nl

  4. Mart says:

    Als Jeroen slim is neemt hij gelijk contact op met de officier van Justitie in Rotterdam waar al een zaak ligt tegen Mevr.

    De contact nummers bij deze zaak tegen Mevr zijn: Parket nummer: SI-693427-10 Hun ken merk: OS-10-06289/01
    Wihemminaplein 100/125 3037 AK Rotterdam

    Gaat wat sneller dan een aangifte! En dat is natuurlijk voor een ieder die problemen heeft of heeft gehad met Mevr… alle zogenaamde aangiftes endergelijke (fok radio nooit meer wat vernomen van die aangifte?). De officier zal dan zijn zaak naar het OM ook beter kunnen invullen (als hij/zei dat al niet kon)

  5. een andere Jeroen says:

    Op 2 februari 2011 23:03 schreef Yvonne van Hertum het volgende:

    Je slaat de plank totaal mis, ik ben allang vrijgesproken
    Iets wat sommige tegenstanders nog niet weten
    maar succes je zult het nodig hebben

  6. een andere Jeroen says:

    Nu is het makkelijk als Mevr vraagt via twitter haar te mailen zomaar een account aan te maken op g-mail en je voordoen als een ander (de werkwijze van SKS en aanhang).

    Mevr trapt er met open ogen in? Wat er gemaild werd is even zodadelijk voor de rechter. Maarja deze uitspraak herkent ze wel als ze dacht dat het de Jeroen was waar ze aan vroeg om haar te mailen, dus dit klopt ook al niet: ‘dus besloot ik hem een mailtje te sturen’

    Op twitter: ‘YvonnevanH: @HelpJeroen mail mij eens aub? yvanhertum@gmail.com

    Natuurlijk ff snel een g mail aanmaken… en wat lezen we in die mails?

    Op 3 februari 2011 19:58 schreef Yvonne van Hertum het volgende:

    zou ik doen als ik jou was, en bedreigen werkt mij mij averechts, dat heeft je vriendje je toch wel verteld, maar ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag, heb jij nu erotische gevoelens voor kids? Zal er straks weer een topic over maken oke? gewoon mijn vraag herhalen.
    En mail me niet meer je verdwijnt na deze mail ongelezen in de kliko, waar je thuishoort smerig mannetje…

    Je hebt echt de verkeerde te pakken nu…

    p.s. er gaat van elke mailtje naar jou uit een aantal bcc’s naar diverse personen. Haar mails gaan al gelijk naar een kliko? welke pc heeft ze? Weet de schuldsanering dat al dat ze het nieuwste van het nieuwste heeft?
    Mails gaan gelijk in de kliko?

    Dat lijkt met echt dreigen? En waar is dat topic dan?

    * NOOT VAN UW CAPTAIN: De overschrijding van de wartaaldrempel is niet ver meer. Of respondent dus een beetje minder fanatiek zou willen raaskallen. Dank u. EINDE NOOT *

  7. een andere Jeroen says:

    De onzin gaat maar door op haar g mail:

    ‘Yvonne: buiten een treiteraar ben je nog een racist ook, en weet je die lust ik rauw ik sla alles op en paas alles door naar 7 mensen en nu ga je op blokkeren asshole

  8. Vanochtend bemerkte ik dat mij wederom de twijfelachtige eer te beurt was gevallen om onderwerp te zijn van een blogbraaksel van Yvonne van Hertum. Groot was mijn verbazing toen ik las dat ik haar diverse e-mails gestuurd zou hebben, zowel de inhoud als de afzender van die e-mails waren mij volledig onbekend. Gezien bovenstaande reacties heeft iemand de moeite genomen te doen alsof hij mij is. Gelukkig maar dat iemand dat toegegeven heeft, anders was mij wellicht ook nog de twijfelachtige eer te beurt gevallen om door schimmenjaagster Yvonne van Hertum voor “schizofreen” uitgemaakt te worden — al is het algemeen bekend dat Yvonne van Hertum niet kijkt op een scheldwoord meer of minder, en in haar uitspraken de waarheid slechts optioneel (en meestal geheel afwezig) is.

    Wat mij ook opvalt in haar blogbraaksel is dat die mysterieuze advocaat mr. Vistick kennelijk een zeer geleerd iemand is: nu blijkt hij/zij ook al de titel “drs.” te dragen. Goed, ze heeft het over “mr. Vistick” en “drs. Visstick”, maar gezien de zeldzaamheid van deze achternamen mag aangenomen worden dat hier één en dezelfde persoon bedoeld wordt, en er dus sprake is van een typefout. Maar ach, ik ben soepel, Yvonne van Hertum heeft al zoveel fouten dat zo’n typefoutje er ook nog wel bij kan.

    Yvonne van Hertum lijkt overigens over voorspellende gaven te beschikken. Na eerder al “gezien” te hebben dat in mijn toekomst ene mr. Vistick mij juridische bijstand zal gaan verlenen eindigt ze haar blogbraaksel nu ook nog eens met een voorspelling over zichzelf: “wordt waarschijnlijk wel vervolgd”.

  9. […] Jeroen van Baardwijk heeft het aan de stok met Yvonne van Hertum. In een reactie op Voddevanhertum.com schrijft hij: “En jawel hoor, Vonneke is nu echt goed op dreef. Ook vandaag heeft zij Internet weer vervuild met een aan mij gewijd blogbraaksel (http://bit.ly/hmB9Nm). Wie Yvonne kent zal het al niet meer verbazen dat er behoorlijk wat bij elkaar gefantaseerd wordt. Zo zou ik racistisch zijn (wat uiteraard niet onderbouwd wordt), zouden mijn kinderen niet bestaan (toch maar even melden bij de SVB dan, want m’n ex strijkt dan ten onrechte elk kwartaal kinderbijslag op) en zou mijn caravan in België ingeschreven staan bij de Kamer van Koophandel in Nederland. En meer van dat soort Yvonnebraaksel. […]

  10. […] zijn reuzebenieuwd of Jeroen van Baardwijk die aangifte nou al gedaan heeft, maar kunnen ons voorstellen van niet, al was het maar omdat een aangifte tegen […]

  11. […] dit tweede braaksel van mevrouw Van Hertum aan nader onderzoek onderworpen. Hun bevindingen vindt u hier. Alwaar ene Mart Hauser (waar ik nog nooit van gehoord heb maar die wel een bekende van mevrouw Van […]

  12. Buurtbewoner says:

    Deze jongeheer (niet letterlijk, maar netjes voor schuttingtaal), is momenteel zijn frustratie aan het bod vieren op Den Haag supporters. Wil wel commentaar geven, maar reageert niet op tegentreffers.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.19 RSS-feed/RSS-feed reacties