SKS

SKS staat voor Stop Kinder Seks, hetgeen merkwaardig is, daar Stop Kinderseks twee woorden zou zijn en de webzijde van SKS er zelfs één woord van maakt: ‘Stopkinderseks’ is de titel van de thuispagina. SKS is het geesteskind van Yvonne van Hertum, een Rotterdamse huisvrouw die iets te veel vrije tijd had en toen besloot een organisatie op te richten tegen iets waar niemand voor kan zijn. Boze tongen beweren dat zij dit vooral gedaan zou hebben omdat zij heel veel aandacht nodig heeft en ook zijn er mensen die beweren dat het oorspronkelijk in haar bedoeling lag er een stichting van te maken en de donaties die voor die stichting binnengerijfd werden in eigen zak te laten verdwijnen.

Wij van Opinieleiders.nl hebben last van Yvonne van Hertum sinds 30 juni 2009, toen zij voor het eerst onze doctorandus belde. Toen onze doctorandus haar vervolgens lastige vragen begon te stellen, onder andere over eerdergenoemde donaties, waren de rapen helemaal gaar. Daar de communicatieve vaardigheden van mevrouw van Hertum nogal te wensen overlaten, is het nooit meer goedgekomen.

Vandaag lezen wij op de webzijde van SKS een stukje dat wij eens gaan kloosrieden: ‘Column: “Daarom is SKS zo nodig”‘. Het gebruik van aanhalingstekens duidt op een citaat, maar in het hele stuk is dat citaat niet terug te vinden. De ‘columnist’ of ‘columniste’ citeert kennelijk zichzelf. Als je, net als wij, achter het pseudoniem ‘Revenge’ mevrouw van Hertum zelf veronderstelt, wordt het alleen maar zieliger. Immers, de enige die SKS nodig vindt, of zelfs nodig heeft, is die mevrouw. Het is voor haar een soort verslaving, waar ze maar niet van afkomt, ondanks een groot aantal pogingen in die richting. Steeds maar weer zegt ze dat ze ermee stopt, en steeds maar weer stopt ze niet. Hetzelfde schijnt ze met roken te hebben, maar dat zal ons verder een rotzorg zijn.

Is het internet wel een van de beste uitvindingen uit de 20e eeuw?

Goeie vraag. Wij hebben zo onze bedenkingen.

De verleiding is groot, om volmondig ja te roepen.

Bij ons dus niet, zoals u ziet.

Binnen een paar klikken met de muis heb je alle informatie wat je zoekt, informatie waar je voor internet vaak veel telefoontjes voor moest plegen.

Op deze informatie over een en ander valt naar onze opinie zeer veel af te dingen. Het belangrijkste probleem met internet is immers dat iedere idioot te allen tijde al zijn onzin op internet kan pletteren en dat doet ook. Als gevolg van een schier eindeloze stroom flauwekul, die door Stommeling Jones zo heerlijk aangevuld alsmede aan de kaak gesteld wordt met zijn wartaalgenerator, is de informatiedichtheid op het internet veel kleiner dan SKS schijnt te denken. Dat de SKS-columniste “voor internet vaak veel telefoontjes […] moest plegen” om aan informatie te komen, zegt veel over de SKS-columniste. Mensen die het alfabet wél kenden gingen in de tijd vóór internet vaak naar de bibliotheek, om daar in boeken te kijken, of om daar de boeken te lenen die ze dan thuis gingen doorploegen. Het duurde misschien iets langer dan “een paar klikken met de muis”, maar dan had je ook wat.

Dingen versturen via je email, in een paar tellen is het op de plaats van bestemming.

Email bestond al voordat er sprake was van het internet of het mondiale web, maar een kniesoor die daarop let.

Ook sociale contacten opbouwen gaat via chatprogramma’s heel eenvoudig.

Ons vermoeden dat columniste ‘Revenge’ weleens gewoon mevrouw van Hertum zou kunnen zijn, wordt sterker, daar mevrouw van Hertum: a) Denkt dat Twitter een chatprogramma is en b) zich tegenwoordig helemaal wezenloos twittert, wat c) er gelukkig toe leidt dat ze minder tijd aan haar kattenblergh en haar SKS-webzijde besteedt, dus dat is mooi meegenomen.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van de winst die we hebben van internet.

Ach, welja.

Maar achter deze vele voordelen schuilen ook nadelen.

Het is toch wat.

Mensen met enge ideeën kunnen ook met het zelfde gemak informatie, of lotgenoten vinden.

Dat is waar. Ze kunnen zelfs webzijden opzetten en hopen dat minder kritische geesten die webzijden aanzien voor nuttige webzijden.

Vooral voor gasten die vroeger iets anoniem moesten doen, kunnen nu hun hart ophalen en aan hun misselijke trekken komen.

Dat is niet helemaal waar. Laster en smaad moest vroeger anoniem gebeuren, wilde je er niet voor gepakt worden en diezelfde delicten moeten nog steeds anoniem gepleegd worden, wil je niet voor het gaas gaan. Ook het bedreigen van mensen, evenals het oproepen tot bijvoorbeeld het gooien van stenen door ruiten, kun je beter nog steeds anoniem doen. Mevrouw van Hertum zou dit kunnen weten. Gezien het feit dat zij altijd druk in de weer is met het maken van screenshots en pogingen tot het achterhalen van identiteiten achter webzijden en twitteraccounts lijkt zij hier ook wel degelijk van op de hoogte. Probleem in dezen is echter dat zij persoonlijk denkt boven de wet te staan en met naam en toenaam haar hart te kunnen ophalen en aan haar misselijke trekken te kunnen komen. Daardoor heeft zij op internet zeer veel sporen van fout gedrag achtergelaten en het verbaast ons eerlijk gezegd dat ze nog steeds vrij rondloopt. Ze moet overigens al voor vier maanden de bak in, dat dan weer wel.

Een groep, die met de komst van het internet, toch wel aardig aan het mee profiteren is, zijn de pedoseksuelen.

Dit zou zelfs kunnen kloppen.

Het downloaden van materiaal, om hun verderfelijke behoeften te voorzien, is nu geen probleem meer.

Is dat zo?

Ook het samenklonteren op internet fora’s is iets waar ze dankbaar gebruik van maken.

Hoe zou ‘Revenge’ dat weten? Klontert ‘Revenge’ misschien zelf ook dankbaar samen? Wat zou een ‘internet fora’ eigenlijk zijn?

Onder het motto ‘samen staan we sterk’, jutten ze elkaar op, om tegenstanders aan de kant te zetten.

Zouden pedoseksuelen echt op die manier bezig zijn?

Via de talloze mogelijkheden die deze mensen geboden worden, en waar dankbaar gebruik van gemaakt wordt, probeert men hun gelijk uit te leggen en de bestrijders van pedofilie voor rotte vis uit te maken.

Hier zou een voorbeeld toch wel op zijn plaats geweest zijn. Nu is het vooral een gratuite bewering.

Ondanks de felle tegenstand die ze ondervinden, blijven dit soort mensen, met steun van ‘geleerde’ medestanders, de ‘liefde’ die ze voor minderjarigen ondervinden, te verdedigen.

Geen idee wat hier bedoeld zou kunnen zijn.

Ook de weg binnen ons rechtstelsel weten de heren perfect te vinden.

Ja, en? Moet een “rechtstelsel” dan per se een ondoordringbaar labyrinth zijn?

Ze zullen, eenmaal ontmaskerd, geen wapen onbenut laten om uitlatingen en feiten te bestrijden.

Is dit een voorspelling, of wat?

Met een screenshot programmaatje bij de hand, achtervolgen ze mensen, die als ze iets op het internet plaatsen, hier mee om de oren te kunnen slaan.

De enige die wij kennen die altijd loopt te zeuren dat ze overal screenshots van heeft, is mevrouw van Hertum, maar die zal hier wel niet bedoeld zijn. Toch?

Ook hun advocaten zullen inmiddels wel de nodige mapjes met deze screenshots ontvangen hebben.

Vast wel. Maar wat wil ‘Revenge’ daarmee zeggen?

En natuurlijk andere pesterijen doen ze graag, mailboxen vol spammen met dreigementen, iemand opgeven voor gratis onzin abonnementen , telefonisch bedreigen en natuurlijk, zelf moord en brand tieren over smaad en laster.

Hé dat doet ons ergens aan denken. Hoe zou het zijn met Nabil Azahaf? Voor de rest: voorbeelden graag.

Hieruit blijkt, hoe nodig het is, dit soort gestoorde gasten een halt toe te roepen.

Voorlopig blijkt er nog helemaal nix, daar volstrekt onduidelijk is over welk “soort gestoorde gasten” het precies gaat en er door het ontbreken van voorbeelden slechts sprake is van een zinloos tieren zijdens ‘columnist’ of ‘columniste’ ‘Revenge’.

Daarom zijn websites zoals http://www.stopkinderseks.com vreselijk belangrijk, om dit soort mensen gezond en nuchter tegengas te bieden.

Als ‘Revenge’ dit zelf gelooft en meent, is het eerste wat zij doet natuurlijk een ander pseudoniem kiezen. ‘Revenge’ klinkt immers niet zo erg “gezond en nuchter”. Ook in de toon van het behandelde stukje zijn de gezondheid en de nuchterheid ver te zoeken. Even woest als zinloos geraaskal, of zelfs getier, dat is het ongeveer. En aangezien zowel eerdergenoemd kattenblergh als Stopkinderseks.com niet meer is dan een sneue koppiepeestwebzijde, waar geen pedoseksueel van wakker zal liggen, kunnen we vaststellen dat stopkinderseks.com alleen “vreselijk belangrijk” is in de ogen van mevrouw van Hertum. En misschien in die van de extreem domme blergher en Lammert de Bruin. Nou, dan noem je er ook wel een paar.

28-02-2011 12.58 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Bezopen, De wartaalgenerator, Juridisch, Webzijden, Yvonne van Hertum

Er zijn 6 reacties op “SKS”

  1. Tess says:

    Internet fora’s???

    Dubbel meervoud.

    En wat een grammaticale fouten weer voor een columnist(e)

  2. Ruud Harmsen says:

    > binnengerijfd

    Van het werkwoord binnenrijven? Nooit van gehoord.

  3. Ruud Harmsen says:

    Rijven = harken, bestaat wel, 1573.

  4. Ruud Harmsen says:

    > alsmede aan de kaak gesteld wordt met zijn wartaalgenerator,

    O, dus DAT is de bedoeling?? Had ik nooit begrepen. En Google maar ijverig indexeren, terwijl ze mij dagen of weken laten wachten! Ja, ik ben naijverig!

  5. wandelgang says:

    Zal revenge dezelfde persoon zijn als mevrouw W.Raak?

    http://www.overvonne.org/viewtopic.php?t=807&highlight=raak

  6. […] Ik ga hier verder niet op de inhoud in, die is al uitgebreid geanalyseerd in het artikel ‘SKS‘ op Opinieleiders.nl en dus maak ik het me even makkelijk door de lezer naar genoemd artikel […]


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.17 RSS-feed/RSS-feed reacties