Wilders heeft gewoon gewonnen. Klaar

Geert Wilders mag dan een domme (zijn doorsnee Nederlands echtpaar heet Henk en Ingrid. In heel Nederland is geen stel te vinden dat Henk en Ingrid heet) en onsympathieke (denken wij, want we kennen hem niet persoonlijk) schreeuwlelijk zijn, bij het stompzinnige proces van de eeuw heeft hij gewonnen. Bij veel tegenstanders van kamerlid Wilders heeft dat tot verwarring en treurnis geleid. Niet echter bij ons, hoewel wij al heel lang iets tegen het lid Wilders hebben, al sinds de tijd dat hij nog in de VVD zat.

Wij hebben namelijk zowel iets tegen de islam als tegen moslims, dus wij kunnen er niet mee zitten dat Geert Wilders hardop mag zeggen dat hij iets tegen de islam heeft. Wel vinden wij het jammer dat hij niet iets tegen moslims zou mogen hebben en wij hebben geen idee waarom dat niet zou mogen. Moslims zijn namelijk per definitie dom. Christenen zijn ook per definitie dom. Hindoes trouwens ook. Volgelingen van Lou de Palingboer eveneens. En zo zouden wij nog wel even door kunnen gaan, wat wij niet doen omdat we het even samenvatten: godsdienstwaanzinnigen zijn per definitie dom. Er bestaan namelijk geen goden, dus als je dan denkt dat je iets moet doen omdat jouw god of jouw goden je dat opdragen, ben je dom. Wij hebben een schijthekel aan domme mensen. Is dat nu ook een haatzaaiende uitspraak? Wij gunnen de winnaars van de Darwin Award hun prijs altijd van ganscher harte. Is dat nu ook een haatzaaiende uitspraak? Natuurlijk zijn dat geen haatzaaiende uitspraken, al was het maar omdat er sowieso nooit iemand naar ons luistert, wat ook weer heel erg dom is en waar wij dan ook bloedgolven van krijgen, maar we dwalen af.

Naar aanleiding van ‘Krapuul.nl is er niet als de kippen bij‘ zijn wij zojuist ook maar eens op die webzijde gaan kijken en ons is gebleken dat de krapuultjes inmiddels een aantal nieuwe lelijke stukjes over Geert ‘het lid’ Wilders geschreven hebben. Tragisch voor de krapuultjes is daarbij dat het van die domme stukjes zijn, wat natuurlijk veroorzaakt wordt doordat Krapuul.nl is opgezet met geen ander doel voor ogen dan lelijke stukjes over Geert ‘de lul’ Wilders te schrijven. En dat valt niet mee als hij net met vlag en wimpel een politiek proces winnend afsluit. Want ondanks het feit dat Wilders zei dat het een politiek proces was, was het een politiek proces. En Wilders heeft dat gewonnen. Daar kunnen de krapuultjes niet tegen, dus plaatsen ze stukjes als ‘Rechter reduceert Wilders tot Damschreeuwer‘.

Het gaat in de kop al meteen mis, ziet u dat? Immers, de Damschreeuwer is opgepakt, terwijl Wilders juist geheel en al totaal is vrijgesproken, zonder ooit opgepakt geweest te zijn. “Rechter reduceert Wilders tot Damschreeuwer”: dat mochten ze willen, die krapuultjes. We lezen:

Uitspraak #rechtbank reduceert #Wilders tot de #damschreeuwer die hij altijd geweest is. Er is zeker grens getrokken.

Hiermede citeert Krapuul.nl een twitteraar, die dus duidelijk ongelijk heeft.

Dat twitterde de juristische blogger Johan de Witt om te wijzen op zijn reactie op de vrijspraak voor Geert Wilders. Naast vrijspraak, zegt De Witt, is het vonnis ook een ultieme reprimande en een laatste waarschuwing door de rechter.

Wij weten niet wat het verschil is tussen een “juristische blogger” en een ‘juridisch blogger’, of het moest zijn dat een juristisch blogger een paar niveautjes lager zit dan een juridisch blogger, bijvoorbeeld doordat hij geen jurist is of geen verstand van juridische zaken heeft. De Witt kan wel zoveel zeggen, feit blijft dat de rechter niets anders gedaan heeft dan te zeggen dat de rechter Wilders graag veroordeeld zou hebben, maar dat de rechter daar geen juridische mogelijkheid toe zag. Je kunt je afvragen of het slim van de rechter is om zijn politieke voorkeur op die manier in zijn uitspraak te verwerken, maar Wilders is vrijgesproken. Noem dat maar “een ultieme reprimande en een laatste waarschuwing door de rechter”. “Meneer, wij kunnen u niets maken en dat gaan we niet doen ook”, daar komt het op neer. Daar is Wilders niet echt van geschrokken of onder de indruk. Op de voorpagina van de De Telegraaf van vandaag staat hij dan ook vrolijk lachend afgebeeld.

Een eerste observatie:
1. De rechtbank is duidelijk in zijn morele afkeuring van het ruwe, denigrerende gedrag van Wilders en zijn gebruik van schokkende beelden,
2. De aard van het debat destijds in combinatie met de herhaalde disclaimers van Wilders die zegt niets tegen de (individuele) moslims, maar iets tegen de islam te hebben, brengt de rechtbank tot de conclusie dat het geen haatzaaien was. En zo volgde volledige vrijspraak.

Aldus de eerdergenoemde twitteraar. Hoe hij vanuit zijn observatie “een ultieme reprimande en een laatste waarschuwing door de rechter” weet te vinden, is ons niet duidelijk. Krapuul.nl vervolgt met:

De rechtbank heeft vandaag niet alleen vrijgesproken. Ze heeft óók, als een wijze man, de uitingen van Wilders luid en duidelijk veroordeeld als grof en denigrerend, radicaal, opruiend en óp de grens van het toelaatbare.

Tsja, ze moeten toch wat, die krapuultjes. Maar nogmaals: de rechter heeft Wilders vrijgesproken omdat Wilders zich niet aan strafbare feiten had schuldig gemaakt, volgens de rechtbank, en die gaat erover. Dan kunnen de krapuultjes hoog springen en laag springen, maar toelaatbaar is toelaatbaar, of de krapuultjes dat nou leuk vinden of niet.

De rechtbank is daarin vrij ver gegaan en geeft hem een dikke reprimande.

Ammehoela. De rechtbank heeft Wilders vrijgesproken, ondanks dat de rechter kennelijk een fatsoensrakkertje is en vindt dat je geen lelijke woorden zou mogen gebruiken of iemand niet ongezien een klootzak mag vinden omdat hij dom is, of rechter, of allebei. De rechter maakt zich feitelijk een beetje belachelijk met zijn gezeik over grof, denigrerend, radicaal, opruiend en wat dies meer zij. De rechter doet huiliehuilie (of huilie-huilie, zoals sommige mensen zeggen) maar moet wel gewoon toegeven dat hij Wilders nix kan maken.

Terwijl Wilders nu kan roepen dat de uitspraak betekent dat het vrije woord heeft gezegevierd, kunnen critici ook verwijzen naar de mening van de rechter over zijn gedrag en woorden: schokkend en op de grens van het toelaatbare.

Dat kunnen critici doen, maar daar hebben critici geen moer aan: de mening van de rechter doet niet ter zake, daar de rechter zich alleen te buigen heeft over de juridische aspecten van de zaak. De rechter had wat zijn mening betreft dus beter zijn bek kunnen houden. Dat had hij sowieso beter kunnen doen, daar hij ook al een keer gewraakt was in verband met veronderstelde vooringenomenheid en daar zijn gezeik die indruk bepaaldelijk niet wegneemt. Neen. We zeggen het maar zoals het is.

Volgens De Witt weigerde de rechtbank als podium voor Wilders te willen fungeren. Hij kan zich daar nu niet langer voordoen als martelaar voor het vrije woord. De bal ligt daarmee terug waar hij thuishoort: bij ons in de maatschappij.

Die De Witt toch. Jammer voor hem en de krapuultjes dat hij ongelijk heeft. Dat Wilders vrijgesproken is, wil niet zeggen dat het geen even belachelijk als politiek proces was. Wilders kan zich nog steeds “voordoen als martelaar voor het vrije woord”, en doet dat ook, door erop te wijzen dat hij zijn woorden op een goudschaaltje moet wegen omdat de fatsoensrakkerende rechters en de moslimvriendjes er alles aan zullen doen om hem alsnog veroordeeld te krijgen. Vandaar ook zijn gerechtvaardigde pleidooi om alle haatzaaiartikelen uit de wet te verwijderen en alleen het oproepen tot geweld wel strafbaar te houden. De zin “De bal ligt daarmee terug waar hij thuishoort: bij ons in de maatschappij” snappen wij niet, zelfs niet als we doen of De Witt en de krapuultjes gelijk hebben.

De Witt vond de uitspraak van de rechtbank ‘ook relativerend en de-escalerend. We kunnen er allemaal wel een grote zaak van maken, maar misschien is het allemaal wel veel kleiner dan we denken.

Leuk bedacht. Want Wilders is vrijgesproken en dan moet je als Wildersbasher heel rap aan het relativeren slaan, wil je niet heel erg hard in je gezicht worden uitgelachen. Maar ja, zelfs als je als Wildersbasher aan het relativeren slaat, word je toch nog heel erg hard in je gezicht uitgelachen. Bijvoorbeeld door ons: HAHAHAHAHAHA. HA! En wij hebben nog wel een hekel aan Wilders. Kunt u nagaan hoe zijn aanhangers zich nu voelen. De afsluiting van het Krapuulstukje voegt nix meer toe, maar hier komt hij, voor de volledigheid:

Er schoot mij opeens het beeld binnen van de Damschreeuwer en de onrust nadien. Vandaar mijn twitter-berichtje:

Uitspraak van rechters reduceert Wilders tot de damschreeuwer die hij altijd geweest is.

Dus niet de martelaar voor vrijheid meningsuiting’.

De wens is de vader van de gedachte. Maar waar het op neerkomt is het volgende: Wilders heeft gewoon gewonnen. Klaar.

24-06-2011 12.32 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Geert Wilders, Godsdienstwaanzin, Juridisch, Kamerleden, Rechten, Webzijden

Er zijn 2 reacties op “Wilders heeft gewoon gewonnen. Klaar”

  1. Ruud Harmsen says:

    > Want ondanks het feit dat Wilders zei dat het een
    > politiek proces was, was het een politiek proces.

    Het was geen politiek proces. Vind ik. How’s that for dwarskopperij?! En ik meen het nog ook.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties