Yvonne van Hertum commercieel? Niet echt

Yvonne van Hertum gaat commercieel, aldus de website ‘Stop misbruik van misbruikte kinderen’. Bij genoemde website heeft men iets tegen mevrouw van Hertum, wat bijvoorbeeld blijkt uit het feit dat de URL een verbastering van haar naam bevat: http://www.voddevanhertum.com. Dat men iets tegen mevrouw van Hertum heeft, wil natuurlijk niet meteen zeggen dat alles wat men over mevrouw van Hertum beweert onwaar is, maar even checken kan geen kwaad. De tekst van het stukje luidt:

Zo’n draadloze internetverbinding op een camping is natuurlijk altijd makkelijk voor de pedo’s, die zo hun vers geschoten plaatjes van kindertjes op de camping, anoniem kunnen uploaden naar het internet.

De firma adsumgps doet het voorkomen alsof hun service gratis is, dat is het echter niet, adsumgps is een commercieel bedrijf en er is niets gratis bij.

Het is dan ook interessant voor de bewindvoerder en Mart, hoeveel adsumgps maandelijks betaalt aan Yvonne van Hertum, aangezien zij ook neveninkomsten dient te vermelden!

Deze tekst betreft een link op de voorpagina van de website Stopkinderseks, een website waar mevrouw van Hertum volgens eigen zeggen al heel lang niet meer verantwoordelijk voor is. Maar goed, even controleren dus.

Zou iemand mevrouw van Hertum daadwerkelijk betaald hebben om die link te mogen plaatsen? Zo ja, hoeveel? En zo had ik nog een paar vragen, die ik per email verstuurd heb naar Adsumgps:

L.S.,

Op de website ‘Stop misbruik van misbruikte kinderen’ kwam ik een stukje tegen naar aanleiding van uw advertentie op de site ‘Stopkinderseks.com’. Het desbetreffende stukje heet ‘Yvonne van Hertum gaat commercieel’ en is te vinden op http://www.voddevanhertum.com/2011/06/yvonne-van-hertum-gaat-commercieel/ .

Naar aanleiding hiervan heb ik een paar vragen:

1) Wat vindt u ervan dat u op deze wijze geassocieerd wordt met pedofielen en bij uitbreiding met producenten van kinderporno?
2) Wat vindt u ervan dat u op deze wijze geassocieerd wordt met Yvonne van Hertum, die op dezelfde site (onder andere) voor oplichtster wordt uitgemaakt?
3) Is er bij de link op Stopkinderseks.com daadwerkelijk sprake van een betaalde advertentie, zoals op ‘Stop misbruik van misbruikte kinderen’ wordt gesuggereerd?
4) Als het werkelijk een betaalde advertentie betreft, hoeveel betaalt u er dan voor?
5) Als u ervoor betaalt, op hoeveel bezoekers aan de site Stopkinderseks.com is het tarief dan gebaseerd?

In afwachting van uw antwoord,

Met vriendelijke groet,

Ik kreeg antwoord van een meneer Ed Mans, die onder andere schreef dat ik hem onbekend was en dat iemand anders dan ik hem gebeld had met “exact dezelfde vraagstelling”. Volgens meneer Mans is er niet betaald voor de link op Stopkinderseks.com. Naar aanleiding van zijn antwoord had ik echter een paar nieuwe vragen, dus daar ging het volgende mailtje:

Geachte heer Mans,

Dank voor uw antwoord. Dat ik u totaal onbekend was, spijt mij oprecht, daar zulks betekent dat ik kennelijk niet genoeg aan de weg timmer. Wat het feit dat “een andere meneer” u gebeld heeft met “exact dezelfde vraagstelling” met een en ander te maken heeft, ontgaat mij een beetje, evenals de bedoeling van de verwijzing naar de disclaimer.

Naar aanleiding van uw antwoord op mijn vraag 2) het volgende: U heeft de vraag niet beantwoord. De vraag was “Wat vindt u ervan dat u op deze wijze geassocieerd wordt met Yvonne van Hertum, die op dezelfde site (onder andere) voor oplichtster wordt uitgemaakt?” Ik meen uit uw antwoord te mogen opmaken dat u die associatie niet prettig vindt, maar voordat ik dat in een stukje verwerk, zou ik het op prijs stellen als u dat even beaamt.

Uw antwoord op mijn vragen 3), 4) en 5) is duidelijk.

Naar aanleiding van uw antwoord op mijn vraag 1) heb ik een paar nieuwe vragen:

6) Is het u ontgaan dat mevrouw Yvonne van Hertum en haar Stopkinderseks tot op heden meer kwaad dan goed gedaan hebben in “de strijd tegen pedofielen en tegen kinderporno”?
7) Weet u dat pedofilie in Nederland niet strafbaar is?
8) Gaat u nu actie ondernemen tegen de website ‘Stop misbruik van misbruikte kinderen’ die u in verband bracht met pedofielen en bij uitbreiding met producenten van kinderporno?
9) Kent u de site ‘Overvonne’ ( http://www.overvonne.org )?
10) Is het u bekend dat mevrouw van Hertum met grote regelmaat aangifte doet, of zegt te doen, maar al haar rechtszaken altijd verliest?

In afwachting van uw antwoord,

Met vriendelijke groet,

Meneer Mans reageerde wat korzelig en was van mening dat ik zijn toestemming nodig had om een stukje te kunnen schrijven. Een misvatting, die ik natuurlijk per ommegaande rechtgezet heb. De enige vraag die hij nog wenste te beantwoorden, was vraag 7: dat wist hij, zei hij. Mijn vooralsnog laatste mailtje luidde als volgt:

Geachte heer Mans,

In tegenstelling tot wat u schijnt te denken heb ik uw toestemming niet nodig voor het schrijven van een stukje.

Het is dan ook jammer dat u ervoor kiest mijn vragen niet te beantwoorden.

Ik krijg overigens de indruk dat u zich niet goed heeft laten informeren alvorens u besloot de banner van Stopkinderseks te plaatsen. Mede daardoor heb ik weer een aantal nieuwe vragen voor u:

11) Is het u bekend dat mevrouw van Hertum officieel niets meer met Stopkinderseks te maken heeft?
12) Klopt het dat u alleen contact gehad heeft met mevrouw van Hertum en dus niet met iemand van Stopkinderseks?
13) Denkt u niet dat u beter een banner had kunnen plaatsen van een minder schimmige organisatie dan Stopkinderseks?

In afwachting van uw antwoord,

Met vriendelijke groet,

Tot op dit moment heb ik nog geen antwoord op dat laatste mailtje ontvangen, maar wat niet is, kan nog komen.

1-07-2011 16.50 | Door: Arnold Kuijk | Categorie: Webzijden, Yvonne van Hertum

Er zijn 6 reacties op “Yvonne van Hertum commercieel? Niet echt”

  1. We zijn u zeer erkentelijk voor de reeds gegane en nog te gane electronische correspondentie over de questie. Zelf waren we hier nog niet aan toegekomen, hoewel schijnbaar anderen dan toch wel weer.

  2. Mart says:

    Vreemd ik kreeg gisteren al gelijk een mail van de welonbekende (nog wel) L.vuist!

    Geachte heer Hauser,

    Uw telefoon gesprek van hedenavond naar adsumgps is ons toegezonden.
    U begrijpt zeker wel dat wij dit gesprek onmiddellijk door zullen sturen naar het OM, die een strafzaak tegen u aan het voorbereiden is, om aan te tonen dat u moedwillig Mw van Hertum en SKS in een slecht daglicht zet.
    Tevens geeft u privé gegevens openbaar iets wat bij de wet ten strengste verboden is.

    L.Vuist

  3. BavariaMatic says:

    Bij ‘slecht daglicht’ gebruik een flitser of filmlamp!
    Het is maar dat u het weet.

  4. Geen says:

    Meneer L. Vuist komt soms behoorlijk “komisch” uit de hoek zetten. Want als meneer L. Vuist gelijk heeft, stellen OM en politie duidelijk prioriteiten bij het bijstaan van personen.

    En dat laatste spoort “niet helemaal” bij het plaatje wat de gemiddelde argeloze inwoner van dit land heeft van OM en politie, èn mag verwachten.

    Die “argeloze inwoner” verwacht namelijk ingrijpen van dat zelfde OM en politie bij het aanbieden van bewijs onder dezelfde omstandigheden en niet passief opstellen vanwege loze aannames (en zo)

    Waarvan akte.

  5. […] waarschuwingen van Arnold Kuijk en Mart Hauser weigert Ed Mans, de eigenaar van AdsumWIFI, de banner met weblink naar […]

  6. Adsumgps says:

    […] ‘Yvonne van Hertum commercieel? Niet echt‘ heb ik beschreven hoe ik Adsumgps gevraagd heb hoe dat zat en dat de heer Ed Mans van […]


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.19 RSS-feed/RSS-feed reacties