Sneue kneuzen van moetenwenietwillen.nl begrijpen de rechtsstaat niet

Moetenwenietwillen.nl: dat willen we niet‘, schreven wij gisteren. Wij zeiden daarin onder andere:

Wij hebben geen idee wie er achter genoemde webzijde zit, of waarom, maar iedere webzijde die probeert het irritante taalgebruik van de hondelulle van GeenStijl te imiteren is daarmede bij ons aan het verkeerde adres. Eén GeenStijl is meer dan genoeg en meer dan genoeg is te veel, zoals u weet.

Ook zeiden wij:

‘Moeten we niet willen’ zal wel gemaakt worden door mislukte columnisten, dito journalisten en andere gefrustreerden, die niet door hebben dat ze in hun gekozen richting mislukt zijn door een gebrek aan taalvaardigheid. Dat verklaart ook waarom men het populistische geenstijlstijltje poogt te hanteren.

Een stelletje sneue kneuzen dus, die makers van moetenwenietwillen.nl.

Er kwam overigens vrij snel een reactie binnen, dus wij nemen aan dat die van de beheerder van moetenwenietwillen.nl was, die door een pingback of een trackback op ons stukje was geattendeerd en meende zijn gram te moeten halen. De reactie luidde:

Wauw, ik denk dat meneer Iglo het maar moet houden bij vissticks bakken. Lezen kan ie niet en van sarcasme heeft ie ook nog nooit gehoord. Beetje treurige opinielijer hoor, die meneer Iglo.

Daar hebben wij de hele nacht van wakker gelegen, dat begrijpt u zeker wel.

Wij hebben moetenwenietwillen.nl aan ons RSS-lezertje toegevoegd, omdat wij wilden weten of ze nou veel stukjes per dag produceren en of het net zo slecht zou blijven als wat wij er tot dan toe van gezien hadden.

Welnu: zo gek veel produceren ze niet en het meeste is erg sneu, want vooral gekoppiepeest en GeenStijlimitatie. Daar hoeven wij dus geen aandacht aan te besteden. We pakken er nu echter toch even een stukje uit, en wel hierom: als een extreemrechts blergh zich met het recht bezig probeert te houden, gaat het mis en dat kunnen we nu mooi even laten zien. Het stukje heet ‘ACTIE! Blogger moet Sytze van der Velde 8000 euro betalen wegens smaad‘. Als je iemand geld moet betalen wegens smaad, heb je iets goed verkeerd gedaan, lijkt ons. Smaad gepleegd, bijvoorbeeld. Afijn, kloosrieden geblazen:

Wel godverredomme mensen.

Sneu: wel willen vloeken, maar het niet echt durven.

Weer een bewijs dat Nederland enorm naar de kloten aan het gaan is.

Nederland naar de kloten aan het gaan? Dat hebben wij dan kennelijk net even gemist. Maar dat komt, wij komen regelmatig in het buitenland en als wij wat wij daar aantreffen vergelijken met Nederland, valt het in Nederland allemaal best mee. Volgens ‘Moeten we niet willen’ is Nederland dus naar de kloten aan het gaan. Nou, kom maar door met dat bewijs:

Paul Geertsma, blogger en beter bekend als @Mediamix_Weblog (U weet wel. Van die geniale #carglasszuigt-actie) zit lichtelijk in de shit.

Paul Geertsma? Die naam kennen wij: ‘Opgelucht constateren wij: Paul Geertsma kan niet boos op ons zijn‘. De “geniale #carglasszuigt-actie” kennen wij dan weer niet, maar wat ons betreft kan die best geniaal geweest zijn.

Hij mengde zich in 2010 in een twitterdiscussie met veroordeeld pedofiel Sytze van der Velde.

Als hij daardoor “in de shit” terechtgekomen is, heeft hij er nu vast wel spijt van. Waarom zou hij zich eigenlijk in die discussie gemengd hebben? En wat heeft hij precies gezegd?

Paul was namelijk nogal kwaad nadat vieze Sytze naar een misbruikslachtoffer had getwitterd dat ze zich beter op kon hangen en nog meer van dergelijke viezigheid.

Oh, en toen heeft Paul in zijn boosheid grove taal gebruikt? Maar grove taal en smaad is niet hetzelfde. En hij moet betalen wegens smaad, weten wij uit de kop.

Nou vinden wij dat…

Nou, wat?

Nee, die zin gaan we niet afmaken. Je weet nooit wat de consequenties zijn.

Onzin. Je hoeft niet eens het juridisch talent van onze consigliere te hebben om van tevoren te kunnen zien aankomen wat de consequenties van je domme opmerkingen zullen zijn.

Paul twitterde namelijk naar Sytze dat de pedofiel beter de brandstapel op kon en dat er op de bodem van het kanaal nog wel ruimte was.

Dan zouden wij toch graag de precieze formulering vernemen. Bij ons weten is het niet strafbaar om te pleiten voor de herinvoering van de brandstapel en is er op de bodem van het kanaal inderdaad nog wel ruimte, voor van alles en nog wat (een brandstapel op de bodem van het kanaal heeft echter weinig kans van slagen, doch dit terzijde). En heeft Paul dat slechts een keer getwitterd, of was er hier sprake van een serie tweets, die overging van schelden in dreigen?

Niet heel slim, maar ook niet heel bedreigend.

Laat maar zien dan. De korte ervaring die wij met ‘Moeten we niet willen’ hebben, is dat ze daar nogal veel uit hun nek kletsen, dus wij hebben er weinig vertrouwen in dat zij kunnen bepalen wat “heel bedreigend” is, of zelfs wat “slim” is.

Edoch: Sytze deed aangifte en Paul werd veroordeeld tot 700 euro boete, waarvan de helft voorwaardelijk.

De rechter dacht er dus iets anders over dan ‘Moeten we niet willen’ en dat ligt voor de hand, daar de rechter in tegenstelling tot de sneue kneuzen van ‘Moeten we niet willen’ wel juridisch geschoold is, wat bij rechtszaken goed van pas komt.

Case closed zou je denken. Nou, niet dus.

O, niet?

Klootzakje Sytze heeft namelijk met de uitspraak in de hand een civiele procedure aangespannen wegens smaad en aantasting van zijn goede naam enzo.

Dat kunnen wij ons op grond van het voorgaande niet voorstellen. Aangezien wij echter op grond van de kop concluderen dat hij die civiele procedure gewonnen heeft, bekruipt ons het donkerbruine vermoeden dat ‘Moeten we niet willen’ ons een iets te beknopte versie van de gebeurtenissen tot dan toe heeft voorgeschoteld.

Alsof hij daar zelf niet heel goed in is, maar goed: hij heeft er ervaring mee.

Dat is maar helemaal de vraag. Als Sytze een veroordeelde boef is, heeft hij misschien een minder goede naam dan hij ooit had, of gehad had kunnen hebben, maar dat wil dan nog niet per se zeggen dat hijzelf ervaring heeft met smaad en het aantasten van zijn eigen goede naam. Er is bij ons weten geen misdrijf in Nederland waarbij de verdachte wordt veroordeeld tot ‘smaad en aantasting van zijn goede naam tot in lengte van jaren. Dit vonnis te voltrekken door zelfbenoemde smaadkanonnen en dreigtwitteraars’, of woorden van gelijke strekking.

Enfin, Sytze won.

Dat dachten we al.

Resultaat: Paul moet 8.000 euro schadevergoeding betalen.

Lullig voor hem. Maar kennelijk wel eigen schuld, dikke bult.

Acht. Duizend. Euro.

Wij kunnen lezen, dus dat wisten we al.

Aan zo’n rotzak die levens verwoest heeft door met zijn stramme kabouter kleine jongens lastig te vallen.

Neen: aan iemand die schade geleden heeft door “smaad en aantasting van zijn goede naam”. Wat hij “met zijn stramme kabouter” gedaan heeft en of zijn kabouter überhaupt stram te krijgen is, staat erbuiten. Zou ‘ne bis in idem’ de jongelui van ‘Moeten we niet willen’ iets zeggen? Vast niet.

Zo zie je maar: als je als veroordeeld pedofiel geen geld meer van de staat krijgt om je huur te betalen, dan kun je het gewoon via de rechtbank halen.

Onzin. Als je als slachtoffer van smaad en aantasting van je goede naam naar de rechtbank gaat, bestaat er kennelijk een kans op een bescheiden schadevergoeding, dat had er moeten staan.

Hoppakeetje.

Dus niet.

Maar het wordt nog erger: Paul heeft dus ook nog een mediacensuur opgelegd gekregen.

Als dat betekent dat hij zijn slachtoffer met rust moet laten, lijkt ons dat niet meer dan logisch.

Hij mag zich niet meer in de media uitlaten over Sytze.

Dat lijkt ons niet meer dan logisch.

Terwijl mijnheertje mediageil o-ve-ral te vinden is.

Is dat zo? Maar wat dan nog? Dat het slachtoffer overal te vinden is, is misschien nog wel een verzwarende omstandigheid voor de dader, in dit geval genoemde Paul dus, aangezien smaad en de aantasting van iemands goede naam alleen effect heeft als iemand de desbetreffende persoon kent. Hoe meer mensen hem kennen, hoe groter de schade, lijkt ons.

Hoe krom wil je het hebben.

Niet.

Maar wij laten het er niet bij zitten.

Agossie.

Je mag dus niet zeggen dat pedo’s op de brandstapel moeten, allemaal.

Dat mag je best zeggen.

Doen we dus ook niet.

Nou, dan zeggen jullie het niet.

Wij steunen Paul.

Dus de ongetwijfeld armlastige makers van ‘Moeten we niet willen’ gaan die €8.000,- betalen? Dat is lief van ze.

Bemmende facebook pagina hierrr, supportmateriaal (posters, banners, avatars – de hele rataplan) daarrr.

Neen dus. Ze gaan het krautsorsen.

Paypal doneren via de button hieronder of in de balk rechts. Support Mediamix Weblog! Support de vrijheid van meningsuiting! Geeft gul!

HAHAHAHAHAHA!

14-12-2012 14.05 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Juridisch, Rechten, Twitter, Webzijden

Er zijn 6 reacties op “Sneue kneuzen van moetenwenietwillen.nl begrijpen de rechtsstaat niet”

  1. sytze says:

    Nieuwsgierig naar WAT lieve Paultje tweette?

    Vond nog een oud stukje uit de media hierover:
    Smaad?
    Nee hoor, wel een oproep tot moord!

    “Pedoseksueel Sytze van der Velde (62) heeft aangifte gedaan omdat er op Twitter werd opgeroepen hem op de brandstapel te gooien.

    De aangifte is gericht tegen Twitteraar mediamix_weblog, die vorige week een verbaal offensief begon tegen de Eindhovenaar en zijn aanwezigheid op Twitter, meldt het AD. ‘Hou Twitter pedovrij’ en ‘Vermoord @sytze61’ was er te lezen.

    “Er is een grens. Ze denken dat ze alles maar mogen zeggen”, zegt Van der Velde. “Ik kan nooit weerwoord geven. Ik ben juist met Twitter begonnen om op een serieuze wijze in gesprek te komen met mensen.”

    De twitteraar is niet bang voor de aangifte. Hij vindt zelf weliswaar dat hij te ver is gegaan, maar vindt het ook ”walgelijk dat een pedofiel via Twitter kinderdingen volgt, zoals Stichting Kinderwens. Dan ben je wat mij betreft ziek en daarom reageer ik heftig.”

    B. Lenssen | 21 okt 2010 | 10:14″

    En dat alleen omdat ik “kinderdingen” volgde?

  2. […] actie” bleek de actie van Moetenwenietwillen.nl te zijn, ter ondersteuning van de veroordeelde twitteridioot @mediamix_weblog. Wij moesten de bolle […]

  3. […] dat ze sommige dingen beter niet kunnen twitteren. Uw en onze captain heeft daarop gewezen in ´Sneue kneuzen van moetenwenietwillen.nl begrijpen de rechtsstaat niet‘, waarin twitteridioot @Mediamix_Weblog de enorme dwaas van dienst was, en naar aanleiding […]

  4. Ruud Harmsen says:

    Smaad is strafecht, boetes ook, maar schadevergoeding en dwangsommen zijn civiel. Lijkt erop dat ook schrijver dieës dat niet helemaal op een rijtje heeft. Ik wel.

  5. Makbouli says:

    […] Makbouli is een extreemrechts vrouwtje, zo hebben wij begrepen. Wij kenden Makbouli namelijk niet alleen niet, maar hadden zelfs nog nooit van haar gehoord, tot we haar naam tegenkwamen op moetenwenietwillen.nl, die bedroevende geenstijlimitatie die zich een paar dagen geleden op onze radar gespeeld heeft en die rabiaat extreemrechts bleek te zijn. […]

  6. Yvonnis says:

    Sytze is een smeerlap (Mag ik dat zeggen? Ja dat mag ik zeggen). Paul Geertsma alias Stillsmoking is echter een aandachtshoer die niets anders doet dan personen met de dood bedreigen.

    In 2007 bedreigde Paul een moeder van twee kinderen met de dood omdat deze overleefster van kindermisbruik een meningsverschil had met Internettrol Yvonne van Hertum.

    Een andere criticus van Yvonne van Hertum, de oprichter van weblog TeamLeon, werd ook met de dood bedreigd door Pistolen Paultje.

    Patrick van der Eem, degene die Joran van der Sloot aan het praten kreeg in een aflevering van Peter R. de Vries, werd ook door deze Paul bedreigd.

    Paul Geertsma heeft er een levenswerk van gemaakt om mensen met de dood te bedreigen. Lekker goedkoop om dat over de rug van kindermisbruikers te doen, want iedereen heeft een hekel aan kindermisbruikers zoals Sytze. Maar waar leg je de grens?

    Doodsbedreigingen zijn strafbaar. Daarom vind ik de straf voor Paul Geertsma nog meevallen. Misschien leert hij hiervan. Ik ben echter bang van niet. Zeker niet als sneue kneuzen zoals MWNW die doodsbedreigingen gaan verheerlijken.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties