Broodroof volgens Hassnae Bouazza

Broodroof‘, schrijft Hassnae Bouazza. Geen idee hoe oud het stukje precies is, want er staat alleen bij dat het uit 2013 dateert, maar wel waar het over gaat. Het gaat weer over haar lieve vriendje Peter Breedveld en hoe gemeen iedereen wel tegen hem is. Ze schrijft onder andere:

In Nederland is sinds een aantal jaar iets anders, maar toch ook vergelijkbaars gaande: mensen met onwelvallige meningen worden aangepakt via hun werkgever.

Een bewering waarvoor wij graag een onderbouwing zouden zien, maar het is Hassnae Bouazza die het schrijft en wij hebben inmiddels voldoende van en over haar gelezen om te weten dat ze zich over het onderbouwen van beweringen niet druk maakt. Zij zegt het, dus is het zo, althans in haar optiek. Niet in de onze.

Sinds twee jaar proberen sujets uit de islamofobe hoek mijn partner, hoofdredacteur van de website Frontaal Naakt, werkeloos te krijgen door bij zijn werkgever te klagen over zijn blogs en uitspraken waar ze aanstoot aan nemen.

Ook dit zouden wij graag onderbouwd zien met letterlijke citaten, data en tijdstippen, om maar iets te noemen.

Dit gaat niet op zachtzinnige wijze: valse verdachtmakingen en laster worden hierbij niet geschuwd.

Hadden we al gezegd dat we een hekel hebben aan gratuite beweringen? Data, tijdstippen en letterlijke citaten graag. En als het even kan een paar niet gemanipuleerde screenshots, al was het maar ter versiering. Maar men is niet alleen gemeen tegen sneue Petertje, ook Hassnae zelf is het slachtoffer, volgens Hassnae:

Hetzelfde maak ik mee sinds voormalig GroenLinks-leider Femke Halsema bekend maakte met mij een documentaireserie te willen maken over moslimvrouwen.

Data, tijdstippen, letterlijke citaten, screenshots en andere onderbouwing graag.

Op Twitter en in blogs wordt er schande van gesproken dat ze met een ‘haatsnee’ als ik (hilarische verbastering van mijn naam) samenwerkt en vragen mensen haar of ze wel weet met wie ze te maken heeft.

Wacht even: dat men op Twitter en in blogs schande spreekt van de samenwerking van een mislukte politica en een leugenachtige ‘journaliste’ is hetzelfde als dat men een werkgever vraagt een werknemer te ontslaan? Ja, het staat er echt: “hetzelfde maak ik mee”. Hassneu (dat is pas echt een hilarische verbastering van haar naam. HAHAHAHAHAHA. Sorry) is in haar eerste overdrijving bepaaldelijk niet gestikt. En wij denken zomaar dat Femke ‘moslims zijn per definitie ontzettend betrouwbaar’ Halsema zich zelfs nooit afgevraagd heeft of ze wel met Hassneu in zee moest, dus als iemand haar vraagt of ze wel weet met wie ze zich inlaat, lijkt ons dat zeer legitiem. Hassneu (we vinden hem zo leuk dat we hem blijven gebruiken) heeft ook in andere stukjes laten blijken zich uitstekend thuis te voelen in de slachtofferrol, en gaat hier dan ook vrolijk verder:

Nu zou dat nog enigszins te billijken zijn als het beperkt bleef tot het wereldwijde web waar vergiftigde meningen heen en weer geslingerd worden, maar de virtuele grens oversteken richting iemands inkomen, lijkt me een ontwikkeling die wel wat meer aandacht verdient, want we zijn de enigen niet dit dit overkomt.

Nou, eerlijk gezegd weten wij nog steeds niet of het jullie wel echt overkomt, en als het jullie echt overkomt, wat jullie dan eigenlijk precies overkomt. Als het alleen maar is dat men iemands werkgever vraagt of een bepaalde werknemer wel te handhaven valt, of dat men iemand erop probeert te wijzen dat een bepaalde mevrouw niet de aangewezen persoon is om een serieuze documentaireserie mee te maken, lijkt er niet zo veel aan de hand.

Gezien echter het feit dat Peter ‘ik mag iedereen belasteren, want wat ik doe is satire’ Breedveld en Hassnae ‘ik mag iedereen uitschelden want ik ben een moslima’ Bouazza een tamelijk uniek stel vormen, kunnen wij ons zomaar voorstellen dat zij wel degelijk de enigen zijn die overkomt wat zij zeggen dat hun overkomt en dat kunnen wij met de beste wil van de wereld (nou, met de beste wil van de wereld misschien wel, maar als het over die twee gaat, doen wij nooit heel erg onze best om goede wil op te brengen, laat staan de beste wil van de wereld) geen broodroof noemen.

Wij snappen inmiddels wel waarom Peter ‘ik was een huilebalk, ik ben een huilebalk en ik blijf een huilebalk’ Breedveld en Hassnae ‘ik ben als huilebalk geboren en wil als huilebalk sterven’ Bouazza zo goed bij elkaar passen. En doordat wij via het subtiele gebruik van het woord huilebalk een voorzichtige hint gegeven hebben, zou u misschien wel kunnen raden in welke richting wij denken.

Hassneu blijkt vervolgens de vrijheid van meningsuiting (die in Nederland overigens zeer beperkt is, doch dit terzijde) de nek om te willen draaien en vindt het niet erg en passant even wat onschuldige columnisten zwart te maken:

Nu moeten we het doen met Volkskrant- en Trouwcolumisten die werkgevers benaderen van tegenstanders en impliciet danwel expliciet voor beroepsverboden en zwarte lijsten pleiten, gesteund door machtige media als GeenStijl die priv├ęgesprekken van mensen online plaatsen, virtuele lynchmobs organiseren, een Hitlersnor plaatsen op een vrouw als Sonja Barend (omdat ze zich uitsprak tegen Wilders en het uitzettingsbeleid van asielzoekers nota bene), onsmakelijke grappen over de Holocaust maken, en zonder scrupules in een adem door tegenstanders wegzetten als antisemiet, niet alleen verstokte critici waaronder ikzelf, maar ook een Holocaust-overlevende als Hajo Meijer.

“Onsmakelijke grappen […] maken”. Als een ander het doet, mag het niet, maar als Hassneu het doet, moet het mogen, want dan is het satire. Dat zien wij toch duidelijk anders.

Dit is onze elite. Zij bepalen de toon, dirigeren de aanval en kraaien vervolgens victorie. Ze zijn opgenomen door het establishment dat hen uit angst of pure bewondering in de armen heeft gesloten.

Waar haalt ze dat nou weer vandaan? Wij willen niet veel zeggen, maar volgens ons is het gewoon gelul.

Onwelvallige meningen worden gesmoord, het debat wordt gemeden en in plaats daarvan wordt toevlucht gezocht tot persoonlijke verdachtmakingen en broodroof.

Data, tijdstippen, bronnen, screenshots, citaten, noem maar op: het ontbreekt wederom allemaal.

Ondertussen houden politici zich ledig met zogenaamde participatiecontracten, terwijl daadwerkelijke problemen die de vrijheid en democratie in de kern aantasten, genegeerd worden.

Wat zijn dat voor problemen dan? Noem ze eens? (En ze houden zich ergens ‘onledig’ mee, niet “ledig”. Taalgevoel is toch maar alles.)

Zoals ten tijde van Fortuyn de media en politici achter de feiten aanhobbelden en veel te laat opmerkten hoe groot de onvrede was.

Nog steeds geen idee wat ze precies bedoelt, of zou kunnen bedoelen.

Zo staan journalisten en politici nu met hun kop in het zand, te bang om tegen de nieuwe politiek correctheid in te gaan, te doodgepolderd om eens stelling te nemen tegen deze nieuwe en kwaadaardige vorm van censuur en het inmiddels modieus geworden racisme, dat bepaalde meningen uitsluit en van binnenuit de vrijheid uitholt.

Waar heeft ze het in vredesnaam over? Mens, wees eens duidelijk!

Nu ben ik niet vies van een hard en fel debat, integendeel.

Ze gebruikt dezelfde leugen als haar mannetje. Als u niet gelooft dat het een leugen is, moet u eens proberen met een van de twee, of met allebei, in debat te gaan.

Ik kan uithalen en doe dit bij tijd en wijle met plezier.

Sterker nog: ze kan alleen maar uithalen, en doet dat altijd met plezier. Als je dat domme gescheld van haar tenminste “uithalen” kunt noemen. Debatteren, daarentegen, kan ze niet.

Dat hoort in een gezonde maatschappij.

Waarom? Je zou ook kunnen proberen op beschaafde toon te communiceren en gebruik te maken van feiten en cijfers om de ander te overtuigen, zonder die ander meteen tegenstander te noemen en te gaan uitschelden. Je zou zelfs kunnen denken dat je jezelf zou kunnen laten overtuigen als uit de feiten en de cijfers blijkt dat je wereldbeeld niet klopt. Oh, neen, wacht: we hadden het over Hassneu Bouazza en Petreur Breedveld, dus dan moeten de feiten en de cijfers worden aangepast aan het wereldbeeld en niet andersom.

Laster is echter een stap te ver.

Mooi gezegd. Helaas werken Hassneu en Petreur volgens het principe: als een ander het doet is het laster, als wij het doen is het satire. Daar heb je dus nix aan.

Iemands brood willen ontnemen, vele stappen te ver.

Dat valt reuze mee. Als iemand aan de kost komt of zou willen komen door anderen te belasteren, door op te roepen tot moord en anderen kapot te willen maken, zien wij niet in waarom je zo iemand niet in zijn broodwinning zou mogen proberen te treffen. Broodje van eigen deeg (Hahahahahaha. Sorry), zouden wij willen zeggen.

Dat inmiddels gevestigde publicisten meedoen aan dit spel, waarover iets te makkelijk de schouders worden opgehaald met makkelijke jij-bakken als zou je erom vragen wanneer je je scherp uit, is uiterst zorgwekkend.

We zijn er weer: als een ander het doet is het schelden, lasteren en wat niet al, maar als Hassneu en Petreur het doen, is het ‘je scherp uiten’. Zou ze het zelf geloven? Ja. Die twee hebben namelijk geen zelfkritiek, daar komt dat door.

Als we zo gaan beginnen, kunnen we de volgende keer als er ergens boze baarden vlaggen staan te verbranden en er handelsboycots dreigen, de verontwaardiging ook wel achterwege laten.

Geen idee waarom dat zo zou zijn. Maar ook geen idee wat ze zou kunnen bedoelen, of het zou wederom moeten zijn dat niemand mag zeggen dat Petreur ‘zo heet ik niet’ Breedveld en Hassneu ‘zo hilarisch vind ik hem niet’ Bouazza niet deugen en moeten zorgen dat hun werk niet lijdt onder hun abjecte hobby’s en ontslagen moeten worden als ze dat niet kunnen of willen.

Want je vraagt er toch wel om als je mensen gaat beledigen.

Zou Hassneu de uitdrukking ‘wie kaatst, moet de bal verwachten’ kennen? En zou ze het verschil kennen tussen beledigen (wat volgens ons gewoon moet mogen, net als schelden) en ruzie zoeken door iemand te stangen?

Of toch niet?

Toch wel. Hassneu en Petreur hebben alles over zichzelf afgeroepen en daar hebben ze heel goed hun best voor gedaan, dus dan moeten ze nu niet zeuren. Neen.

18-03-2013 21.07 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Godsdienstwaanzin, Juridisch, Loggers gelogd, Taal

Er heeft iemand gereageerd op “Broodroof volgens Hassnae Bouazza”

  1. […] “Bij dezen wijs ik u op het stukje ‘Broodroof volgens Hassnae Bouazza’ op http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=37442.“ […]


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.21 RSS-feed/RSS-feed reacties