Peter Breedveld niet zuiver op de graad

Op 22 december 2009 publiceerde Peter Breedveld het stuk ‘Bloedsprookje‘.

De Zweedse krant Aftonbladet had afgelopen zomer een verhaal over het oogsten van organen uit de lichamen van dode Palestijnen door de Israeliërs. “Antisemitisme!” brulde de Israëlische overheid. Dit was een zoveelste variatie van het ‘bloedsprookje’, dat wil dat joden het bloed van Arabische kinderen in hun matzes verwerken of zoiets.

Het zal u niet verbazen dat Peter ‘ik ben geen antisemiet’ Breedveld, die immers geen antisemiet is, hemel en aarde bewogen heeft om de Zweedse krant Aftonbladet tot rectificatie te bewegen. Hee, wat raar, dat heeft hij helemaal niet gedaan:

Maar het bloedsprookje is gewoon waar, bleek gisteren uit een groot verhaal in The Guardian.

“Gewoon waar”? Zo gewoon vinden wij dat niet. Bovendien had Peter ‘zorgvuldigheid? Neen bedankt’ Breedveld kunnen weten dat The Guardian op zijn minst verdacht is waar het antisemitisme betreft. Als hij dus vanuit zijn diep gewortelde rechtvaardigheidsgevoel had willen schrijven, had hij dit zinnetje beter weg kunnen laten, of anders kunnen formuleren, bijvoorbeeld als volgt:

Volgens The Guardian is het verhaal van het Aftonbladet waar.

En dan had hij een poging kunnen gaan doen om het verhaal tegen te spreken.

Israël geeft het nu toe: er zijn door pathologen van het Israëlische forensische instituut gewoon organen geroofd uit de lichamen van doodgeschoten Palestijnen.

Opnieuw dat merkwaardige gebruik van het woord “gewoon”. Het Guardianstukje staat nog online, en daarin lezen we:

Isael has admitted pathologists harvested organs from dead Palestinians, and others, without the consent of their families – a practice it said ended in the 1990s – it emerged at the weekend.

“Dead Palestinians, and others”, ziet u dat? Als u dat ziet, zou Peter ‘als het mij goed uitkomt, ben ik stekeblind’ Breedveld het ook gezien kunnen hebben. En als hij gewild had, had hij toen al hetzelfde kunnen concluderen als wij nu: die Israëlische pathologen deden het bij iedereen en waren in dier voege volkomen fout bezig, maar er is geen enkele reden om de Palestijnen (wist u overigens dat er geen volk is dat Palestijnen heet?) apart te noemen, of het moest zijn om antisemitische sentimenten los te maken of aan te wakkeren. Peter ‘ik heb niets tegen antisemieten, sommige van mijn beste vrienden zijn antisemiet’ Breedveld gaat verder:

Omdat toen met die Aftonbladet-rel de media-aandacht dagen achtereen gigantisch was, verwachte ik nu ook wel het één en ander.

Dat kunnen wij ons voorstellen.

Maar nee hoor. Het NOS-journaal had er niks over en de actualiteitenprogramma’s ook niet. Vanmorgen zag ik een bericht in Trouw, op pagina 9, en het Nederlands Dagblad heeft er aandacht aan geschonken.

Misschien hebben de media die het stuk in The Guardian genegeerd hebben, het stuk op zijn merites, of het gebrek daaraan, beoordeeld. Of misschien heeft Peter ‘liegen moet mogen’ Breedveld gewoon niet goed gekeken.

Voor het overige blijft het stil, voor zover ik weet. De Volkskrant brandt er haar vingers niet aan en laat dat aan de Joop over. Anja Meulenbelt en Stan Houcke zullen er wel veel lawaai over maken.

Waarom Peter ‘maar zelf ben ik echt geen antisemiet’ Breedveld er niet even op wijst dat Anja Meulenbelt en Stan van Houcke antisemieten zijn, wat in dit kader natuurlijk best een zinvolle toevoeging zou zijn geweest, ontgaat ons. Maar ja, Peter ‘natuurlijk ben ik een antisemiet, maar dat is de schuld van de Joden’ Breedveld is niet zuiver op de graad, daarom laat hij die toevoeging gewoon weg. Net zoals hij zijn lezers niet wijst op het stukje ‘Orgaanschandaal misbruikt voor anti-Israel propaganda‘, dat op 21 december 2009 gepubliceerd schijnt te zijn. Hee? Dat is een dag eerder dan het stukje van Peter ‘als een ander het doet, is het antisemitisme en als ik het doe is het satire’ Breedveld. Grappig. Zou hij dat niet geweten hebben? HAHAHAHAHAHA. Natuurlijk wist hij dat. Maar goed, wat hij verzuimd heeft, doen wij dan maar even: wij wijzen u op ‘Orgaanschandaal misbruikt voor anti-Israel propaganda’.

Peter ‘maar ik ben vooral een heel zielig mannetje’ Breedveld misbruikt het verhaal niet alleen voor anti-Israël propaganda, maar ook, en met name, om ene Laurence Blik, ook bekend als Loor, een eind weg te zetten. Het is natuurlijk heel sneu voor die man dat hij geen betere manier weet te vinden om teleurstellingen uit zijn privéleven te verwerken, maar het lijkt ons dat je met het verwijt dat iemand weigert antisemitische propaganda klakkeloos over te nemen eerder jezelf dan de ander te kakken zet.

21-03-2013 16.47 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Israël, Webzijden

Er heeft iemand gereageerd op “Peter Breedveld niet zuiver op de graad”

  1. Frank says:

    Graat?

    * NOOT VAN DGV: Zie ‘Zuiver op de graad EINDE NOOT *


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.16 RSS-feed/RSS-feed reacties