Hufterige aanval op Bert Brussen

De zelfbenoemde Hollandse Hufters hebben zich na de verwachte terugkeer van Frontaal Naakt (zie ook ‘De kutsmoes van Peter Breedveld‘) eventjes rustig gehouden. Wij weten niet of er hier sprake is van een causaal verband en dus ook niet of het een even toevallige als opvallende correlatie betreft. Feit is dat ze er vandaag weer zijn en opnieuw proberen Bert Brussen te grazen te nemen. Kloosrieden geblazen dus.

Het stukje heet: ‘Bert Brussen is een beetje traag‘. Wij nemen aan dat men niet bedoelt dat Bert Brussen niet goed is in hardlopen, wielrennen of een andere sport, want voor zover wij weten hebben de zelfbenoemde Hollandse hufters helemaal nix met sport, omdat sport leuk is en daar houden de zelfbenoemde Hollandse hufters niet van, van leuk. Chagrijnig, daar houden ze van, vooral van hun eigen chagrijn.

Eerst even een stukje betogende tekst van Bert Brussen (Radboud Nijmegen hè): “LOL!”, “WUT?”, “BI-ZAR!”, “MUHAHAHAAHA”, “Ja, stel je voor…”, “HET IS ALLEMAAL DE SCHULD VAN GEENSTIJL”, “HAHAHAHAHAHAHAHAHA!”, “lolwut wtf?”, “WOOOHAAAAA!”, “LOLOLOLOLOL”, “Echt! HET STAAT ER ECHT!”, “Gewoon burgers NEGEREN”, “Manmanman”, “Is dit trouwens ook weer de schuld van Wilders?”, “GE-NI-AAL stuk”, “Oude media ten voeten uit”, “Lol. Inkoppertje voor RACISME!!1!!1-roepers”, “Weg met ons!”.

De zelfbenoemde Hollandse hufters proberen u hier te foppen. Wij hebben het “stukje betogende tekst van Bert Brussen” gezocht met Google en kregen toen dit resultaat:

Uw zoekbewerking – “LOL!”, “WUT?”, “BI-ZAR!”, “MUHAHAHAAHA”, “Ja, stel je voor…”, “HET IS ALLEMAAL DE SCHULD VAN GEENSTIJL … – heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd.

Daaruit blijkt dat het “stukje betogende tekst van Bert Brussen” geen “stukje betogende tekst van Bert Brussen” is. Het leek ons al sterk dat het dat wel zou zijn, want wij kennen Bert Brussen als iemand die wel degelijk in staat is om meer dan twee zinnen met een onderwerp en een persoonsvorm achter elkaar te produceren. Waarom de zelfbenoemde Hollandse hufters het willen doen voorkomen alsof de betoogtrant van Bert Brussen grote overeenkomsten vertoont met die van de eerste de beste geestelijk gestoorde schreeuwende zwerver op de Dam, weten wij niet.

Geen zin in lastige discussie?

Wij zijn erg goed in discussiëren en lastige discussies zijn de leuxte, vooral als we toch nog winnen doordat we gelijk hebben en dat goed hebben weten te verwoorden. Deze vraag kan volgens ons alleen opkomen bij mensen die iedere discussie een lastige discussie vinden omdat ze nooit gelijk hebben en ook nog eens niet zo goed van de tongriem gesneden zijn als wij.

Probeer dan eens “de omkering”.

Wat is dat?

Domweg het tegenovergestelde beweren zonder ook maar enige onderbouwing.

Hè? Ze zouden het toch over Bert Brussen gaan hebben? Waarom beginnen ze dan over Peter ‘als ze me op mijn woorden pakken was het satire’ Breedveld? Of zou die Bert Brussen zich ergens van dezelfde kutsmoes bediend hebben? We nemen tenminste voetstoots aan dat de zelfbenoemde Hollandse hufters niet echt bedoelen dat hun lezers “het tegenovergestelde” moeten gaan zitten beweren. Overigens is die zin niet helemaal duidelijk: het tegenovergestelde waarvan? Maar goed formuleren is een kunst en die beheersen de zelfbenoemde Hollandse hufters niet.

Tip: blijf eindeloos herhalen!

Die hebben ze van Peter ‘herhaling is de kracht van de herhaling’ Breedveld, dat kan niet missen.

Zo kan het zijn dat Hitler, die bijna al zijn troepen tegen de Sovjet-Unie mobiliseerde, dus helemaal niets tegen het communisme had en eigenlijk zelfs een linkse rakker was.

Wij zien bij zo’n bewering altijd graag even een skakel of verwijzing naar de bron. Nu wordt het hier, geheel volgens de tip van de zelfbenoemde Hollandse hufters, zonder ook maar enige onderbouwing neergezet. Daar heeft niemand iets aan.

De bleekneusjes van Geenstijl die voortdurend in de aanval gaan en altijd de zwakkeren te grazen nemen, die zijn per definitie onschuldig en hen valt niets te verwijten.

De zelfbenoemde Hollandse hufters laten zich altijd zo sneu in de kaart kijken. Wat doen zij namelijk hier? Zij projecteren hun eigen abjecte gedrag op de mensen van GeenStijl en gaan Geenstijl vervolgens dat soort gedrag verwijten. Bleekneusjes zijn toch echt de zwakkeren, heren zelfbenoemde Hollandse hufters, en met dit stukje gaan jullie duidelijk in de aanval, dus kennelijk willen jullie genoemde zwakkeren graag te grazen nemen. Dat is niet alleen niet netjes, maar ook precies het soort gedrag dat jullie GeenStijl verwijten. Zelf weten, natuurlijk, maar het valt wel op.

En wist je dat Bert Brussen dus gewoon een hele intelligente jongen is die graag op inhoud gaat?

Neen, dat wisten wij niet. Wij weten niet eens wat ‘op inhoud gaan’ betekent.

Daders worden slachtoffers, slachtoffers worden daders.

Daar zouden wij graag een voorbeeld van zien. En enige onderbouwing.

Het is hier in Nederland dagelijkse kost.

Wat is?

Probeer het maar eens op te nemen voor de Nederlandse samenleving.

“De Nederlandse samenleving”? Wat is dat? Wij weten het niet. Voorts zijn wij meer voor de langselkaarheenleving waar Nederland groot mee geworden is.

Voor een moderne samenleving waarin voor iedereen ruimte is.

Een samenleving waarin voor iedereen ruimte is, bestaat niet. Nederland is op wereldschaal weliswaar een dunbevolkte grote stad, maar ook in een dunbevolkte stad is er geen ruimte voor iedereen. Om die ruimte te creëren heeft Nederland meer grond nodig. Hm. Zouden de zelfbenoemde Hollandse hufters eigenlijk weten wat ‘Lebensraum’ betekent? Of zouden ze het figuurlijk bedoelen?

Een samenleving die gebouwd is op verdraagzaamheid en menswaardigheid.

Klinkt leuk. Maar dat betekent dus dat het een samenleving moet zijn waarin elke vorm van onverdraagzaamheid verboden moet zijn. Een samenleving zonder ruimte voor godsdienstwaanzin dus. Een samenleving zonder rookverbod. Een samenleving zonder vegetariërs. Een samenleving zonder alcoholverbod. Of een samenleving waarin al de onverdraagzamen zich wel mogen bevinden, maar buitenshuis hun bek moeten houden.

Een samenleving die progressie maakt en niet blijft hangen in achterhaalde opvattingen.

Wat zouden ze hier bedoelen? Welke achterhaalde opvattingen pakken ze hier bij de kop? Dat er goden bestaan en profeten? Dat de mens geschapen is?

Dan word je binnen de kortste keren belachelijk gemaakt als “racisme-roeper” en weggezet als “fascist”.

Onderbouwing graag.

Dan ben je “tegen ons”… Ons!? Wie zijn dat dan en waarom hebben zij bijzondere rechten?

Zouden de zelfbenoemde Hollandse hufters zelf nog weten waar ze het over hebben? Wij denken dat ze misschien bedoelen te suggereren dat ze weleens voor racisme-roeper en fascist zijn uitgemaakt en dat dat niet lief is, maar zo zonder concrete voorbeelden blijft het giswerk onzerzijds.

De directe afstammelingen van de Batavieren?

Wie weet.

Voor het antwoord moeten we afdalen naar de wondere wereld van Geenstijl en Bert Brussen.

O ja, Bert Brussen. Daar zou het over gaan. We zijn benieuwd.

Een wereld waarin men terugverlangt naar de overgeromantiseerde jaren ’50.

Wij weten niet waar de zelfbenoemde Hollandse hufters deze gedachte op baseren, dus we zouden graag enige onderbouwing voor deze bewering zien. Wij hebben zelf trouwens een heel andere indruk van GeenStijl. Volgens ons proberen ze daar een heleboel centjes te verdienen door te doen alsof ze een puberlog zijn en woest om zich heen te schoppen, of door een puberlog te zijn en te doen alsof ze woest om zich heen schoppen, wat bij nadere bestudering namelijk altijd heel erg blijkt mee te vallen. Zo woest schoppen ze niet.

De verstikkende jaren van onbetwist respect voor autoriteiten, rangen en standen.

Wij hebben GeenStijl nooit op onbetwist respect voor autoriteiten, rangen en standen kunnen betrappen. Sterker nog, wij hebben om verschillende redenen een pleurishekel aan de hondelulle van GeenStijl, maar onbetwist respect voor autoriteiten, rangen en standen, of zelfs een hang naar dat respect, is niet een van die redenen.

De jaren waarin politie en justitie hun werk nog deden.

De zelfbenoemde Hollandse hufters zien dus liever dat politie en justitie hun werk niet doen? Of alleen maar wanneer het de zelfbenoemde Hollandse hufters uitkomt? Hoe rijmen ze dat dan met hun “moderne samenleving”? Moet dat dan een politiestaat worden, waarin politie en justitie hun werk selectief doen, namelijk alleen voor zover het de belangen van de regerende zelfbenoemde Hollandse hufters niet schaadt? Best enge mensen, die zelfbenoemde Hollandse hufters.

Bert Brussen, kom er maar in…

Er volgen drie twiets van Bert Brussen, die wij hier niet gaan citeren of bespreken, waarna de zelfbenoemde Hollandse hufters vervolgen met:

Als Bert Brussen het over “ons” heeft, dan bedoelt hij… BLANKEN.

Mogen wij om te beginnen wat onderbouwing voor die bewering? En mogen wij verder weten waarom blanken met hoofdletters geschreven moet worden? Als wij het over “ons” hebben, bedoelen wij soms uitsluitend onszelf (dat heet de pluralis modestiae), soms de hele redactie en soms zelfs de hele wereldbevolking. Ook andere groepen kunnen bij tijd en wijle binnen onze definitie van ons vallen. Zou dat voor Bert Brussen en de zelfbenoemde Hollandse hufters anders liggen?

Personen met een BLANKE huidskleur.

Ja, ja, blanken. Dat hadden we begrepen.

Bert gelooft echt nog dat de maatschappij bestaat uit herkenbare rassen.

Mogen wij voor deze bewering misschien enige onderbouwing? En mogen we dan tevens even weten of de zelfbenoemde Hollandse hufters iets aan hun ogen mankeren, waardoor ze een duidelijke neger niet van een duidelijke blanke of een duidelijke chinees kunnen onderscheiden?

Dat BLANKEN een homogene en zelfstandige groep vormen.

Als Bert Brussen dat echt zou geloven, zouden wij hem niet “een beetje traag” maar ‘heel erg dom’ willen noemen. De ongetwijfeld ZEER BLANKE (ja, zinloos schreeuwen kunnen wij ook) zelfbenoemde Hollandse hufters zijn een duidelijke aanwijzing voor de onjuistheid van de aan Bert Brussen toegeschreven gedachte.

BLANKE personen met BLANKE overtuigingen en BLANKE belangen.

Zouden de zelfbenoemde Hollandse hufters niet zien dat ze het hier over zichzelf hebben?

Allemachtig…

Wat een slechte truuk. Eerst zonder onderbouwing van allerlei lelijks suggereren en insinueren en dan doen of je geschokt bent.

Die “anderen”, dat moeten dan niet-blanken zijn.

Ja, daar zit niets anders op.

Personen met een niet-blanke huidskleur en met niet-blanke belangen.

Niet-blanken dus.

Personen die in niet-blanke landen thuishoren.

Wij hebben de indruk dat de zelfbenoemde Hollandse hufters de ontwikkelingen van de afgelopen decennia een beetje gemist hebben, want anders hadden ze geweten dat er geen blanke landen en geen niet-blanke landen bestaan. Benieuwd wanneer de zelfbenoemde Hollandse hufters hun volgende ‘Free Nelson Mandela’ demonstratie gaan organiseren.

Marokkanen bijvoorbeeld.

Krijgen we dat weer.

“Lichtgetinte mannen”.

Zou Bert Brussen Marokkanen vaak als “lichtgetinte mannen” omschrijven? Wij weten het niet en we krijgen er ook geen voorbeeld van van de zelfbenoemde Hollandse hufters. Weet u trouwens wie Marokkanen, Algerijnen, Tunesiërs en Egyptenaren wel als “lichtgetinte mannen” omschrijft? De politie. Vooral in signalementen van verdachten en vermiste personen. Dat is best handig, want dan kun je meteen zien of iemand aan zo’n signalement zou kunnen voldoen.

Blanke verdachten en blanke vermisten worden nooit als lichtgetint omschreven, vermoedelijk omdat ze BLANK zijn, dus de Nederlandse politie is volgens de zelfbenoemde Hollandse hufters waarschijnlijk racistisch tot op het bot. Wat? Tot in het DNA. Zouden de zelfbenoemde Hollandse hufters weten dat er ook Marokkanen bij de Nederlandse politie werken? En dat die door hun collega’s nooit “lichtgetinte mannen” of ‘lichtgetinte vrouwen’ genoemd worden?

Terroristen zijn meestal ook niet-blanken.

Wij laten deze niet onderbouwde bewering graag voor rekening van de zelfbenoemde Hollandse hufters, maar vragen ons wel af waarom ze deze bewering hier doen. Als het waar is, is dat dan de schuld van GeenStijl of Bert Brussen?

Vaak Arabieren, soms Indiërs…

Is dat zo?

Jongeren zijn tegenwoordig gelukkig al een stuk verder.

Verder dan wie?

Die denken allang niet meer in raciale typeringen.

O, verder dan de zelfbenoemde Hollandse hufters.

Die verbinden geen rechten of belangen aan een huidskleur.

Goed zo. Dat zouden de zelfbenoemde Hollandse hufters ook niet moeten doen. Dat iemand blank, zwart, lichtgetint of pimpelpaars met rode stippen is, geeft hem geen bijzondere rechten. In het geval van iemand die pimpelpaars met rode stippen is, denken wij echter wel dat hij een bijzonder belang heeft, namelijk zo snel mogelijk naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis te worden afgevoerd, want die zou best eens iets kunnen mankeren.

Jongeren gaan relaties aan op moderne criteria.

En Bert Brussen niet? Gaan we hier Bert Brussen nu een beetje zitten aanvallen omdat hij een ouderwetse hetero is en op zoek is naar een lief en degelijk meisje of er al zo eentje heeft? Dat is niet zo heel verdraagzaam van de zelfbenoemde Hollandse hufters.

Jongeren genieten van de mondiale dynamiek in mode, muziek en andere artistieke uitingen.

Dit wordt niet onderbouwd, maar wij denken zomaar dat het gelul is. Al was het maar omdat “jongeren” geen homogene groep zijn en wij ons kunnen voorstellen dat de extreemrechtse blanke jongeren en de Marokkaanse jongeren elkaar van ganscher harte te lijf zouden gaan als ze de kans kregen.

Jongeren zien zichzelf allang niet meer als vertegenwoordigers van een ras.

Dat is makkelijker gezegd dan beargumenteerd. De zelfbenoemde Hollandse hufters zouden eens een weekje op een zwarte VMBOschool moeten rondkijken. Dan zouden ze kunnen zien dat ze zich een klein beetje vergissen, om het voorzichtig te zeggen.

Zij kijken ongehinderd en geroutineerd over de grenzen.

Welke jongeren zouden de zelfbenoemde Hollandse hufters hier in vredesnaam bedoelen? De kosmopolitische kinderen in de bovenbouw van een categoraal Gymnasium misschien?

Het is nu nog wachten op Geenstijl en Bert Brussen.

Die zien wij echt niet meer naar het Gymnasium gaan.

Zijn ook al veertigers natuurlijk.

Daarom.

Dan wordt het al lastig om aansluiting te vinden.

Aansluiting bij wie? Aansluiting bij de zelfbenoemde Hollandse hufters die in hun huisje in Frankrijk nare stukjes zitten in te kloppen om te bewijzen dat ze moreel superieur zijn?

Dan heb je een beetje meer tijd nodig.

Ach, zeventig is het nieuwe vijfendertig, dus dat valt best mee.

Dan gaat alles een beetje trager.

Dat valt dan dus ook wel mee. Dan. Dus.

Onze conclusie luidt dat de zelfbenoemde Hollandse hufters het weer eens tijd vonden om Bert Brussen te pesten en dat ze denken dat hun lezers het op voorhand met hen eens zijn, zodat ze kunnen volstaan met niet onderbouwde kretologie. Wij vragen ons derhalve af, waarom ze het zichzelf niet nog wat makkelijker maken door zich te beperken tot een simpel ‘GeenStijl deugt niet en Bert Brussen is een gemene racist’.

5-05-2013 14.20 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Geschiedenis, Hondelulle, Onderwijs, Personen, Rusland, Taal, Webzijden

Er zijn 40 reacties op “Hufterige aanval op Bert Brussen”

  1. Max Goedblick says:

    Altijd weer hartverwarmend om te zien hoe ze bij Hollandse Hufters de vinger altijd meteen op de zere plek weten te leggen. Daarna vol verwachting even het commentaar hierop van opinieleiders proberen te lezen, maar dat bleek al snel een verspilling van mijn kostbare tijd te zijn. Veel geschreeuw maar wol? Minder dan weinig. Ik vraag mij alleen af waar die obsessie met Breedveld toch vandaan komt? Zou het zijn scherpe pen zijn dat de tegenstanders van het vrije woord doet sidderen en beven?

  2. Ruud Harmsen says:

    “Leuxte”, dat fin ik ik nou leuk, qua spelling. Dat de x over een morfeemgrens of zo iets geen reikt. Net als bij taaxtraf. Maar die kende ik al veel langer, en “leuxte” zie ik nu voor het eerst.

  3. Ruud Harmsen says:

    Max Goedblick: Breedveld is helemaal niet voor het vrije woord, want hij blockt mensen die zelfs milde kritiek op heb hebben. Hij is alleen voor het vrije woord voor hielenlikkers.

  4. Max Goedblick says:

    Meneer Harmsen, in je eigen huis mag je zelf bepalen wie je gasten zijn, dus Breedveld mag op zijn eigen blog of twitter blocken wie hij wil, dat is niet in strijd met het vrije woord. Wie een ander door de stront wil trekken heeft heel internet tot zijn beschikking, kan daarvoor terecht bij Pownd of een stukje schrijven in Trouw.
    Tegenstanders van het vrije woord zijn zij die iedereen met een hen onwelgevallige opinie het zwijgen proberen op te leggen door het op de man of vrouw te spelen met leugens, insinuerende verdachtmakingen en valse beschuldigingen gebaseert op het uit de context halen van uitspraken om zo de schrijver in een kwaad daglicht te plaatsen. Zij die met schelden en schofferen de spreker trachten te overstemmen, of de wouldbe journalisten die onmiddelijk hun knalroze microfoon bij de spreker wegtrekken als hij/zij iets wil gaan zeggen wat de interviewer niet wil horen.

  5. Max Goedblick says:

    Wat Bert Brussen betreft is het hoogtijd dat hem de oren eens worden gewassen. Je mag best tegen de monarchie zijn, maar de wijze waarop Brussen dit laat merken door zich te vergrijpen aan en negenjarig kind zegt meer over hem dan over onze monarchie. Voor mij heeft Brussen zich verlaagd tot het nivo van Robert M:
    http://fyysf.blogspot.nl/2013/05/over-een-alcoholprobleem-bert-brussen.html

  6. Jack L. says:

    Max, weet je dat je een megaprimeur in handen hebt? Als Bert Brussen zich inderdaad aan Amalia vergrepen heeft toen die nog een baby’tje was (en dat dan ook nog gefilmd heeft), dan is dat wereldnieuws!

  7. Jack L. says:

    En wat je stukje van 6.43 betreft: ik ben wel eens met Peter Breedveld in discussie gegaan over het foute gehalte van de Telegraaf in de oorlog. Ik citeerde toen een NRC-artikel dat stelde dat deze krant minder fout was dan in het algemeen wordt aangenomen. Toen kreeg ik deze tekst om mijn oren:

    “op 03 05 2012 at 14:13 schreef Peter:

    Als je door blijft gaan met karikaturen maken van mijn argumenten, krijg je een ban, Jack L., nare zuiger die je d’r bent.

    Voor een krant werken die antisemitische nazipropaganda afdrukt, is fout. Dat ik daarover in 2012 een discussie moet hebben, vind ik onthutsend.

    op 03 05 2012 at 14:22 schreef Peter:

    Maar ik zie nu dat Jack L. steevast vanonder z’n vochtige steen komt geglibberd als er foute Hollanders moeten worden verdedigd op Frontaal Naakt.”

    En even later, tegen iemand die voorzichtig het voor me op nam:

    “op 03 05 2012 at 21:24 schreef Peter:

    Dan ben ik een zwart/wit-denker. Maar ik ben daar nou eenmaal eenduidig in: een krant die antisemitische nazipropaganda publiceert, is een smerig, antisemitisch vod en daarom een foute krant. En wie het daarmee oneens is, vind ik een verspilling van goede zuurstof.

    Sheesh!”

    Kortom, Max, om terug te komen op “Tegenstanders van het vrije woord zijn zij die iedereen met een hen onwelgevallige opinie het zwijgen proberen op te leggen door het op de man of vrouw te spelen met leugens, insinuerende verdachtmakingen en valse beschuldigingen gebaseert op het uit de context halen van uitspraken om zo de schrijver in een kwaad daglicht te plaatsen. Zij die met schelden en schofferen de spreker trachten te overstemmen, of de wouldbe journalisten die onmiddelijk hun knalroze microfoon bij de spreker wegtrekken als hij/zij iets wil gaan zeggen wat de interviewer niet wil horen.”

    Ik heb Peter Breedveld wel in deze hoedanigheid dus wel meegemaakt, helaas.

    Als je me niet geloven wil: zie ook http://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-heilige-toonder.html

  8. Max Goedblick says:

    Ja, bizar he als je die heiligeToonderdiscussie nog eens naleest. Dat dan uitgerekend Breedveld wordt beschuldigd van antisemitisme! Als dat artikeltje van Elma Drayer in de Telegraaf was gepubliceerd dan waren ze daarmee gelijk pijnlijk door de mand gevallen, maar omdat het in Trouw is afgedrukt gelooft meteen heel Telegraaf lezend Nederland het. Ik denk dat Drayer een wit voetje bij de Telegraaf heeft willen halen, in de hoop dat ze haar daar een beter betaalde baan gaan aanbieden.

  9. Bert Brussen says:

    Max Goedblick het eigenlijk Jaap Kramer of Gregor Hakkenberg of Peter Breedveld. Waarom zet ‘ie zijn eigen naam er niet gewoon boven?

    En waarom plaatst hij telkens tweets van mij op zijn web-streepje-log? Ik weet zelf heus nog wel wat ik heb getweet, en als ik zou willen dat het niet openbaar was, had ik ze wel weggehaald. Het is dus niet bepaald een openbaring van geheime zaken ofzo, iedereen kan mijn tweets meelezen als ik ze plaats.

    Ja, ook tweets over prinses Amalia die te dik is. want dat vind ik, dat ze t dik is. Vind jij dat niet? Vervelend voor je. Wat dacht je er van om eens minder mijn tweets te lezen? Heb je er geen last meer van. Bijna magisch nietwaar, dat elkaar een mening gunnen.

    Jammer wel dat het herplaatsen van tweets ook al geen argument is. Dat is nog altijd moeilijk, argumenten.

  10. Ruud Harmsen says:

    Zie over Bert Brussen ook Vrij Nederland:
    https://www.vn.nl/Archief/Samenleving/Artikel-Samenleving/Interview-met-Bert-Brussen-Ik-werd-ziek-van-de-verzuring-in-mezelf.htm

    Toch wel boeiend, ik heb er maar eens een naschrift aan gewijd onder mijn stukje http://rudhar.com/recensie/2110808.htm .

  11. Rambam says:

    Dat Peter Breedveld wordt beschuldigd van antisemitisme heeft hij helemaal aan zichzelf te danken, Max Goedblick (hoi, Peter!). Lees Stotterlingo op Loor Schrijft.

    http://loorschrijft.blogspot.nl/2010/10/stotterlingo.html

  12. Ruud Harmsen says:

    Max Goedblick schreef:
    ==
    Meneer Harmsen, in je eigen huis mag je zelf bepalen wie je gasten zijn, dus Breedveld mag op zijn eigen blog of twitter blocken wie hij wil, dat is niet in strijd met het vrije woord.
    ==

    Dat is juist, zie
    http://www.iusmentis.com/meningsuiting/toegang-andermans-site/ .

    Daar staat tegenover dat ik in MIJN eigen ‘huis’ dan weer mag vinden dat Peter Breedveld en Hassnae Bouazza laf en hypocriet zijn door mij te blocken.

    ==
    Wie een ander door de stront wil trekken heeft heel internet tot zijn beschikking, kan daarvoor terecht bij Pownd of een stukje schrijven in Trouw.
    ==

    Meneer Goedblick, u heeft mij kennelijk niet gegoogeld of gelezen, want anders wist u dat ik nooit mensen door de stront trek. Trouw volgens mij trouwens ook niet. Ik schreef daar genuanceerd over: http://rudhar.com/recensie/pbreedv/2130317b.htm

    ==
    Tegenstanders van het vrije woord zijn zij die iedereen met een hen onwelgevallige opinie het zwijgen proberen op te leggen door het op de man of vrouw te spelen met leugens, insinuerende verdachtmakingen en valse beschuldigingen gebaseert op het uit de context halen van uitspraken om zo de schrijver in een kwaad daglicht te plaatsen.
    ==

    Zulke dingen doe ik nooit, en over die context kan ik mezelf als volgt citeren:
    “Welnu, dat moge zo zijn; met die context is het alleen maar nog veel erger.”

  13. Ruud Harmsen says:

    Peter Brussen:
    “Ik weet zelf heus nog wel wat ik heb getweet, ”

    Grappig, in het VN-artikel staat dat je het soms niet meer wist, ouwe twitterblocker!

  14. Ruud Harmsen says:

    Peter Brussen?? Bert Breedveld!? Hasna Opinieleiders?

    Help, ik ben verward (maar niet dement nog, denk ik toch).

  15. Max Goedblick says:

    Linke Loortje kan het niet lije dat Breedveld een Marokkaans prinsesje verkiest boven een Joods koninginnetje, dus is Breedveld meteen een moslimvriendje en dus een antisemiet. Huppelkutje Elma’het verwende prinsesje’Drayer ziet haar kansen schoon en copy/paste het venijn naar Trouw, om zo voor haarzelf de deuren naar de hoofdredaktie van de door Breedveld als ‘fout’ betitelde Telegraaf te forceren. Bert Brussen die weet dat Linke Loortje ook op hem loert sidert van genot en blijft dankbaar braaf de laarzen van zijn meesteresje likken. De opinielijders denken dat dit alles ‘echt’ is trappen overal blootvoets in, onbeschaamd genietend van het warme gevoel dat kleffe stront geeft als het zachtjes tussen de tenen een weg naar boven zoekt. Een Turkse soap is er niets bij, maar buiten schijnt de zon.

  16. Jack L. says:

    Zeg Max, wat ben je nu?
    A) Peter Breedveld zelf
    B) Een Peter Breedveld-groupie
    C) Een pseudo-Peter Breedveld-groupie die hoopt dat hij met zijn rammelende betogen dhr. Breedveld zelf in een kwaad daglicht zal zetten.

    In het geval van A: misschien dat je er nog een maandje vakantie bij kan plakken? Je bent je oude frustraties nog niet helemaal kwijt. Peter, ik hou van good guys, maar dan wel van good-guys die op het Suske en Wiske-beschavingsniveau kunnen praten.

    In het geval van B: let op op wat je zegt; je reacties doen me aan personen van antwoord C denken.

    In het geval van C: goh, wat ben jij doorzichtig.

  17. Max Goedblick says:

    Bert Brussen: “Op school was ik vroeger altijd het jongetje dat kon ontploffen als het werd getreiterd, en dat dan wild om zich heen ging maaien.”

    Er is maar weinig veranderd in die dertig jaar helaas.

  18. Peer says:

    Brussen, heb je die verwijzing naar rechtspraak.nl vooraf overlegd met je advocaat? Misschien voor alle zekerheid toch maar even doen.

  19. D. G. Neree says:

    Max Goedblick, u schijnt de heer Brussen persoonlijk te kennen. Mogelijkheid A wordt steeds waarschijnlijker.

  20. Max Goedblick says:

    @D. G. Neree
    Waar bent u zelf de D-G-Neratie van dan?

  21. George says:

    Peter Breedveld is een sneue narcist
    Bert Brussen is een sneue narcist
    .
    Zielige figuren die mensen verrot schelden stalken lastig vallen.
    Maar als het bij hen gebeurt gaan ze in de Slachtofferrol heel hard om zich heen janken.
    .
    Met veel ophef en drama zouden beide stoppen met Twitter dat duurde 2 weken.
    .
    Over hufterig gesproken http://www.trotstrut.nl/nieuwe-hufters/Resources/bertbrussenkinde.jpeg

  22. George says:

    Fittie tussen narcisten Breedveld en Brussen altijd +1.

  23. Jack L. says:

    Sorry DG, maar ik weet het nog niet.

    Immers, waarom zou Peter Breedveld, die zelf zo vaak zijn gal spuwt over de anonieme lafbekjes van de Roze Khmer, zich nu ineens zelf gaan gedragen als een anoniem lafbekje van de Blote Armee Fraktion?

    Dan zou één van de grootste hypocrieten zijn die ooit op twee benen heeft rondgelopen, en als zelfbenoemde goodguy kan hij zich dat echt niet permitteren.

  24. Rambam says:

    Jack L., Peter breedveld alias Max Goedblick IS de grootste hypocriet die ooit op twee benen heeft rondgelopen.

  25. Max Goedblick says:

    “Jack L., Peter breedveld alias Max Goedblick IS de grootste hypocriet die ooit op twee benen heeft rondgelopen.”

    Als je dit publiceert met je echte IRL naam er onder en mailadres, dan wordt je misschien een beetje geloofwaardig.Zolang je dit soort uitspraken alleen maar durft te doen terwijl jij jezelf verschuilt achter een nick, ben jezelf de hypocriet waar je anderen voor uitmaakt.

  26. Ruud Harmsen says:

    “Immers, waarom zou Peter Breedveld, die zelf zo vaak zijn gal spuwt over de anonieme lafbekjes van de Roze Khmer, zich nu ineens zelf gaan gedragen als een anoniem lafbekje van de Blote Armee Fraktion?”

    Veel mensen herkennen bij anderen de fouten die ze zelf geneigd zijn te maken, gemakkelijker. Sommigen gaan er dan ook nog over schrijven. Ik ben er zelf een goed voorbeeld van.

  27. Ruud Harmsen says:

    Ik durf hardop te zeggen dat ik Peter Breedveld hypocriet vind, en mijn naam en webadres zijn echt. (E-mail bij redactie bekend en op website omschreven).

    Niks laf, niks anoniem.

  28. Max Goedblick says:

    Ja, maar Rambam is je sokpop, want dit is al de tweede keer dat Ruud Harmsen zich aangesproken voelt door iets wat voor Rambam was bedoeld. :-)

  29. Ruud Harmsen says:

    Nee hoor, ik doe niet aan aliassen. Ik ben dus niet Rambam en ik weet ook niet wie dat wel is.

  30. […] Nee maar! Max Goedblick, jij hier? Meer Max Goedblick? Hierrrrrrr in de comments. (Jeetje, het wordt zo wel heel erg […]

  31. Max Goedblick says:

    Nee maar Bertje Brussen, ook weer van de partij: http://knetter.dondersteeg.nl/2013/05/keiharde-leugens/#comment-1378

  32. Jack L. says:

    Bert Brussen schijnt de man achter Max gevonden te hebben.

    En het was dus niet Peter Breedveld.

    Zoals ik al zei: de echte Peter Breedveld kan het zich echt niet permitteren om als een anoniem lafbekje de malloot uit te hangen.

  33. […] broddeljournalistiek‘over ene Robert Keizer. Inmiddels heeft die Robert Keizer ruzie met Bert Brussen. Geen idee hoe lang die ruzie al loopt of waar het over gaat, maar het is vrij makkelijk om ruzie […]

  34. Max Goedblick says:

    @ Jack L Die Bert Brussen van jou heeft helemaal niets gevonden beste Jack. Niets anders dan het gebruikelijke Bla Bla Bla van deze Groot Hufter der Roze Inquisitie. Lees het echte verhaal maar op mijn Blogspot. Kusjes, Maxine.

  35. […] is Bert Brussen op deze webzijde aan de orde geweest in ‘Hufterige aanval op Bert Brussen‘, dat meer over de zelfbenoemde Hollandse hufters ging dan over Bert Brussen. De naam Bert […]

  36. Jack L. says:

    Bedankt, Max.

    Hierboven kun je lezen dat het me wel een geinig idee leek om tegen de Roze Khmer (de club van anonieme GeenStijl/Bert Brussen -groupies) als alternatief de Blote Armee Fraktion (de club van anonieme Frontaal Naakt/Peter Breedveld-groupies) te plaatsen.

    Maar dat dekt de lading niet.

    We hebben hier eigenlijk te maken met een vete tussen de roze kleutertjes en de blote kleutertjes, die allebei roepen: “Wij zijn een stel kleutertjes en die andere kleutertjes zijn heel gemeen tegen ons omdat wij wèl weten hoe het allemaal zit. En daarom zijn zij dom! En wij zielig! Boehoehoe!”

    Het enige verschil met echte kleutertjes is dat ze het doen met een als scherpe ironie gepresenteerde vuilbekkerij waar de honden geen brood van lusten.

    En dat gaat dan om mensen die schrijven voor universiteitskranten en landelijke dagbladen. Wat een treurnis.

  37. Max Goedblick says:

    Inderdaad Jack, ons niveau is bedroevend. Maar groter groeien doen wij met vallen en opstaan. Daarom moeten wij ook maar blij zijn met iedereen die ons pootje lapt. Van je vijanden kan je meer leren dan van je vrienden. – Dit deel van de reactie geschrapt wegens niet ter zake –

  38. Jack L. says:

    Maar Max, wat is er dan zo LEERZAAM aan deze tekst van jou?

    “Bert Brussen die weet dat Linke Loortje ook op hem loert sidert van genot en blijft dankbaar braaf de laarzen van zijn meesteresje likken. De opinielijders denken dat dit alles ‘echt’ is trappen overal blootvoets in, onbeschaamd genietend van het warme gevoel dat kleffe stront geeft als het zachtjes tussen de tenen een weg naar boven zoekt.”

    Goed, het geeft een mooie inkijk in jouw fantasieën, maar wat schiet de wereld met die informatie op?

  39. Max Goedblick says:

    Het is pure poëzie Jack, pure poëzie. Maar de waarheid die in poëzie verborgen ligt is alleen toegankelijk voor mensen die daar hun hart voor open stellen. Je hebt nog veel vijanden nodig Jack, want je moet nog een hoop leren.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties