Blaaskaak Krek loopt leeg

In ‘Krek uitgedaagd‘ zeiden wij:

Aangezien Peter ‘bij mij is het pathologisch’ Breedveld en Hassnae ‘ik doe het voor mijn geloof’ Bouazza in hun eerste leugen bepaaldelijk niet gestikt zijn en deze beweringen niet hard te maken zijn, weten wij vrij zeker dat Krek het niet eens gaat proberen.

Wij wilden daarmee zeggen dat Krek volgens ons niet ging proberen de boude beweringen van genoemd leugenaarsduo hard te maken, in ieder geval niet tegenover Ruud Harmsen. En wij hebben gelijk gekregen. Op Twitter zijn wij zelfs getuige geweest van een weinig verheffende discussie tussen de heer Harmsen en de hufter Krek, die ermee eindigde dat de hufter Krek de heer Harmsen blokte.

En het is echt niet alsof de hufter Krek iets beters te doen had, want net als zijn grote goeroe en voorbeeld Peter ‘wacht maar tot na de vakantie‘ Breedveld heeft hij besloten wat rekeningen te gaan vereffenen. Dat denken wij tenminste, want anders kunnen wij zijn stukje ‘Blaaskaak loopt leeg‘ niet verklaren. We kloosrieden het even met u:

Ik raakte in discussie met Jan Bennink, die mij probeerde aan te wrijven dat ik opriep tot geweld.

Krek liegt, want Krek raakt nooit in discussie. Krek ontwijkt namelijk altijd iedere discussie.

Ik had namelijk in de reactiekolommen bij Frontaal Naakt een strijdlustig commentaar geschreven dat eindigde met: “We moeten telkens opnieuw laten zien wie de hufters zijn, en telkens opnieuw aantonen waarom zij dat zijn. Met argumenten, harde taal, passie en zo veel effectbejag als nodig is. De fluwelen handschoentjes mogen uit.”

Tsja, als je gaat zeggen dat “de fluwelen handschoentjes” uit mogen, zouden mensen daar best een oproep tot geweld in kunnen zien. Misschien was het handiger geweest als Krek dat zinnetje weggelaten had, maar Krek is niet zo handig.

Jan Bennink – overigens slechts zijdelings in het desbetreffende artikel benoemd – riep mij ter verantwoording.

En terecht. Moet je maar geen grote mond opzetten, domme Krek.

Want ‘de fluwelen handschoentjes mogen uit’ kon natuurlijk niet anders betekenen dan dat ik mensen opriep om (kickbokser!) Bennink persoonlijk op te zoeken en met hun schonkige blote knuisten voor zijn bek te slaan.

Mogen wij misschien even een citaat met bronvermelding, zodat we kunnen zien wat meneer Bennink precies gezegd heeft? De zelfbenoemde hufterhunter Krek heeft er namelijk, net als zijn grote voorbeeld, Peter ‘de jodenhater‘ Breedveld een handje van om van alles te beweren en te verdraaien, dus die geloven wij echt niet op zijn woord.

Je kunt dus als hufterhunter geen pugilistische metaforen gebruiken.

Dat kan best.

Die wordt verkeerd uitgelegd, verdraaid en tegen je gebruikt.

‘De metaforen wordt’? En dat voor een textschrijver. Foei. Maar, afgezien daarvan: als iets verkeerd begrepen is, kun je dat natuurlijk makkelijk even rechtzetten, niet dan?

Ook Robert Engel bemoeide zich er natuurlijk mee.

Hoezo natuurlijk?

Frontaal Naakt lag onder vuur, dus dan is Engel van de partij.

Is dat zo?

In diverse tweets beweerde hij dat Frontaal Naakt oproept tot geweld, hierin ondersteund door ‘allerlei nono’s’ waaronder ondergetekende.

Ook dat moet makkelijk recht te zetten zijn, toch?

Daarom tweette ik aan Bennink: @jan_bennink Dat een oproep tot geweld noemen, zoals lombrosotype @Robert_Engel doet, getuigt van kwaadwillendheid.

Dat valt best mee. Het lijkt gewoon heel erg op een oproep tot geweld, dus de hufter Krek had hier beter kunnen zeggen: “Sorry, zo was het niet bedoeld”, of woorden van gelijke strekking.

Toegegeven, dat ‘lombrosotype’ is niet erg netjes.

Als een ander het doet is het “dom rechts” en “de Roze Khmer”, als de hufter Krek het doet, is het “niet erg netjes”. Met twee maten kunnen ze wel, die Krek en die Breedveld.

Maar wel in lijn met mijn commentaar bij FN.

Inderdaad. Wij kennen de hufter Krek niet anders dan als een onbehouwen schreeuwer, dus dat hij iets netjes zou formuleren hadden wij niet verwacht.

Ik heb namelijk geen zin meer om steeds mijn woorden op een goudschaaltje te wegen.

Whoehahahaha! Alsof hij dat ooit gedaan heeft. Sterker nog: alsof hij het zelfs maar zou kunnen.

Tegen Jan Bennink, die ondanks zijn wereldvreemde uitleg van mijn woorden tamelijk redelijk blijft argumenteren, blijf ik netjes.

Zou hij dat nou zelf geloven? Is het bijvoorbeeld netjes om meneer Bennink te betichten van een wereldvreemde uitleg?

Maar een laaghartige, achterbakse gluipkop als Robert Engel verdient het om zonder enige égards behandeld te worden.

De hufter Krek mag die Robert Engel niet zo, denken wij. Waar de hufter Krek het recht vandaan haalt om iemand anders een laaghartige, achterbakse gluipkop te noemen en zichzelf dan nog te tooien met de titel hufterhunter ontgaat ons, tenzij onze definitie van hufter anders is dan die van deze zelfbenoemde hufterhunter.

Robert Engel las – op zoek naar een repliek – snel mijn timeline terug, en kwam direct met de volgende dreigende tweet: “@KrekHak @Jan_Bennink Maar ik zie dat je op 10 september in Eindhoven ben. Zullen we afspreken? Kijken of je dan nog zoveel lef hebt.”

Hier liegt de hufter Krek: wij hebben zijn tijdlijn ook even bekeken en gezien dat er nog twee twiets van Robert Engel tussen zaten en dat de hufter Krek het helemaal geen dreigende twiet vond, want terugtwiette:

@robert_engel Prima. Mijn rechtszaak dient om 10 uur. Daarna heb ik de hele middag vrij.

De hufter Krek vervolgt:

Ik heb er geen bezwaar tegen Robert Engel in het echt te ontmoeten.

Wordt het toch nog gezellig.

Blaffende honden bijten niet, is mijn ervaring.

Agossie.

Bovendien heb ik niets te verbergen.

Het is toch wat.

En bovendien… Hahaha!

Geen idee wat hij daarmee bedoelt.

Maar daar had Engel niet op gerekend. Hij krabbelde ijlings terug.

Och toch.

Ha! Jij dacht echt dat ik met je ging afspreken, @krekhak? Teveel eer.

Antwoord:

@robert_engel Schijtluis. Grote bek, beetje dreigen, maar als puntje bij paaltje komt… @Jan_Bennink

Dat slaat natuurlijk net zo goed op de hufter Krek zelf, maar dat schijnt hij niet te beseffen. Robert Engel vroeg zich af:

@KrekHak @Jan_Bennink dreig ik? Als ik nu zou zeggen dat het handig is om te weten dat je op 10 september om 10.00 in Eindhoven bent wel.

Nou, eerlijk gezegd vinden wij dat nog steeds niet echt dreigend overkomen en het zou ons verbazen als de hufter Krek, met zijn blaffende honden, daar nu in enen wel een dreigement in zag. Dat zag hij dan ook niet:

@robert_engel Om 10 uur sta ik in de rechtszaal. Als eisende partij, overigens. Maar ik heb de hele middag om je te woord te staan.

Wij weten uit ervaring dat een bedreiging of een dreigement pas een bedreiging of een dreigement is als het door de bedreigde als zodanig wordt opgevat, en dan nog alleen als de rechter ervan overtuigd is dat het door de bedreiger ook zo bedoeld is. Of zo. Maar dat telt hier niet, want de hufter Krek was niet bang, dus er was niets aan de hand. Waarom heeft hij dan toch het stukje geschreven dat wij hier bespreken? Omdat de hufter Krek niet alleen een hufter is, maar ook een valsspeler. Hij gaat de zaak namelijk verdraaien en er dingen met de haren bijslepen, in de hoop dat wij dat niet doorhebben.

Geheel in lijn met de modus operandi van de hufters.

De hufter Krek bedoelt hier dat Robert Engel terugkrabbelde.

Zelf geen actie ondernemen, maar communiceren waar je te vinden bent.

Dat is laf en daar zijn wij tegen.

Wie weet zit er onder zijn volgers een gek met losse handjes.

Dat zou zomaar kunnen.

Net zoals hij onlangs het mobiele telefoonnummer van de Turkse Füsun Akay op twitter zette, omdat die een andere mening dan Engel had over Umar Ebru:

Jammer genoeg levert de hufter Krek hier geen bewijs. Het bijgeleverde screenshot van een twiet bevat genoemd telefoonnummer niet en ook geen onderbouwing van de stelling dat Robert Engel het op internet gezet heeft.

En áls er iets met Füsun Akay of met mij gebeurt, online, in de krant tussen de seksadvertenties of op een plein in Eindhoven, dan wast Robert Engel zijn handen in onschuld.

En terecht, zo te zien. Hij roept niemand op om tot actie over te gaan en zegt zelfs dat hij de hufter Krek de moeite van persoonlijk contact niet waard vind.

Het was maar een Tweet, geen oproep tot geweld, nietwaar?

Dat is correct. En in tegenstelling tot bij de opmerking van de hufter Krek over de “fluwelen handschoentjes” is er zelfs niet eens sprake van figuurlijk geweld.

Misschien kan Jan Bennink nog eens goed nadenken over waar het echte gevaar vandaan komt.

Wij denken dan Jan Bennink dat al wel gedaan heeft.

Van Peter Breedveld die op Frontaalnaakt.nl een al dan niet onderbouwde polemiek opzet, van mij met mijn handschoenen-metafoor, of van een gevaarlijke haatzaaier als Robert Engel die zijn volgers op de hoogte brengt van de precieze locatie en contactgegevens van verfoeilijke fatsoenlijken.

Wij denken dat zowel de zinloze schreeuwer Robert Engel als de hufter Krek volkomen ongevaarlijk zijn, evenals jodenhater Peter ‘de sneue huilebalk‘ Breedveld. Dat neemt niet weg dat zowel de hufter Krek als de jodenhater Breedveld tamelijk duidelijk lijken op te roepen tot geweld, terwijl Robert Engel niet verder komt dan een wat sneue poging tot intimidatie.

21-08-2013 2.09 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Loggers gelogd, Personen, Twitter

Er zijn 3 reacties op “Blaaskaak Krek loopt leeg”

  1. Ruud Harmsen says:

    “dat de hufter Krek de heer Harmsen blokte”

    Nadat ik hem op een spelfout betrapte. Is ook wel hard voor een professioneel tekstschrijver en gemeen van mij om het zo direct te signaleren. Maar ja, hij vroeger erom “als je nog een keer mentioned, block” of iets soortgelijks.

  2. Ruud Harmsen says:

    “tenzij onze definitie van hufter anders is ”

    Oorspronkelijk betekende het “bang als een trillend rietje”, zegt men (geen bronvermelding).

  3. Ruud Harmsen says:

    “pas en bedreiging”

    pas een.

    * NOOT: – pas een –


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.22 RSS-feed/RSS-feed reacties