‘De privacy van zomaar een burger is niet hetzelfde als de privacy van een moslim’

In ‘Afluisteren, die moskee‘ bij GeenStijl lezen wij:

[…] de privacy van zomaar een burger is niet hetzelfde als de privacy van een moslim.

Wij vinden dat onzin, al was het maar omdat een moslim net als andere godsdienstwaanzinnigen zomaar een burger zou kunnen zijn, dus daar ga je al. Maar ja, moslims zijn een beetje een obsessie voor GeenStijl, dus GeenStijl denkt daar anders over.

Daar, we zeggen het.

Ja, ze zeggen het.

Openlijk een ideologie aanhangen die het Westen haat zou gewoon reden moeten zijn voor extra belangstelling van de anti-terreurdiensten.

Dat is het dan ook al jaren. Maar je hebt er nix aan, aangezien de antiterreurdiensten er steevast in slagen zich op de verkeerde idioten te concentreren, zodat iedere daadwerkelijke terreurdaad, waarvan er overigens in het Westen maar weinig voorkomen, een volslagen verrassing is.

We mogen van onze overheid verwachten, na 9/11, Madrid, Londen, De Hofstadgroep, Van Gogh en honderden sterfgrage Syriëgangers, dat ze inderdaad eens moskeeën als geheel onder toezicht stellen.

Onzin. Een democratische rechtsstaat heeft geen geheime diensten nodig en hoeft de eigen inwoners niet te bespioneren, ongeacht hoe godsdienstwaanzinnig die inwoners zijn.

De tijd van dialoog is voorbij.

Welke dialoog?

We moeten nu alles waar wij voor staan beschermen, met alle middelen die onze beschaafde rechtsstaat ons ter beschikking stelt.

Het bespioneren van de eigen burgers hoort in een beschaafde rechtsstaat niet thuis en valt derhalve niet onder de ter beschikking staande middelen, denken wij.

Nu we hem nog hebben, die beschaafde rechtsstaat.

Welke beschaafde rechtsstaat wordt hier bedoeld? Nederland kan het alvast niet wezen, want dat is een monarchie op godsdienstwaanzinnige grondslag, dus zowel de term beschaafd als de term rechtsstaat is hier niet echt van toepassing, zeg nu zelf.

31-08-2013 11.52 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Arabische wereld, Godsdienstwaanzin, Hondelulle, Juridisch, Rechten

Er zijn 2 reacties op “‘De privacy van zomaar een burger is niet hetzelfde als de privacy van een moslim’”

  1. […] kwam ons bekend voor en na even nadenken wisten we ook waardoor: door ‘‘De privacy van zomaar een burger is niet hetzelfde als de privacy van een moslim’‘. Kortom: Stommeling Jones heeft zich daar al mee beziggehouden en dat hoeven wij dus niet […]

  2. Ruud Harmsen says:

    Wow, http://opinieleiders.nl op een lijn met Peter Breedveld http://www.frontaalnaakt.nl/archives/mag-je-niet-zeggen.html .

    En dat op de dag dat @frontaalnaakt me opeens is gaan volgen en ik hem natuurlijk meteen geblockt heb, voor wat hoort wat.

    * NOOT VAN UW CAPTAIN: Respondent vergist zich. Zie ‘Peter Breedveld vereffent rekening met Annabel Nanninga EINDE NOOT *


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties