Asha ten Broeke snapt het echt niet

Naar aanleiding van ‘Asha ten Broeke loopt achter‘ twitterde Asha ten Broeke het volgende:

@Opinieleiders jij bent pas echt sneu. Elk ‘argument’ dat je geeft heb ik al weerlegd (op dezelfde webpagina)

Wij weten wel zeker van niet, en hoewel we het niet van plan waren, gaan we dus haar vervolgcolumn op diezelfde pagina ook maar even uit elkaar trekken in een kloosried.

Vervolgcolumn: Het is verbazingwekkend hoeveel ongemak een lesbische kleuter kan veroorzaken

Het is daarentegen in het geheel niet verbazingwekkend dat die kop al meteen niet deugt. Een lesbische kleuter veroorzaakt geen enkel ongemak en dat geldt ook voor een column over een lesbische kleuter. Vanuit haar persoonlijke problematiek ziet Asha ten Broeke dat vermoedelijk anders en dat zal wel de reden zijn dat ze voor deze kop gekozen heeft.

Dit is hoe het ging.

We zijn benieuwd.

Mijn dochter en ik keken naar de jeugdserie Spangas.

Dan weet haar dochter kennelijk niet dat er op Nickelodeon veel leukere programma’s zijn.

Charley en Odette kusten elkaar, en vroegen zich vervolgens af hoe mensen zouden reageren op hun lesbische verkering.

Het is toch wat.

Waarop mijn dochter vroeg: ‘Mama, wat betekent lesbisch?’

Zeer voorstelbaar. Toen het dochtertje van onze stagiaire op tweejarige leeftijd de aflevering van Spongebob zag waarin een IJzeren Aars voorkwam, vroeg ze ook: “Ome Captain, wat betekent aars?”

En ik zei: ‘Dat je als meisje verliefd wordt op andere meisjes.’

Dat kan.

Zij: ‘Oh, dan ben ik ook lesbisch, want ik ben altijd verliefd op Anne!’

Wij geloven niet dat je kinderen van die leeftijd op hun woord moet geloven en we denken dat een kind van die leeftijd misschien een andere definitie van verliefd hanteert dan een normaal mens, maar Asha ten Broeke denkt daar kennelijk anders over.

(Mijn dochter is net de regering uit George Orwell’s boek 1984; ze is nu verliefd op Anne, dus was ze altijd verliefd op Anne.)

Wij hebben 1984 niet gelezen en zijn niet van plan dat alsnog te doen, omdat we er ooit in begonnen zijn en het niet om door te komen vonden. De reikwijdte van deze opmering van Asha ten Broeke ontgaat ons dan ook, maar we geloven niet dat we er veel aan missen.

Het is verbazingwekkend hoeveel ongemak een lesbische kleuter kan veroorzaken.

Wij hebben al gezegd hoe wij over die opmerking denken.

Voor de duidelijkheid dan maar: er was geen – ik herhaal: géén – complot van mijn kant om mijn dochter lesbische gevoelens aan te praten zodat ik goede homosier kon maken in de krant, de suggesties van vele twitteraars, mailers en natuurlijk de immer genuanceerde vrinden van GeenStijl ten spijt.

Dat zal dan wel niet. Ons maakt het niet uit.

Evenmin stop ik mijn meid in een hokje waar ze van mij niet meer uit mag.

Dat misschien niet, maar wij vragen ons af of Asha ten Broeke beseft wat ze gedaan heeft door de veronderstelde sexuele oriëntatie van haar dochter te misbruiken voor een column. Nou neen, dat vragen we ons helemaal niet af. We weten zeker dat Asha ten Broeke daar absoluut geen benul van heeft. Dat zie je wel vaker bij columnisten, dat ze niet snappen dat ze hun privéleven er zoveel mogelijk buiten moeten houden en in ieder geval niet hun kroost moet opofferen aan een columpje.

Als ze over acht jaar thuiskomt met Herman of Ibrahim, dan beloof ik plechtig niet eens mijn wenkbrauwen op te trekken.

Het feit dat Asha ten Broeke meent hiermede iets belangrijks te zeggen, laat al zien dat ze er een groter probleem van maakt dan ze zelf wil toegeven. De kans lijkt ons overigens zeer gereed aanwezig dat dat kind over acht jaar helemaal niet met iemand thuiskomt en buiten de deur gaat neuken, om te voorkomen dat ze haar activiteiten weer terugvindt in zo’n nietsontziende column van haar moeder. Waarom Asha ten Broeke hier niet zegt ‘met een jongen’, maar “met Herman of Ibrahim”, weet zij beter dan wij, maar wij denken dat ook hier een persoonlijk probleem van Asha ten Broeke aan ten grondslag ligt, dat ze op deze wijze hoopt te bezweren.

Maar veel belangrijk dat dit stukje keukentafeltoelichting zijn de misverstanden die ik tegenkwam over homoseksualiteit.

Dat vind jij misschien, maar wij denken daar anders over. Wij vinden het belangrijkste dat Asha ten Broeke ook in haar vervolgcolumn schrijnend duidelijk maakt dat ze niet begrijpt dat je een klein kind niet moet gebruiken om je gelijk te halen. Bovendien was er niet eens een discussie waarin ze haar gelijk kón halen, voordat zij die discussie begon.

Zo schijnt het rare idee te bestaan dat oriëntatie enkel en alleen gaat over seks, en dat kinderen er daarom dus nog geen hebben.

Asha ten Broeke past hier een heel flauw en doorzichtig truukje toe, maar daar trappen wij niet in. Ziet u wat wij bedoelen? Inderdaad, ze heeft het over oriëntatie, waar ze het over sexuele oriëntatie zou moeten hebben. Bovendien poneert zij een stelling, volgens dewelke er een raar idee bestaat en dat rare idee gaat ze vervolgens aanvallen. Ze maakt ons echt niet wijs dat sexuele oriëntatie niets met sex te maken heeft.

Niets is minder waar.

Er zijn heel veel dingen minder waar.

Volgens de heersende wetenschappelijke theorie ontstaat homoseksualiteit voor de geboorte, onder invloed van de testosteron die rondwaart in de baarmoeder op het moment dat enkele beslissende hersengebiedjes worden aangelegd.

Boeiend. Maar wat heeft dat te maken met het feit dat Asha ten Broeke zo geobsedeerd wordt door homosexualiteit dat ze een hele column meent te moeten wijden aan de sexuele oriëntatie van een klein kind?

Dit is beslist niet het hele verhaal, maar wel een belangrijk deel ervan: er is vaak een aangeboren factor.

Ja, en? Al was het helemaal aangeboren, of helemaal niet, wat dan nog? Zou Asha ten Broeke niet snappen dat het leven van normale mensen niet om sex draait? Wat dat betreft kun je dan waarschijnlijk beter de strip Weltevree in de De Telegraaf lezen dan de stukjes van Asha ten Broeke.

Veel homo’s en lesbiennes die ik spreek – en dat zijn er nogal wat, aangezien ik al een paar jaar bezig ben met een boek over het onderwerp – vertellen me dan ook dat ze hun hele leven al hebben geweten hoe de vork in de spreekwoordelijke steel zat.

Wat zou Asha ten Broeke hiermee willen zeggen?

Dat ze op de kleuterschool al verliefd waren op klasgenootjes van hetzelfde geslacht.

Ja en? Anecdotisch bewijs is geen bewijs, de werking van het geheugen is beslist niet feilloos en er zijn ook voorbeelden van het tegendeel. En wij blijven erbij dat Asha ten Broeke een punt gemaakt heeft van de sexuele oriëntatie van haar dochtertje, dat ze dat niet had moeten doen en dat ze GeenStijl niet de schuld kan geven. En ook niemand anders: ze heeft het echt helemaal zelf gedaan.

Nee, dat heeft nog niets met seks te maken.

Hoe weet ze dat eigenlijk zo zeker? Wij menen wel eens gelezen te hebben dat kleine kinderen wel degelijk sexuele gevoelens hebben.

Maar homo’s zijn net hetero’s: de eerste schreden op het relatiepad hebben vaak meer te maken met vlinders in je buik dan met vlinders in je kruis.

Vlinders in je kruis? Nou ja, liever vlinders in je kruis dan een bijziende herdershond met een goed gebit en trek in rookworst, zullen we maar zeggen. Zou Asha ten Broeke er misschien niet van overtuigd zijn dat homoos gewone mensen zijn? Dat ze daarom meent hardop te moeten zeggen dat homoos “net hetero’s” zijn?

Rest de vraag wat je hier als ouder nou mee moet.

Daar moet je als ouder helemaal nix mee, zo simpel is het.

Het serieus nemen?

Je moet je er gewoon niet mee bemoeien. Iemands sexuele oriëntatie is zijn eigen zaak, in ieder geval zolang zijn sexuele oriëntatie hem niet in aanraking brengt met het strafrecht.

Net zo serieus als de veel minder bewuste, haast automatische aanname dat kindlief wel ‘gewoon hetero’ zal zijn?

Wat zou Asha ten Broeke eigenlijk tegen heteroos hebben? Zou ze te vaak zijn afgewezen omdat ze lelijk is? Dat ze daarom denkt dat homoos een betere mensensoort vertegenwoordigen?

Of moet je doen alsof er niets aan de hand is, het wegwuiven, meegaan in de gedachte dat deze kleuterhomoseksualiteit wel van tijdelijke aard zal zijn?

Waarom zou je dat doen? En waarom zou je er zelfs maar over nadenken? Iemands sexuele geaardheid is toch zijn eigen zaak, ongeacht wat zijn ouders erover denken? Of zijn wij dan gek?

Ik wil dat laatste niet doen.

Neen, natuurlijk niet. Waarom zou je immers?

En wel hierom: hoewel veel hetero’s lijken te denken dat uit de kast komen een noodzakelijk slotstuk is van een zoektocht naar de eigen seksuele identiteit, iets waar een kind récht op heeft zelfs, is dit een enorme misvatting.

Zou het? Wij hebben er nooit over nagedacht en zijn niet van plan dat nu wel te doen.

Het tegendeel is waar: een coming out is vaak moeilijk, soms zelfs traumatiserend.

Om nog maar te zwijgen van een zogeheten outing, helemaal als die gebeurt door je moeder terwijl je pas vijf jaar oud bent. Wij zouden het niet gedaan hebben en wij denken niet dat Asha ten Broeke beseft waarmede zij haar dochtertje heeft opgezadeld door het wel te doen.

Niet-hetero’s schreven me hoe fijn ze het als kind hadden gevonden als hun ouders niet hadden geprobeerd hun oriëntatie onder het karpet te schoffelen, maar gewoon hadden geaccepteerd.

Er is een verschil tussen gewoon accepteren of gaan lopen rondtoeteren. Ook dat snapt Asha ten Broeke kennelijk niet.

Als ik mijn dochter die pijn kan besparen door nu luid, duidelijk en onbeschaamd haar lesbische kant te omarmen, doe ik dat.

Fijns. Maar dat kan dus niet. En waarom in vredesnaam “onbeschaamd”? Zou Asha ten Broeke niet weten dat sexuele oriëntatie sowieso niet iets is om je voor te schamen? Al wil je de regenpijp van de buurman de grond uitneuken, wat dan nog? Als je dat nou toch leuk vindt? Goed, je kunt er een burenruzie mee veroorzaken en dan kom je bij de Rijdende Rechter terecht, en dat is dan weer wel iets om je voor te schamen, maar wij geloven niet dat een kleuter die afweging al maakt of zou moeten maken. Wij weten overigens zeker dat je kleuters geen pijn bespaart door over ze te gaan lopen roeptoeteren, doch uitsluitend pijn bezorgt, ongeacht wat je roeptoetert.

Niet uit politiek correctheid.

Wij hebben geen moment gedacht dat Asha ten Broeke haar stommiteit begaan had uit politiekcorrectheid. Wij dachten dat het een combinatie van gewone domheid en extreme ijdeltuiterij was, maar het kan ook extreme domheid en gewone ijdeltuiterij geweest zijn. Het resultaat was hetzelfde: “Kijk mij eens een punt maken van de sexuele geaardheid van een kleuter”.

Maar uit liefde.

De grootste fouten worden uit liefde begaan. Als dat nog geen gevleugelde uitspraak was, moet het er dringend een worden.

11-12-2013 19.44 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Beesten in het nieuws, Boeken, Juridisch, Personen, Sex, Taal, Twitter, Wetenschap, Zweefkezerij

Er zijn 3 reacties op “Asha ten Broeke snapt het echt niet”

  1. Jack L. says:

    Verwarrend. De homo’s die ik ken waren er als kleuter nog helemaal niet achter of ze nu van jongens of meisjes hielden. Die hadden wel een innerlijke strijd nodig voordat ze met hun geaardheid konden omgaan.

    Het ergste verhaal kwam van een vriendin, wiens eerste vriend dacht dat hij biseksueel was.

    Hij maakte de relatie uit met de opmerking: ik dacht dat ik biseksueel was, maar dankzij m’n relatie met jou weet ik nu dat ik de voorkeur geef aan mannen .”

    Ten Broeke: “Een coming out is vaak moeilijk, soms zelfs traumatiserend.”

    Mijn vriendin kon dat slechts beamen.

  2. Geert says:

    Fantastische kloosried!!!

  3. nieuwsbreker Alex says:

    Ik gaat de lul van 2013 uitroepen op mijn site. Die prijs is voor jou.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.21 RSS-feed/RSS-feed reacties