Asha ten Broeke begint te schelden

Op Twitter kwamen wij terecht bij de volgende twiet:

@renatevdzee @ShirinMusa @ashatenbroeke revolutie begint met zeuren!

Wij konden ons daar niet meteen een voorbeeld van voor de geest halen, dus zeiden wij:

@annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa @ashatenbroeke Noem eens een voorbeeld van een revolutie die begonnen is met zeuren?

Dat leidde tot:

@Opinieleiders @renatevdzee @ShirinMusa @ashatenbroeke correctie: iedere revolutie begint met anderen die vinden dat aanstichters zeuren.

Daarop reageerden wij als volgt:

@annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa @ashatenbroeke Noem eens een voorbeeld van zo’n revolutie?

Waarop Asha ten Broeke kwam met:

Aangezien het door ons gevraagde voorbeeld er niet bijzat, zeiden wij:

@ashatenbroeke @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa Ik vroeg een voorbeeld van een revolutie, niet van veranderde wetgeving.

En op haar vraag of ze nog door moest gaan, antwoordden wij:

@ashatenbroeke Je kunt beter opnieuw beginnen, en dan een voorbeeld noemen van een revolutie. @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa

Asha ten Broeke beschikte kennelijk niet over zo’n voorbeeld en begon op de persoon te spelen:

@Opinieleiders @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa wat deze discussie lastig maakt, is dat jij blijkbaar niet weet wat revolutie is. 1

Wij vinden op de persoon spelen helemaal niet erg. Sterker nog, als het niet al bestaan had, hadden wij het uitgevonden. Met zo’n lullige poging als die van meisje Ten Broeke hebben wij dan ook weinig moeite:

@ashatenbroeke Neen. Wat deze discussie onmogelijk maakt, is dat jij niet weet wat revolutie is. @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa

Helaas bleek meisje Ten Broeke al onderweg met haar definitie van revolutie:

Uit de voorgaande definitie maakten wij op dat Asha ten Broeke geen Geschiedenis gestudeerd heeft. Een blik op haar webzijde leerde ons dat we dat goed gezien hadden:

Studeerde psychologie en communicatiewetenschappen aan de Universiteit Twente.

Maar misschien heeft ze zich dan later op eigen kracht gespecialiseerd, of althans verdiept, in de geschiedenis? Wij krijgen niet de indruk:

Zat twee keer bij Pauw & Witteman te klessebessen over feminisme, seksisme, gender en seksualiteit. Dat is dan ook haar specialisme.

Ach jeetje: laten ze haar een keertje lekker klessebessen voor de televisie, denkt ze meteen dat ze overal alles van weet.

Maar goed, de voorbeelden die Asha gegeven had, voldeden dus niet eens aan haar eigen definitie en daarom zeiden wij:

@ashatenbroeke Zie je nu zelf waar de fout zit? En dan nu graag een voorbeeld van revolutie. @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa

Zij zag niet waar de fout zat, en antwoordde:

@Opinieleiders @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa ik peins er niet over. Ik gaf de uitleg die je wilde, jij komt niet met argumenten.

Wij hadden in geen enkel stadium om uitleg gevraagd, dus dat was gelul. Welke argumenten ze bedoelde, ontging ons, en ontgaat ons nog steeds, of het moest zijn dat ze meende dat wij moesten uitleggen waarom volgens ons haar voorbeelden niet aan haar definitie voldeden. Welnu, voor u doen we dat dan hier even:

  1. revolutie is een plotseling en meestal onverwachte drastische verandering van het huidig politiek klimaat
    Geen van haar voorbeelden voldoet hieraan.
  2. Het is een politieke en sociale ordening die meestal gesteund is op de werkelijke wil van het volk
    Dat is een woeste aanname die wij niet onderschrijven, maar zelfs als we dat wel zouden doen, voldoen haar voorbeelden niet.
  3. die een breuk vormt met de huidige grondwettelijke regels. (Dus: wetswijziging is vaak deel v revolutie)
    Geen idee waar ze dat vandaan heeft. Dat neemt niet weg dat ze kennelijk de zaken omdraait en denkt dat iedere wetswijziging, of zelfs iedere grondwetswijziging, een revolutie is. Dat is niet zo, met bijvoorbeeld als gevolg dat we in Nederland 200 jaar grondwet kunnen vieren. Zouden kunnen vieren. Als we dat zouden willen.

Terug naar onze slowchat op Twitter, waarin wij aan de beurt waren en kwamen met:

@ashatenbroeke Onzin. Jij geeft een definitie van revolutie waar je voorbeelden niet aan voldoen. @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa

Mensen die onzin uitkramen worden vaak boos als je ze erop wijst dat ze onzin uitkramen. Zo ook Asha ten Broeke:

@Opinieleiders @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa daaraan merk ik dat je een trol bent. Voor trollen is m’n leven te kort. Fijne dag!

Heel sneu natuurlijk, zoiets, maar wij zijn zo goed geweest toch nog even te antwoorden:

@ashatenbroeke De typisch vrouwelijke manier van een discussie verliezen: beginnen te schelden. @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa

Dat vond ze om de een of andere reden leuk:

@Opinieleiders @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa haha, nu weet ik het zeker :) Dagdag kapitein!

Wij sloten af met:

@ashatenbroeke En dat allemaal omdat je geen goed voorbeeld kunt geven. Sneu hoor. @annemiekverbeek @renatevdzee @ShirinMusa

Voor de enkeling die tot hier heeft doorgelezen (u weet wie u bent) wij hanteren een andere definitie van revolutie dan meisje ten Broeke en zien onze definitie tamelijk accuraat weergegeven in ‘The Hutchinson Dictionary of Ideas‘, bij ‘revolution’:

any rapid, far-reaching, or violent change in the political, social, or economic structure of society.

Voor zover er in Nederland ooit een revolutie heeft plaatsgevonden, was dat de ‘revolutie van 1566‘, die niet begon met gezeur, maar met vernieling. Dat dat als revolutie beschouwd zou kunnen worden, weten wij dankzij een oud Russisch geschiedenisboekje uit de jaren zeuventig van de vorige eeuw, toen de Sovjet-Unie nog bestond, maar dat is een heel ander verhaal.

29-05-2014 14.34 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Geschiedenis, Juridisch, Politiek, Twitter

Er zijn 3 reacties op “Asha ten Broeke begint te schelden”

  1. D. G. Neree says:

    ach ja, ik kan de postmoderne policor argumentatie wel begrijpen. Alles is maar een mening en woorden betekenen wat je eraan toeschrijft. Dat ze dan zelf verstrikt raken in hun betekenisloosheid geeft ze geen andere optie dan de tegenspreker te diskwalificeren en daarna te pogen het contact te verbreken (dit kan op verschillende, vaak onaangename) manieren).

    een revolutie is een omwenteling. Wat bedoeld wordt is een omwenteling van het gehele raderwerk, het grootste rad, zeg maar. Ten Broeke heeft het over de kleine radertjes, onderdeel van de machinerie, die inderdaad wel hun invloed hebben op de machinerie (het grote rad), maar alleen ‘revolutie’ genoemd worden binnen een zeer beperkt kader en dan nog meestal door diegenen die er belang bij hebben om het zo te noemen, zonder dat ze op de echte barricades gaan staan, maar veilig aan hun toetsenbord de grootst mogelijke onzin spuien.

    Over de ware betekenis van revolutie zie mijn bijdrage aan de Oncyclopedia Neerlandica:
    http://oncyclopedia.net/wiki/Revolutie

  2. Ruud Harmsen says:

    > Voor de enkeling die tot hier heeft doorgelezen (u weet wie u bent)

    Ha ha ha!

  3. Jack L. says:

    Ik hou het maar bij de Van Dale. Hierin staat:

    re·vo·lu·tie (de; v; meervoud: revoluties)
    1 plotselinge verandering in de bestaande toestand; algehele ommekeer: industriële revolutie omwenteling op het gebied van de productie, veroorzaakt door toepassing van de stoommachine
    2 gewelddadige ommekeer in de politieke toestand
    Zie http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=revolutie&lang=nn#.U4jv1CjeaSo

    Ik zou kunnen betogen dat de industriële revolutie begon met iemand die zeurde over de productie-snelheid van een handmatig bediend weefgetouw. Maar op die manier kun je alles recht praten wat krom is.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.21 RSS-feed/RSS-feed reacties