Peter Breedveld heeft iets tegen Elma Drayer (9) , bis

Gisteren vertelden wij u dat wij een nieuwe aflevering verwachtten in Peter ‘de sneue margeblogger’ Breedveld’s serie over Elma Drayer, tegen wien hij iets heeft. Peter ‘ik heb de aandacht nu eenmaal nodig’ Breedveld kondigde via Twitter “1500 woorden samengebalde irritatie” aan, dus dat zat wel goed, dachten wij.samengebaldeirritatieInmiddels heeft hij het stukje daadwerkelijk geproduceerd en wij gaan het, zoals beloofd, kloosrieden.

Eerst hebben wij even de woordjes geteld, en volgens onze telling zijn het er 1616, inclusief de tussenkoppen. Dat is dus tien procent meer geraaskal voor uw geld. Het stukje heet ‘Elma Drayer (9)‘ en daar gaan we.

Het eerste wat opvalt, is dat Peter ‘mij hebben ze nooit op een origineel idee kunnen betrappen’ Breedveld zich voor de gelegenheid een bijnaam, te weten Van Helsing, heeft aangemeten, vermoedelijk in de ijdele hoop dat hij dan met die bijnaam in ons lijstje terecht zou komen, maar zo werkt dat niet. Peter ‘bloot is het belangrijkste in het leven’ Breedveld begint:

Elma Drayer in haar blootje zien?

De man is volledig geobsedeerd door Elma Drayer, dus reken maar dat we hier met een van zijn fantasieën te maken hebben. De kans dat Elma Drayer zich voor hem gaat uitkleden achten wij zeer klein.

Sorry, natuurlijk niet, u zit net even te eten.

Wij zitten helemaal niet te eten, maar afgezien daarvan, zouden wij niet weten of wij Elma Drayer in haar blootje zouden willen zien.

Mooi pech, hier ziet u Drayer in haar onverbiddellijke, braakneigingen opwekkende, knokige naaktheid.

Bij “hier” heeft Peter ‘wat ben ik toch een grapjas’ Breedveld een skakel aangebracht, maar niet naar een blootfoto van Elma Drayer, doch naar ‘Hoe een nep-Marokkaan een wijdverbreide mythe ontkracht‘, het stukje waar wij het gisteren over gehad hebben en waarin Elma Drayer over Peter ‘ik ben geweldig’ Breedveld zegt:

Het enthousiasme strekte zich uit van een sneu margeblogje (‘Hoi Nizar, wil je ook voor ons schrijven?’) tot fatsoenlijke kranten als Het Parool, de Volkskrant en uw eigen dagblad.

Het stukje waarin ze dus ook zegt:

De sneue margeblogger hield bij hoog en bij laag vol dat het bespottelijke, compleet uit de duim gezogen stuk waar hij bij de nep-Marokkaan om had gebedeld tóch klopte. Feitenvrij vasthouden aan je eigen gelijk – het moet héél bevredigend zijn.

Peter ‘als ik het doe, is het mijn scherpe pen, als een ander het doet, most het niet maggen’ Breedveld gaat nu opnieuw proberen zijn gelijk te halen, wat wij u brommen.

Haar valsheid, kleinzieligheid, haar stuitende hypocrisie en haar fenomenale domheid (want het mens is dom, God, wat is dat mens dom) druipen uit haar laatste column als de meurende pus uit een alsmaar dooretterende, rottende wond.

Als u die column heeft gelezen, ziet u dat meneer Breedveld hier overdrijft. Als wij niet beter zouden weten, zouden wij hier de term ‘dichterlijke vrijheid’ kunnen gebruiken, maar wij weten wel beter, dus zeggen wij: misschien dat de paar lezers die Peter ‘ik ga door tot ik ze allemaal weggejaagd heb’ Breedveld nog heeft dit soort hyperbolen aanzien voor goed schrijven, maar wij zeker niet. Wij gaan ervan uit dat Peter ‘ik zeg het zoals het is’ Breedveld dit soort dingen opschrijft omdat hij denkt dat ze waar zijn.

Een hysterische, krijsende lach klonk afgelopen week vanuit de vochtige kelder van huize Drayer waar Elma in haar kist met Transylvanische aarde voor het eerst een stuk op De Correspondent helemaal had uitgelezen.

Peter ‘de persoonlijke aanval is de beste verdediging’ Breedveld probeert hier te suggereren dat Elma Drayer een kennelijk gedeeltelijk anafalbete vampier is. Dat doet Peter ‘je moet toch wat’ Breedveld omdat Peter ‘de zwetsende zombie’ Breedveld op dit moment niets anders wil dan zo veel mogelijk lelijke dingen over Elma Drayer zeggen en omdat hij niet echt veel lelijks over haar weet, moet hij al het lelijks dat hij wil zeggen zelf verzinnen. Aangezien hij weinig fantasie heeft, grijpt hij daarvoor terug op datgene wat hij kent en waardoor hij intellectueel gevormd is: slechte B-films, goedkope stripverhaaltjes en het oeuvre van Annie M.G. Schmidt.

Het stuk over de Zwolse poetsenbakker Nelle Boer, die er met een Marokkaans pseudoniem in was geslaagd opiniestukken te publiceren in wel drie landelijke kranten, op Joop.nl en op een ‘sneu margeblogje’ en die dus tot ‘media-Marokkaan’ was uitgegroeid met wel 130 volgers op Twitter, en wiens roem nu strekt tot in de Verenigde Staten, waar hij wordt gezien als gerespecteerd ‘Muslim commentator.’

Peter ‘het is geen margeblogje’ Breedveld kan er helemaal niet tegen dat zijn sneue margeblogje een sneu margeblogje genoemd wordt.

Van het lachen rolde Drayer uit haar kist met Transylvanische aarde.

Peter ‘dat het een vampier is, begrijpt u wel?’ Breedveld vindt dat van die Transylvanische aarde zo goed gevonden, dat hij het herhaalt. Wij zijn minder onder de indruk.

Voor het eerst sinds de kruisiging van Christus kreeg ze zowaar een orgasme want hier, zo schreeuwde Drayer het uit en de ratten zochten toevlucht in hun holen en kieren, de pissebedden kropen snel weer onder hun vochtige steen, want het werd nu wel een beetje griezelig, hier was nu definitief afgerekend met de ‘mythe’ dat de Nederlandse redacties ‘witte bolwerken zijn die allochtone scribenten opzettelijk weren’.

Peter ‘ik ben gereformeerd, dus natuurlijk denk ik altijd aan sex’ Breedveld is een even zielig als vies mannetje en wij denken dat hij nadat hij deze zin had ingeklopt even een schone onderbroek moest gaan aantrekken omdat de gedachte aan Elma Drayer met een orgasme bij hem een en ander teweeggebracht had.

Ja, lieve lezers, een nep-Marokkaan trekt drie maanden lang de aandacht van een aantal redacties door te beweren dat vrienden van hem Jihad-strijders zijn en bewijst zo dat allochtonen helemaal niet geweerd worden van de pagina’s.

Hoe Peter ‘ik ben niet in de boot genomen’ Breedveld het ook wendt of keert: die nep-Marokkaan heeft hem in de boot genomen en dat kon vooral doordat Peter ‘als het maar negatief is over GeenStijl, vind ik alles best’ Breedveld zo hijgerig in de boot genomen wilde worden.

Aldus Drayer.

Peter ‘parafraseren is niet mijn sterkste kant’ Breedveld’s weergave van andermans woorden klopt nooit, dus dit zal ook wel fout zijn.

Never mind dat ze zelf op een verblindend witte redactie werkt waar de enige allochtoon van de weeromstuit hysterische stukjes schrijft over shariawijken en Jihad-belts, want wat is anders zijn bestaansrecht op de redactie, toch?

Peter ‘een schoolkrantredacteur is een echte journalist’ Breedveld kan er niet zo goed tegen dat er mensen zijn die wel bij echte kranten werken en daarom scheldt hij graag op die mensen en die kranten.

Och, die arme Nelle Boer.

De nep-Marokkaan in quaestie was Nelle Boer.

Als blanke autochtoon maakte hij geen schijn van kans, maar toen hij zich voordeed als Marokkaan, wilden alle kranten, De Joop en een sneu margeblogje zijn stukjes publiceren.

Het stukje van Peter ‘bij de les blijven is niet mijn sterkste kant’ Breedveld gaat niet zo heel erg over Elma Drayer, eigenlijk.

Je wordt hier als witman gewoon gediscrimineerd IN JE EIGEN LAND!

Wie heeft dat gezegd? En als het niet klopt, zou Peter ‘blanken deugen niet’ Breedveld dan gaan uitleggen waarom het niet klopt?

Wacht, dan ga ik Boers ongelijk bewijzen.

Wij wachten.

Ik ga met een bomgordel om op het plein staan en dreig mezelf op te blazen als niet snel alle moslims in aparte wijken worden gezet, met prikkeldraad er omheen.

Wat zou hij daarmee denken te bewijzen?

Alle media willen me interviewen, zelfs CNN stuurt me een verzoek.

Wij denken dat Peter ‘mijn relatie met de werkelijkheid is niet mijn sterkste kant’ Breedveld zich hier danig vergist en dat hij met zijn bomgordel binnen vijf minuten door de plaatselijke koddebeier van het plein geknuppeld wordt, tenzij men de mannen met de witte jassen gewaarschuwd heeft. Nationaal noch internationaal zal een dergelijke wanhopige kreet om aandacht van een geestelijk gestoorde veel opzien baren.

Dus wat nou, dat je als blanke Nederlander geen kans maakt bij de redacties?

Wij denken dat iedere blanke Nederlander een uitstekende kans maakt bij “de redacties”, mits hij iets te melden heeft. De enige blanke Nederlander die hierdoor buiten de boot valt is derhalve Peter ‘alles wat ik zeg is belangrijk’ Breedveld.

Nee, als Boer iemands gelijk bewijst – als dat zou kunnen in drie maanden met drie kranten die je stukken publiceren (en Stephan Sanders noemde hem in een stukje!) omdat je beweert Jihad-strijders te kennen – dan is dat het mijne.

Is dat zo? Wij kunnen ons niet herinneren dat Peter ‘ik heb altijd gelijk, zelfs als ik het niet heb’ Breedveld ooit gelijk gehad heeft, dus wij zijn benieuwd.

Ik schrijf (hier volgt een Zihni’tje) al jaren dat je als Marokkaan (of Arabier, of moslim) alleen kans maakt bij de roomblanke redacties van Nederland binnenkomt als je ofwel een enge Marokkaan (of Arabier, of moslim) bent, ofwel een Marokkaan (of Arabier, of moslim) die andere Marokkanen (of Arabieren, of moslims) eng vindt.

Wij weten niet of hij dat al jaren schrijft, maar het doet ook niet terzake. Feit blijft namelijk dat Peter ‘hou nou eens op over die boot’ Breedveld zich in de boot heeft laten nemen door een nep-Marokkaan en de leugens van die nep-Marokkaan niet alleen op zijn webzijde heeft afgedrukt, maar nog laat staan ook (hebben we net nog gecontroleerd).

Dat weet ook Nelle Boer, die De Telegraaf probeerde te foppen met een vervalst CIA-document waaruit moest blijken dat zijn Marokkaanse alter-ego een jihadistische spion was.

Het doet er niet toe wat Nelle Boer wel of niet weet. Wat Peter ‘als ik niet zo’n plaat voor mijn harses had, was ik nu de wanhoop nabij’ Breedveld ook probeert, hier lult hij zich gewoon niet uit. Hij heeft zich laten belazeren door Nelle Boer, en dat heeft hij. Wij zijn trouwens benieuwd of Peter ‘alles is de schuld van Elma Drayer’ Breedveld zich voor het eind van zijn stukje nog herinnert dat hij Elma Drayer wilde aanvallen, want hij is aardig afgedwaald, lijkt ons.

Het is fascinerend hoe Boer erin geslaagd is om samen met de auteur van het stuk op De Correspondent, Karel Smouter, een kulverhaal op te zetten over een ‘veelgevraagde media-Marokkaan’, dat vervolgens door alle andere media klakkeloos wordt overgenomen.

Klopt dat verhaal niet dan?

Ook Boers bewering, dat hij het verhaal over GeenStijlredacteur Annabel Nanninga, die een rel had uitgelokt op een Gazademo, compleet had verzonnen, gaat er als zoete koek in.

Misschien omdat het waar is?

In het bijzonder bij de opgeblazen ego’s wier toorn ik eens heb gewekt met een paar kritische opmerkingen.

Peter ‘mijn ego blijft toch het grootste’ Breedveld wordt allerwegen genegeerd, door ego’s van velerlei omvang en kwaliteit, dus wij zijn benieuwd welke namen hij nu gaat noemen.

Femke Halsema briest verontwaardigd dat ik Boers verzonnen verhaal ‘triomfantelijk’ op Frontaal Naakt plaatste (ik had natuurlijk de slingers en lege Champagneflessen moeten opruimen, nu kan iedereen zien dat er feest gevierd is).

Zou Peter ‘context? Zegt me nix’ Breedveld echt denken dat het enkele feit dat hij het verhaal plaatste zonder het te controleren niet voldoende is om het epitheton ‘triomfantelijk’ te suggereren? Wil hij misschien zelfs suggereren dat hij het stukje met tegenzin geplaatst heeft?

Drayer snerpt dat ‘de sneue margeblogger bij hoog en bij laag volhield dat het bespottelijke, compleet uit de duim gezogen stuk waar hij bij de nep-Marokkaan om had gebedeld tóch klopte.’ (Drayer verwijst naar dit stuk)

Drayer heeft volkomen gelijk: de sneue margeblogger houdt nog steeds bij hoog en bij laag vol dat het stuk wel klopte (Zie ‘Peter Breedveld, een hopeloos geval‘).

Ten eerste heb ik niet om dat stuk ‘gebedeld’.

Agossie.

Ik las een stuk van Mourabit, vroeg hem of hij voor Frontaal Naakt wilde schrijven en toen bood hij mij het stuk over Nanninga aan.

Gut.

Kijk zelf maar, en merk op dat zelfs mijn direct message in het stuk van Smouter verkeerd is weergegeven:

Feit blijft dat hij zich in de boot heeft laten nemen.

Ten tweede: waarom leest niemand van de klakkeloze nablaters gewoon even dat verhaal?

Omdat het niet klopt?

Het klópt gewoon.

Hé, ziet u dat: de sneue margeblogger houdt bij hoog en bij laag vol dat het bespottelijke, compleet uit de duim gezogen stuk waar hij bij de nep-Marokkaan om heeft gebedeld tóch klopt.

Nanninga hééft een foto geplaatst van een jongeman, vergezeld van verdachtmakingen zonder een snipper bewijs, waarna ze het de volgende dag met hem aan de stok kreeg omdat hij uiteraard kwaad was.

Gaap.

Ze beweert in het ene stuk herkend te worden als GeenStijl-redacteur, terwijl ze een dag later doodleuk meedeelt dat ze niet te herkennen was als journalist.

Is dat zo? Ach jeetje.

Controleer dat godverdomme gewoon, in plaats van te papegaaien dat het stuk ‘compleet uit de duim gezogen’ is!

Peter ‘controleren is veel te veel moeite’ Breedveld die anderen opdraagt iets te controleren. Daar zit volgens ons een zekere tegenspraak in.

Boer, die zichzelf nota bene typeert als een beroepsleugenaar, zegt tegen Smouter dat hij ‘in werkelijkheid geen idee had waar hij over schreef.’

En nu gaat Peter ‘toegeven dat ik in de boot genomen ben? Nooit’ Breedveld aantonen dat Boer niet alleen wel degelijk enig idee had waar hij over schreef, maar zelfs de enige echte Nederlandse expert op dat gebied genoemd mag worden, welk gebied dat gebied dan ook mag zijn.

De volgende dag zegt hij in NRC Handelsblad doodleuk: ‘Ik baseerde wat Mourabit schreef gewoon op wat ik al in de kranten las.

Dat klinkt plausibel.

En meestal was ik het met hem eens.’

Dat ook. Het voorgaande was dus wat Boer zei, nu gaat Breedveld verder.

Ik confronteerde hem op Twitter met zijn uitspraken.

Waarna hij toegaf dat hij niets verzonnen had en in werkelijkheid niet Nelle Boer heette, maar Nizar Mourabit en dat Nelle Boer het kunstproject was. Of toch niet?

Vroeg hem waarom hij beweerde dat alles over Nanninga verzonnen was, terwijl iedereen kan zien dat er niks is verzonnen.

De sneue margeblogger houdt bij hoog en laag vol.

Hij antwoordde: ‘Ik doelde op het feit dat ik zelf niet bij de demonstratie aanwezig was.

Och toch.

Wat veel mensen wel dachten.’

Werd dat niet gesuggereerd dan?

Wacht even, dus ‘in werkelijkheid had ik geen idee waarover ik schreef’ moet worden vertaald als: ‘ik was niet bij die demonstratie aanwezig.’

Een sneue margeblogger in het nauw maakt rare sprongen. Hij maakt echter een denkfout: “in werkelijkheid had ik geen idee waarover ik schreef” hoeft helemaal niet te worden vertaald en moet, tot het tegendeel bewezen is, worden opgevat als “in werkelijkheid had ik geen idee waarover ik schreef”. Het ligt voor de hand, maar je moet er maar opkomen en als je een sneue margeblogger in het nauw bent, lukt dat natuurlijk niet. Zoveel begrijpen wij er ook nog wel van.

Mijn neus.

Bedoeld is: “als sneue margeblogger die bij hoog en bij laag volhoudt, heb ik mijzelf al lang geleden in een hoek geverfd, dus nu kan ik helemaal geen kant meer op.”

Nergens in het stuk over Nanninga wordt gesuggereerd dat Boer bij die demo aanwezig was.

Hoe kwam iedereen daar dan bij?

Het is een knappe analyse van wat Nanninga daadwerkelijk heeft geschreven (knap, want zelf vind ik Nanninga een extreem beroerde en chaotische schrijver, waar ik alleen met veel moeite chocola van kan maken).

Wij denken dat Peter ‘het enige dat ik zonder moeite kan lezen is de Bobo’ Breedveld hier probeert de ‘analyse’ van Nelle Boer enigszins op te waarderen. Als je bij hoog en bij laag wilt volhouden, ga je dat soort dingen doen.

Dat veel mensen dachten dat hij bij die demo aanwezig was, is ook bullshit.

Aldus Peter ‘helderziend zijn heeft zijn voordelen’ Breedveld.

Alleen Kinge Siljee dacht dat, ze zei het tegen me op Twitter en moest later toegeven dat het ten onrechte was.

Wij zijn zo vrij te denken dat Kinge Siljee wel degelijk niet de enige was die het dacht, maar meneer Breedveld heeft zich nu eenmaal vastgebeten in zijn versie van het verhaal, dus die moet wel blijven drammen. Hij doet ons sterk denken aan Gerd Heidemann in ‘Selling Hitler‘, die op het moment dat de hele wereld weet dat de dagboeken van Hitler een vervalsing zijn nog naar Boernersdorf rijdt om terug te komen met een stuk van een vliegtuig, dat dan moet bewijzen dat genoemde dagboeken echt zijn. Heel sneu, maar het werkt ontzettend op de lachspieren.

Boer, die mij op Twitter volgt, heeft dat gezien en daar gewoon opnieuw een leugen op gebaseerd.

Wat denkt u? Gelooft Peter ‘dat je paranoïde bent, wil niet zeggen dat ze niet achter je aan zitten’ Breedveld dat echt? Wij vrezen van wel.

Boeien, verder.

Boeien? In ieder geval niet boeiend.

Voor mij is het belangrijk dat Boer zelf toegeeft dat hij tegen Smouter heeft gelogen dat hij het verhaal over Nanninga verzonnen had.

De sneue margeblogger doet er werkelijk alles aan, maar niets werkt.

Dus daar ga je, Drayer, en jij ook, Halsema, met je gelul dat ik ‘triomfantelijk’ een ‘uit de duim gezogen stuk’ heb gepubliceerd.

De sneue margeblogger denkt dat hij iets heeft aangetoond en wendt zich triomfantelijk tot de mensen dien hij terechtgewezen denkt te hebben. Het maakt het niet minder sneu, maar wel komischer.

Mij lijken excuses op hun plaats, maar ik kan geloof ik net zo goed aan een varken vragen op de wc te schijten.

Peter ‘dat ik nix weet, weerhoudt mij niet’ Breedveld weet nix over varkens. Je moet een varken niet vragen om op de wc te schijten, maar je moet het hem leren en dat doe je door beloning. Wij denken echter dat het stiekem de bedoeling was om Elma Drayer en Femke Halsema uit te schelden voor varkens, maar via een omweg, zodat Peter ‘ik ben te laf voor rechtstreex’ Breedveld altijd kon beweren dat hij het niet gedaan had. Ons lijken excuses op hun plaats.

Drayer schrijft verder dat ik, de sneue margeblogger, ‘feitenvrij blijf vasthouden aan mijn eigen gelijk’.

Het heeft er nog steeds alle schijn van dat Drayer daar gelijk in heeft.

Je moet godverdomme maar durven!

Oei. Hoewel: zo gevaarlijk lijkt het ons niet, temeer daar het wel zo’n beetje lijkt te kloppen.

Nadat je ‘feitenvrij’ en klakkeloos een paar citaten van een geestelijk gestoorde racist in je column hebt opgenomen om zo de suggestie te wekken dat Hassnae en ik antisemieten zijn, om daarna, als ik je heb geconfronteerd met je leugens, als jouw adjuncthoofdredacteur bij mij heeft ‘gebedeld’ om blogs voor Trouw te schrijven, waar jij met je marmeren grafkop bij zat, te blijven vasthouden aan je eigen gelijk, er zelfs nog een paar feitenvrije beschuldigingen aan toe te voegen, over ‘nepaccounts’, onder andere, en ook aan dát feitenvrije gelijk te blijven vastklampen als een bloedzuigende vampier aan een van geilheid sidderende maagd, om dan mij ervan te beschuldigen ‘feitenvrij te blijven vasthouden aan mijn eigen gelijk’.

Peter ‘het is allemaal waar maar ze had het niet mogen zeggen’ Breedveld is nog steeds een beetje boos op Elma Drayer omdat ze hem en de onbetrouwbare Hassnae Bouazza te kakken heeft gezet als de antisemieten die ze zijn. Peter ‘als ik maar hard genoeg schreeuw, is het nooit gebeurd’ Breedveld probeert het verleden, het heden en de toekomst te bezweren met behulp van woorden. Misschien werkt dat in de derderangs horrorverhalen waar hij zo dol op is, maar in onze werkelijkheid is de macht van het woord toch iets beperkter. Trouwens, ook in die verhaaltjes van Peter ‘Elma Drayer is Elma Dracula. HAHAHAHAHAHA’ Breedveld wordt de vampier niet overwonnen door een toverspreuk, dus zelfs in zijn eigen universum is Peter ‘het is mijn universum en ik mag huilen als ik dat wil’ Breedveld raar bezig, met zijn bezweringsformules.

Dan ben je onbeschaamd in het kwadraat.

Dan wel, maar Peter ‘mijn versie deugt’ Breedveld geeft een tamelijk feitenvrije schildering van het gebeurde en met die onbeschaamdheid van Elma Drayer valt het dan ook best mee.

Dan was je je vreugdeloze, benige gelaat elke dag met driedubbel geconcentreerde hondepis.

Peter ‘ik ben nu eenmaal een taalvirtuoos’ Breedveld probeert de uitdrukking ‘hij heeft zijn gezicht gewassen met hondepis’ ingang te doen vinden. Wij hebben geen idee waarom, of wat de uitdrukking precies moet betekenen, maar weten wel dat wij er een paar woorden aan gewijd hebben in ‘Peter Breedveld moet dringend worden opgenomen‘. Wij zijn er overigens van overtuigd dat de urgentie van (of was het nou voor?) de opname van Peter ‘met zachte muren graag’ Breedveld in een vriendelijke doch gesloten inrichting bepaaldelijk niet is afgenomen.

En dan mij niet bij mijn naam durven noemen, maar het hebben over een ‘sneue margeblogger’.

Peter ‘de marginale sneue blogger’ Breedveld ziet dit verkeerd. Het is heel lief van Elma Drayer dat ze hem en zijn blogje niet noemt, want anders gaat iedereen hem op zijn eigen margeblogje heel hard lopen uit te lachen en daar kan hij helemaal niet tegen.

Drayer heeft me het afgelopen anderhalf jaar, sinds maart 2013, opgevoerd in ik schat zo’n vijftien columns en stukken, ze mist geen puntkomma die ik neerzet, ze volgt Hassnae overal waar die verschijnt; ze heeft, samen met een clubje totaal door Hassnae en mij geobsedeerde psycho’s, haar stinkende best gedaan ons kapot te maken en dan is Frontaal Naakt een ‘sneu margeblogje’?

Opnieuw komt de schildering van de heer Breedveld niet overeen met de werkelijkheid buiten zijn hoofd. Triest maar waar.

Een sneu margeblogje dat desalniettemin onmisbaar bleek voor het frame dat Nelle Boer samen met Karel Smouter heeft opgezet, dat is overgenomen door elk medium, waarvan er niet één Frontaal Naakt níet heeft genoemd.

Weet u wat wij denken? Wij denken dat Peter ‘aan de overdrijving herkent men de geestelijke dwerg’ Breedveld overdrijft.

Een sneu margeblogje dat in elk stuk over Nelle Boer wordt opgevoerd als bewijs van het overweldigende succes van Moyurabit de media-Marokkaan, in tegenstelling tot die Amerikaanse denktank die Boers alterego tot gerespecteerde ‘Muslim commentator’ zou hebben gebombardeerd.

Het is heel sneu voor de sneue margeblogger, maar hoe vaak hij ook genoemd wordt en hoe geweldig hij zichzelf ook vindt, hij blijft een sneue margeblogger die zich op even hijgerige als sneue wijze heeft laten piepelen door een zelfbenoemde kunstenaar en nep-Marokkaan. Daar helpt geen moedertjelief aan.

Een sneu margeblogje dat de woede van Halsema en Drayer wekt (bien etonnées de se trouver ensemble, dames? jullie lijken meer op elkaar dan je ooit zult willen toegeven).

Kan dat niet dan?

Niet gek voor een sneu margeblogje.

Het is maar wat je belangrijk vindt.

Geef gewoon toe, laffe, leugenachtige, onnozele miezer, dat Frontaal Naakt de belangrijkste bron van jouw overigens nihilistische, zinloze bestaan is geworden.

Tegen wie zou hij het nu hebben? Tegen Elma Drayer, Femke Halsema of zomaar iemand in het algemeen en niemand in het bijzonder? Of misschien tegen zichzelf? Dat laatste is nog niet eens zo’n gekke gedachte, want als schoolkrantredacteur zit hij op een plek die hij duidelijk niet ambieert, maar waar hij waarschijnlijk ook nooit meer wegkomt, of het moest zijn omdat hij er uitgeschopt wordt, en al zijn frustratie over zijn nihilistische, zinloze bestaan uit hij op Frontaal Naakt, dat daarmee toch wel het therapeutisch centrum van zijn trieste leven genoemd mag worden.

Dat je mij intens haat en elke dag aan mij denkt.

Ach, hoe triest. Hij voelt zich gehaat. Wij denken dat het met die haat wel meevalt.

Aan mij, de sneue margeblogger.

Dat van die sneue margeblogger heeft een diepe wond geslagen bij de sneue margeblogger.

Omdat ik steeds laat zien hoe hol jij bent, hoe vals, hoe rammelend je argumentatie is, hoe je feiten manipuleert en elke week weer een stropop in de hens zet.

Wij weten niet wat de uitdrukking ‘een stropop in de hens zetten’ moet betekenen en het boeit niet ook.

Wat een waardeloze kutjournalist je bent.

Peter ‘ik ben de enige echte journalist van Nederland’ Breedveld had journalist willen worden, maar dat is hem niet gelukt. Daarom laat hij geen gelegenheid onbenut om echte journalisten af te kammen.

Omdat ik een trend heb gezet, want het legertje Elma Drayer-watchers groeit.

Dat legertje weet zich dan goed te verbergen, want wij hebben er nog nergens een spoor van aangetroffen.

Steeds meer mensen zien wie jij echt bent.

Is het heus?

En dat komt door mij, de sneue margeblogger.

Wij denken dat de sneue margeblogger zich sterk vergist. Door zijn feuilleton dat hij vol raaskalt en dat vaak slechts zijdelings, indien überhaupt, met Elma Drayer te maken heeft, zien steeds meer mensen niet zozeer hoe Elma Drayer echt is, alswel hoe Peter ‘de getroubleerde margeblogger’ Breedveld echt is. En dat komt door hem, de sneue margeblogger.

Het centrum van jouw universum.

Wij denken niet dat de sneue margeblogger het centrum is van het universum van Elma Drayer. Wij denken wel dat de sneue margeblogger het centrum is van zijn eigen universum. De combinatie van huilerigheid, megalomanie en geraaskal die wij in zijn stukjes tegenkomen, hebben wij in ons universum meer trouwens meer dan eens aangetroffen bij stomdronken figuren in trieste kroegen om drie uur ‘s nachts. Wij vrezen echter dat Peter ‘als ik dronken ben, Twitter ik liever’ Breedveld zijn stukjes schrijft en plaatst als hij nuchter is, en in zijn eigen ogen bij zijn volle verstand.

Wordt vervolgd

Daar waren we al bang voor. Het houdt gewoon nooit op.

Lees hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van dit feuilleton.

Doe maar niet.

25-10-2014 18.56 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Gekte en oplichterij, Godsdienstwaanzin, Kranten, Personen, Twitter, Webzijden

Er zijn 10 reacties op “Peter Breedveld heeft iets tegen Elma Drayer (9) , bis”

  1. A. Nanninga says:

    Kostelijk. De sneue margeblogger maakt trouwens tot twee keer toe, in dit stukje en in een eerder betoog, een fout. Ik heb niet een foto gepubliceerd en de dag daarna met de geportretteerde ruzie gekregen. Ik was op de demo, de man bedreigde mij omdat ik foto’s maakte. Daar zijn ook getuigen van, oa een politieagente reageerde op die scheldpartij. Die foto plus bedreiging is op datzelfde moment online op GS gezet, dus terwijl ik nog op de demo was. Daarna, en dit is in een filmpje van Regio 15 te zien en te horen, overleggen twee demonstranten met elkaar over mij. “zij moet weg, zij is van geenstijl” hoor je ze zeggen. Daarna kwam de persoon op de foto op mij af en schopte heibel. Tussen het plaatsen van de foto en de escalatie zat anderhalf uur, hooguit. Een chronologie die doodeenvoudig te checken is in de verslaggeving van de demo op GS. Zo blijf je natuurlijk altijd een sneue margeblogger, als je zulke simpele dingetjes niet eens kan controleren.

  2. Ruud Harmsen says:

    > anafalbete vampier

    Niet verbeteren, houen we erin. Vast ook ekpress zo bedoelt?

  3. D. G. Neree says:

    Opvallend dat nu opeens ook Femke Halsema eraan moet geloven. Die was toch dik met Hassnae?
    Waarschijnlijk werd het verongelijkte gejammer van Breedveld zelfs Femke te veel en heeft ze iets gezegd waardoor ze nu uit de gratie is bij ‘s lands meest toonaangevende blogger. Toonaangevend in die zin, dat hij het lichtende voorbeeld is van hoe het niet moet.

  4. Ruud Harmsen says:

    > Een sneu margeblogje dat de woede van Halsema
    > en Drayer wekt (bien etonnées de se trouver
    > ensemble, dames? jullie lijken meer op elkaar
    > dan je ooit zult willen toegeven)

    Hé, dat stukje vanaf waar het in het Frans wordt, stond er niet (meer) toen ik Breedvelds stukje las, en nu ook niet. Mocht niet van collega Hassnae, misschien?

  5. Ruud Harmsen says:

    Gescheidvervalsing dus weer.

  6. Neusaap says:

    Het miet wel erg ernstig zijn als zelfs Halsema hem uitkotst

  7. D. G. Neree says:

    hm… toonaangevend en lichtend voorbeeld: beetje een stijlfout. excuses hiervoor.

  8. Jack L. says:

    Beste Neusaap,

    Femke Hasema had Peter “Ik ben de HEERE” Breedveld niet uitgekotst.

    Zij schreef deze alinea over Mourabit/Boer:

    “Nog kwalijker is het dat hij Annabel Nanninga van GeenStijl op het blog Frontaal Naakt, daar triomfantelijk geplaatst, toedicht een rel te hebben uitgelokt tijdens een Gazademonstratie. Achteraf zegt hij geen idee te hebben gehad waarover hij schreef. Dan maak je je schuldig aan verdachtmakingen. Dat GeenStijl mensen vaak suggestief en zonder bewijs in een kwaad daglicht stelt is geen excuus om je van dezelfde methoden te bedienen.”
    Zie https://decorrespondent.nl/1953/Waarom-ik-Nelle-Boers-project-dubieus-vind/170188326-559ee9a1

    Dit was al erg genoeg om de toorn van Peter “ik ben niet gauw boos” Breedveld te wekken: “Mij lijken excuses op hun plaats,” aldus Breedveld, “maar ik kan geloof ik net zo goed aan een varken vragen op de wc te schijten.”

    Arme Femke Halsema.

    Het ene moment laat je je gebruiken als buikspreekpop voor mevrouw Breedveld, het volgende wordt je als dank door meneer Breedveld met een schijtend varken vergeleken.

    Ik kan me vergissen, maar volgens mij is zelfs Geenstijl nooit zo grof over Halsema geweest.

  9. Neusaap says:

    Beste Jack,

    Klopt….. Tekent de wanhoop van pb. Weinig mensen willen nog met hem geassocieerd worden. En varkens roepen natuurlijk de ultieme walging van islamieten op. Je hebt nu ook al apparaatjes waarmee je varkensmolekulen kan detecteren in voedsel bv. Erg belangrijk natuurlijk haahaha

    Briljant project trouwens van die kunstenaar. Iedereen keihard gecofronteerd met hun eigen vooroordelen en aannames en daarna zich in alle bochten wringen om hem in discrediet te brengen.

  10. Jodokus Kotsemmer says:

    Breedveld rukt op. Ik zet in de nacht van woensdag op donderdag om twee uur mijn radio aan en ben oorgetuige van een interview van Van Jole met Breedveld. De twee irritantste mannen van Nederland twee uur lang samen in 1 programma. Voor de liefhebbers: het gesprek is terug te luisteren. Wel emmertje bij de hand houden.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties