Jelmer Siljee is nog niet vergeten

Jelmer Siljee is bij ons weten op deze webzijde niet vaak genoemd, maar wel in ‘Peter Breedveld slachtoffer van twiet over losse stoeptegel?‘, waarin Peter Breedveld als volgt geciteerd werd:

Ik ben op Twitter met de dood bedreigd door Robert van den Engel, die zich binnenkort voor de rechter moet verantwoorden voor het , terroriseren van Jelmer Siljee, wat hij overigens deed in samenwerking met zowat de hele domrechtse blogo- en Twittersfeer, dus Carel Brendel, Laurence Blik, Simone Laurey, Jan Bennink, de halve GeenStijl-redactie, the lot.

Jelmer en de rechter kwamen ook voor in ‘De gebrekkige analyse van Dimitri Tokmetzis‘.

Wij geloofden er geen barst van en wij waren niet de enigen, want op de dag van de rechtszaak beweerden verschillende mensen, waaronder genoemde Robert van den Engel zelf, dat er helemaal geen rechtszaak was. Dat was fout. In ‘Dat was me het weekje wel‘ legt iemand, in wien wij Robert van den Engel vermoeden, uit wat er precies gebeurd is. Wij gaan dat nu met u kloosrieden, al was het alleen maar omdat Peter ‘als ik zit te schelden op Twitter kan ik geen stukje schrijven’ Breedveld zijn triomfantelijke stukje over de totale vernietiging van Robert van den Engel nog niet af heeft, doordat hij er vandaag voor gekozen heeft op Twitter te gaan zitten schelden op Asha ten Broeke. Ieder zijn prioriteiten, zullen we maar zeggen.

Afgelopen week verdient geen schoonheidsprijs als je Robert Engel heet.

Toen wij op zoek waren naar enige informatie over het proces dat volgens ons op dat moment niet plaatsvond, als u begrijpt wat wij bedoelen, kwam een onzer medewerkers alleen al op Facebook 569 Robert Engels (Roberts Engel? Roberten Engelen?) tegen en wij denken zomaar dat er best een paar tussen zullen zitten die een prima week gehad hebben. De schrijver had beter kunnen zeggen “als je een bepaalde Robert Engel bent” en nog beter had hij zijn openingszin volgens het KISS-principe kunnen opzetten, als volgt: “Godsallejezus, wat heb ik een kutweek gehad”, of woorden van gelijke strekking.

Want als zelfs De Correspondent weet dat er iets te gebeuren staat – en ik weet het niet – dan is er iets mis.

Dat hangt er volgens ons helemaal van af wat er precies te gebeuren staat. Omdat wij ergens gelezen hadden dat Robert Engel zijn verhaal op De Correspondent zou pletteren, heb wij daar vanochtend even rondgekeken, waarbij wij ook de Agenda tegenkwamen en wij kunnen u vertellen dat er van alles te gebeuren staat waarover niemand iets hoeft te weten. Eerlijk waar.

Gruwelijk mis.

Dat valt dus vaak wel mee, maar wij weten waar de schrijver op doelt en het ging voor hem allemaal niet zo best, dat klopt.

Want Jelmer Siljee daagde mij voor de rechter, en ik kwam niet opdagen.

Dat was ongelofelijk dom.

Het is groot feest op Twitter.

Dat valt wel tegen, eerlijk gezegd. Of wij kijken verkeerd. Maar de mensen van wien wij het grootste feestgedruis verwachtten, houden zich merkwaardig rustig: dat zijn @DrsYell, die zegt niet Jelmer Siljee te zijn en de aanleiding tot het hele gelazer vormde, en @FloripasDeLaban, die wel Kinge Siljee is, de zus van Jelmer Siljee.

Mensen die het kunnen weten zeggen dat ik dood ben, dat ik bang ben, dat ik een sukkel ben en dat ik eindelijk ben veroordeeld voor de grote bek die ik altijd opzet.

Als hij zegt dat hij niet dood is, geven we hem het voordeel van de twijfel en hij lijkt ons te dom om bang te zijn, maar wij hebben hem wel een sukkel genoemd, omdat hij dus niet was komen opdagen. Hij is veroordeeld omdat hij zich niet verdedigde, denken wij.

De kurken knallen, men luistert naar De Havenzangers, de stoelen gaan aan de kant, wij vieren feest, want weg met Robert Engel en bij Hoevelaken slaan we links af.

Carnaval valt laat dit jaar. Hoewel: in Duitsland hebben ze op de elfde van de elfde altijd van die Carnavalsprogramma’s, dus dan is hij weer een week te vroeg. Of zo. De hoeveelste is het vandaag?

Niet alleen de usual suspects zijn blij.

Geen idee wie dat zijn of waarom de lezer iets aan die mededeling zou hebben als hij niet weet wie het zijn.

Welnee.

Niet?

Iedereen tot wie ik weleens het woord heb gericht is blij.

Dat is niet waar. Wij zijn helemaal niet blij. Wij hadden veel liever gezien dat Robert Engel Jelmer Siljee in de rechtszaal met zoveel bewijzen om zijn oren geslagen had dat Jelmer Siljee bekend had dat hij niet alleen @DrsYell was, maar ook de tweede schutter bij de moord op Kennedy en degene die de foutieve tussenringen voor de Challenger geleverd had.

Geen leven is compleet als Robert Engel het niet met je oneens is geweest.

Daar zijn wij het niet mee eens.

Voordat de festiviteiten zich ontwikkelen tot een orgie van overwinning, roes en wilde seksfeesten heb ik en teleurstellende mededeling.

Bedoeld is waarschijnlijk ‘een’ teleurstellende mededeling, en niet: ‘de Staatsloterij gewonnen én een teleurstellende mededeling’. Zo min mogelijk aannames, dat werkt altijd het best.

Het is nog veel te vroeg om te feesten.

Hoe laat zou hij dit stukje geschreven hebben?

Zonder in details te treden is het duidelijk dat er iets mis ging.

Wij dachten wel eens gehoord te hebben dat deze man met schrijven aan de kost komt, maar deze zin is toch echt wel een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. ‘Staande in de lift werden de gehaktballen opgegeten’ is er ook zo eentje.

Communicatie tussen twee voor mij handelende partijen was essentieel en is niet naar behoren uitgevoerd.

Als je wilt dat iets goed gebeurt, moet je het zelf doen, zeggen ze wel eens. Maar ja, dan moet je het wel zelf kunnen, dus hier heeft hij misschien nog nix fout gedaan.

Die zou dat doen, en dat zou die doen.

Was er ook iemand die dit zou doen? En zus of zo? Zus of zo is altijd erg belangrijk, dat wordt vaak onderschat.

Ondertussen gebeurde er niks.

Dan hebben die en dat dat en die niet gedaan.

Ik had er dichter op moeten zitten, maar ik was het gelazer zat.

Zat zijn is een slechte raadgever.

Het afgelopen jaar voerde ik tegen drie entiteiten een juridische strijd en won ze allemaal.

Dat zal dan wel. Wij zijn wat dat betreft minder bedreven, dus meestal betalen we gewoon na de eerste herinnering en als we dat vergeten, betalen we niet alleen de tweede herinnering of de aanmaning, maar ook de extra administratiekosten en de boete. Maar we mopperen er wel bij, hoor, want bang zijn we niet.

Het geneuzel om die vierde en laatste zaak tegen Jelmer Siljee had ik ergens ver weggestopt en liet ik over aan de specialisten.

Dat is heel jammer, ook voor ons, want dat was de enige zaak waar wij iets van hadden meegekregen en die leek ons erg leuk, vooral omdat Jelmer Siljee de schijn heel erg tegen had en wij graag wilden weten of Lee Harvey Oswald zelf eigenlijk wel wist dat er een tweede schutter was.

Lekker boeien, dacht ik, komt toch wel goed.

Dus niet.

Niet dus.

Ook goed.

Momenteel zoeken de heren advocaten nog naar een precieze verklaring.

Te weinig, te laat. Als het kalf dronken is, begint het te slingeren.

Die wil ik nog weten, om met een nieuwe vertegenwoordiger met volle kracht vooruit te gaan.

Met volle kracht vooruitgaan heeft alleen zin als je de goede kant uitgaat, dus dat zouden wij dan eerst maar eens controleren, als wij meneer Engel waren. En voor nieuwe vertegenwoordiger zouden wij de heren Die en Dat ook maar niet in aanmerking laten komen, eerlijk gezegd.

De gevolgen zijn bekend.

Wij nemen aan dat hij de gevolgen van zijn gestuntel bedoelt en niet de gevolgen van zijn vooralsnog richtingsloze gasgeven.

Er is een zitting geweest en ik was daar niet aanwezig.

Zoiets hadden wij hier ook begrepen.

De rechter beslist nu over de redelijkheid van de eisen en zal vonnis wijzen.

Ho, wacht, stop: “zal vonnis wijzen”? Wij hadden begrepen dat Robert ‘eigenlijk wist ik het wel, maar ik kon niet op tijd mijn nest uitkomen’ Engel al veroordeeld was. Moeten wij nou begrijpen dat de rechter er volgens hem nog over zit na te denken? Dan zou er dus helemaal nog geen reden voor feest zijn, want als die rechter de eisen van Jelmer Siljee niet redelijk vindt, kan die naar zijn centen fluiten. Wij denken trouwens eerlijk gezegd dat het een pure centenkwestie is, en dat Kinge en Jelmer Siljee proberen Robert Engel een poot uit te draaien, maar als het anders is, vinden wij dat ook niet erg. Jelmer Siljee schijnt systeembeheerder te zijn en €5000,- (vijfduizend uiri) schade te claimen, wat ons een beetje te veel van het goede lijkt, want niemand kent hem en hij moet normaal gesproken zeker drie maanden werken voor zo’n bedrag, maar goed.

Dat vonnis krijg ik als vanzelf bezorgd, want zolang ik niet van het vonnis op de hoogte ben is het vonnis nog niet geldig.

Dus als hij nu de benen neemt, is hij niet veroordeeld? Wij dachten toch niet dat het zo werkte, maar wij zijn geen jurist en laten dat soort dingen over aan onze consigliere. Die lenen wij trouwens niet uit, dus Robert Engel hoeft ons niet te bellen. Daar.

Neemt niet weg dat ik voor joker sta.

Ja. Eigen schuld, dikke bult. Uithuilen en opnieuw beginnen.

Gelukkig is deze blunder niet onherstelbaar.

Niet? Aha. Dan kunnen we dus nog lachen. Hoe denkt hij die blunder te herstellen dan?

In Nederland wordt niemand veroordeeld zonder dat hij zich kan verdedigen.

Maar die kans heeft hij toch gehad?

Ook niet als diegene bij verstek is veroordeeld.

Waar is onze consigliere als je hem nodig hebt? Dit zouden wij toch graag even checken.

Als het vonnis aan mij wordt betekend, teken ik via mijn nieuwe advocaat verzet aan.

Volle kracht vooruit, op een groot verzet.

Dat houdt in dat de zaak herleeft (lees: heropend wordt) als ik Jelmer Siljee een dagvaarding stuur.

Daar zal Jelmer Siljee niet blij mee zijn. Van zijn zus begrepen we dat ze blij was dat de buit binnen was en al naar de slijter was geweest om een deel ervan om te zetten in wijn. Dat zou dan dus voorbarig geweest zijn.

De kans is groot dat er meer mensen worden gedagvaard.

Wie?

Wie hou ik voor me.

Ach jee. Als mensen dat zeggen, denken wij meestal dat ze hopen iemand te intimideren, maar dat het uiteindelijke aantal gedagvaarden ongeveer nul is. Nou ja, nu heeft hij in ieder geval Jelmer Siljee al, dus dat is er alvast eentje.

Ook liggen er nog een aantal aangiften op de plank, die door de hierboven geschetste toestanden zijn blijven liggen.

‘Er ligt een aantal aangiften’, is het toch? Maar zeker niet ‘die zijn blijven ligt’. Wat is taal toch interessant.

Ook die kunnen de deur uit.

Goed zo. Wel het juiste adres er opzetten.

Zo gruwelijk mis ging het nou ook weer niet.

Hij heeft mooi lullen, maar volgens ons is het wel degelijk heel erg gruwelijk misgegaan. Dat hij nog wil redden wat er te redden valt, siert hem en in het gunstigste geval komt het achteraf allemaal op zijn pootjes terecht. Dat dan weer wel.

Wat er afgelopen week gebeurd is, verdient geen schoonheidsprijs.

Kijk nou: een veel betere openingszin dan de zin die hij gebruikt heeft.

Het spijt mij oprecht dat ik mensen blij heb gemaakt, en dat ik feestjes verstoor.

Dat liegt hij, denken wij.

De eis van Jelmer Siljee is onredelijk, er staan pure leugens in zijn aanklacht, hij kan wel van alles beweren over wie hij wel of niet is en die vijfduizend (5000!) euro schade die hij heeft ondervonden is waanzin.

Als de rechter het daar mee eens is, moet Kinge Siljee hopen dat er statiegeld op haar flessen zit. Of zou ze wijn uit pakken drinken?

Dat vind ik, daar zult u iets van vinden, en ongetwijfeld heeft Jelmer zelf daar ook een mening over.

Weten we eigenlijk wel zeker dat Jelmer bestaat?

Het is echter de rechter die beslist.

Ons benieuwen.

Niemand anders.

Dat is duidelijk. Ook duidelijk is dat Jelmer Siljee voorlopig nog niet van het gelazer af is, of hij nou @DrsYell is of niet. Wij tasten wat dat betreft volledig in het duister: wat ons betreft kan @DrsYell gewoon iedereen zijn. Intussen vinden wij het allemaal buitengewoon vermakelijk om te zien, dus we houden het in de gaten.

7-11-2014 22.35 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Juridisch, Personen, Taal, Twitter, Webzijden, Wielrennen

Er zijn 7 reacties op “Jelmer Siljee is nog niet vergeten”

  1. Ruud Harmsen says:

    > Wij dachten wel eens gehoord te hebben dat
    > deze man met schrijven aan de kost komt,

    Hij geeft er les in. Op een HBO-school, heb ik wel eens zien beweren, wie en waar weet ik niet meer, maar ‘wie’ kon best eens hemzelf zijn.

    Zegt iets over het niveau. Waarvan of van wie laat ik in het midden. Of het is gelogen of het is bluf.

  2. Ruud Harmsen says:

    Ik doe zelf zulke zinnen overigens ook moeiteloos, en begrijp het bezwaar achteraf wel maar vind dat grotendeels gezeur.

  3. Ruud Harmsen says:

    « “Het afgelopen jaar voerde ik tegen drie entiteiten een juridische strijd en won ze allemaal.“ »

    Hij won de entiteiten dus, niet de juridische strijd(en), grammaticaal gezien. Wat is dat, een entiteit winnen? Ik weet het en deed het recent: & door & vervangen. Na afloop heb je dan meer entities dan voorheen, dus winst.

  4. D. G. Neree says:

    Entiteiten winnen gaat zoals in Carlos Castaneda’s vehalen: je vecht met een spook en daarna wordt dat spook je dienaar, je bondgenoot.

  5. D. G. Neree says:

    voor spook kan ook demon ingevuld worden.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.22 RSS-feed/RSS-feed reacties