De ene slurf is de andere niet

Wij hebben ooit beloofd dat wij Peter Breedveld zouden gaan slopen. Dat deden wij omdat Ruud Harmsen een uitnodiging dienaangaande van Peter ‘Je kunt toch tenminste probéren mij kapot te bloggen?’ Breedveld had afgeslagen. We zijn er pas veel later serieus werk van gaan maken en wij denken dankzij onze kloosrieds enig succes geboekt te hebben, zelfs zoveel dat we ons afvragen of we ons doel niet al bereikt hebben. Peter ‘ik doe er heel erg toe’ Breedveld komt bijvoorbeeld niet voor op de kandidatenlijst van de Totale Lul van het Jaar verkiezing op GeenStijl omdat hij volslagen irrelevant is.

Onlangs zagen wij op twitter dat hij zich vertwijfeld afvroeg waarom mensen niet reageerden als hij iets op zijn webzijde plaatste, maar de gedachte dat hij gewoon niet gelezen wordt, was voor hem een brug te ver.

Peter Breedveld denkt dat hij heel veel gelezen wordt. De werkelijkheid is vermoedelijk anders

Peter Breedveld denkt dat hij heel veel gelezen wordt. De werkelijkheid is vermoedelijk anders

Het resultaat van zijn cognitieve dissonantie is het stukje ‘Stille Holocaust‘ en dat gaan wij nu met u kloosrieden. Laat ons eerst eens kijken wat de term holocaust eigenlijk betekent. In een onzer redactienaslagwerken vonden wij:

Holocauste n.m (gr. holos,tout, et kaiein, brûler). 1. Sacrifice dans lequel la victiem était entièrement brûlée, chez les Hébreux ; victime ainsi sacrifiée. 2. L’Holocauste (dit la Shoah par les juifs) : l’extermination des Juifs par les nazis entre 1939 et 1945, dans les pays occupés par les troupes du Reich hitlérien. 3. Litt. S’offrir en holocauste : se sacrifier, faire don de sa vie pour une cause.

(Bron: ‘Le Petit Larousse Illustré’, 1995)

De eerste zin van Peter Breedveld’s stukje luidt:

De emoties rond menselijke pusbuil Julien Blanc zijn alweer aardig bedaard.

Wij hebben in onze opleiding geleerd dat je de lezer af en toe bij de hand moet nemen, maar de ene opleiding is de andere niet, dus dat Peter ‘schijt aan de lezer’ Breedveld dat niet doet, hoeft niet meteen te betekenen dat hij geen opleiding heeft gehad. Of misschien was hij net die dag ziek. Maar daarmee weten we nog niet wie Julien Blanc is, waarom hij moet worden uitgescholden en welke emoties hij heeft losgemaakt.

Aanvankelijk was er wat verontwaardiging, vooral ook nadat pianoman Thierry Baudet in De Wereld Draait Door mocht vertellen dat Blanc groot gelijk heeft, dat de vrouwtjes juist willen dat je ze hun plaats wijst, uiteraard om reclame te maken voor zijn boek, waarin betoogd wordt dat vrouwen het lekker vinden om verkracht te worden (‘vraag maar aan een willkeurige verkrachter!’), maar de rust is alweer redelijk hersteld.

Uit deze zin begrijpen we dat Blanc gezegd heeft dat vrouwen willen dat je ze hun plaats wijst en een boek geschreven heeft waarin hij betoogt dat vrouwen het lekker vinden om verkracht te worden. Dat lijken ons aanvechtbare stellingen en wij begrijpen niet waarom De Wereld Draait Door een pianist uitnodigt om een en ander uit te leggen. Volgens ons hadden ze beter Julien Blanc om een toelichting kunnen vragen.

‘s Lands intellectuelen hebben het nu overgenomen.

Nederland heeft nauwelijks intellectuelen, dus wij zijn benieuwd wie Peter ‘mijn stukje, mijn definities’ Breedveld hier bedoelt.

Bas Heijne voorop, die waarschuwt ons dat Julien Blanc gewoon moet kunnen zeggen wat hij wil, vanwege de vrije meningsuiting.

Wij weten niet of Bas Heijne ook volgens onze definitie een intellectueel is, maar zijn opkomen voor de vrijheid van meningsuiting wijst in ieder geval in de richting van het gezonde verstand. Peter ‘het moet iedereen vrij staan mijn mening te uiten’ Breedveld zelf heeft laten zien dat hij tegen de vrijheid van meningsuiting is, dus wij nemen aan dat hij het niet met Bas Heijne eens is.

En dit NRC-lampie vindt zelfs dat Blanc ons een dienst bewijst, een held is zelfs.

Wij hebben in onze opleiding geleerd dat je nodeloze herhaling moet voorkomen en wij zouden zo kort na elkaar dan ook geen twee keer “zelfs” gebruiken, maar misschien was Peter Breedveld die dag ook ziek.

‘Hé, dankzij Julien Blanc wordt er tenminste contact gelegd in de fysieke wereld’, zegt deze grote denker.

De citaten en parafrases van Peter ‘het moet wel in mijn kraam te pas komen’ Breedveld zijn notoir onbetrouwbaar en deze aan Bas Heijne toegedichte uitspraak is nog volkomen onbegrijpelijk ook, dus ons ontgaat waarom Peter ‘denken is niet een van mijn lievelingsbezigheden’ Breedveld de heer Heijne een groot denker vindt.

En dan hebben we Domrechts nog niet eens gehad.

Maar daar gaat Peter Breedveld ongetwijfeld iets aan doen.

Daar slaan de Pavlovhondjes op tilt.

Fout. Pavlovhondjes vertonen geconditioneerde reflexen, flipperkasten gaan op tilt, hetgeen betekent dat je er te hard tegenaan geslagen of geschopt hebt, of ze anderszins teveel fysiek geweld hebt doen ondergaan. Een flipperkast die op tilt staat, is waardeloos, want de flippers doen het niet meer en je ziet je bal door het midden verdwijnen, zonder dat je er iets aan kunt doen. Als je je ballen in de flipperkast ziet verdwijnen, mag je hopen dat hij op tilt staat, want zo’n flipper kan nog best hard aankomen, maar dat is een heel ander verhaal.

“NOOIT hoor je die wijven over islamitisch seksisme!” tettert nazibewonderaar Annabel Nanninga.

Ach, we zijn er weer: iemand heeft iets over de islam gezegd en Peter ‘islam is lief’ Breedveld reageert zoals te verwachten viel. In dit geval is het ook nog eens Annabel Nanninga, die beter schrijft en beter gelezen wordt dan Peter ‘dat heeft er nix mee te maken’ Breedveld, dus die moet middels het als scheldwoord bedoelde “nazibewonderaar” meteen extra verdacht gemaakt worden, want aan dat soort vrouwen heeft Peter Breedveld een hekel.

‘Julien Blanc vult zijn zakken met geld en dat vinden vrouwen geil, dat heb ik in Pretty Woman gezien’, kwijlt het overtollige chromosoompje van Domrechts, Ebru Umar.

Ebru Umar is een vrouw die beter schrijft en beter gelezen wordt dan Peter ‘dat heeft er nix mee te maken’ Breedveld, dus die moet meteen een eind weggezet worden, want aan dat soort vrouwen heeft Peter Breedveld een hekel.

Ja, click maar op die links, ze zeggen het allemaal echt.

Hoewel kloosrieden zonder skakels werkt hebben we er dit keer toch maar even op geklikt, en verdomd, wat wij al verwacht hadden, bleek waar: ze zeiden het niet allemaal echt. Dat is weer dat gebrekkige parafraseren van die jongen, daar moet hij toch eens wat aan gaan doen.

Grappig dat juist gisteren de Turkse premier Erdogan in een interview verklaarde dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn.

Je kunt veel over de Turkse premier Erdogan zeggen, en weinig positiefs, maar kennelijk heeft hij zijn ogen niet in zijn zak, want mannen en vrouwen zijn niet gelijk, dat heeft hij goed gezien.

Hoe anders zijn de reacties dáárop!

Vertel.

Hoewel Erdogan met het grootste respect over vrouwen spreekt (niks geen hoofd in je kruis drukken, geen psychologische terreur) wordt de man vergeleken met Hitler en uitgescholden voor holenmens.

Erdogan is een fundamentalistische islamiet van de ergste soort, dus dat die met het grootste respect over vrouwen spreekt, wil er bij ons niet in, maar dat zal ook wel weer een definitiekwestie zijn. Het ene respect is het andere niet, per slot van rekening.

Erdogan bewijst ons geen dienst, hij is geen held en voor hem geldt blijkbaar die vrije meningsuiting ook niet.

Zou Peter ‘er is maar één mening en dat is de mijne’ Breedveld gewoon niet begrijpen dat vrije meningsuiting ook betekent dat je je mening dat iemand een klootzak is, of dat zijn mening erop lijkt te duiden dat hij een paar duizend jaar evolutie gemist heeft, vrij mag uiten? Of betekent “vrije meningsuiting” voor Peter ‘Allahu Akbar’ Breedveld dat je een idioot geen idioot mag noemen als hij islamiet is en dat zijn meningen heilig zijn omdat hij islamiet is?

Maar goed, terug naar Blanc en Bas Heijne, die betoogt dat Blanc fel protest verdient, maar geen verbod.

Zolang Blanc nix illegaals doet, hoeft er nix verboden te worden, dat is logisch, maar waarom zou Blanc protest verdienen? Is hij belangrijk?

‘Hij stelt onze gedeelde overtuigingen op de proef.

“Onze gedeelde overtuigingen”? Dan is Blanc dus niet een van ‘ons’, want kennelijk deelt hij die overtuigingen niet.

Dat toelaten is geen bewijs van zwakte, maar van kracht.

Ach, welja.

Verbieden is onmachtige bezwering’, aldus Heijne.

Het zal best.

Op zich helemaal mee eens, maar waarom komt Heijne dit pas zeggen als een blanke vrouwenhater de mond dreigt te worden gesnoerd?

Vrouwenhater? Wie zegt dat Blanc een vrouwenhater is? Waaruit blijkt dat?

Waarom geldt dit bijvoorbeeld niet voor de inmiddels verboden Pedopartij?

Wie zegt dat dat daar niet voor geldt? En wat heeft dat hiermee te maken? Wij hebben in onze opleiding geleerd dat je in je texten zo min mogelijk moet afdwalen. Zou Peter ‘moet je mijn anamnese zien?’ Breedveld ook die dag ziek geweest zijn?

Of voor een foute imam?

Bij ons weten wordt er in Nederland zelden een imam de mond gesnoerd, maar afgezien daarvan: wie zegt dat het niet geldt voor een foute imam?

Waarom bewijst een Holocaustontkenner ons geen dienst?

Het is weliswaar volslagen van de gekke dat het ontkennen van de Holocaust strafbaar is, maar een Holocaustontkenner heeft de feiten gewoon niet op een rijtje. Hoe die ‘ons’ met zijn gebrek aan kennis een dienst zou kunnen bewijzen, weten wij niet.

Die legt toch ook een ongemakkelijke waarheid over antisemitisme bloot?

Welke “ongemakkelijke waarheid”? De enige waarheid die een Holocaustontkenner blootlegt door de Holocaust te ontkennen, is dat hij niet serieus te nemen valt, aangezien de Holocaust wel degelijk heeft plaatsgehad.

Ja dat mag niet, hè, vergelijken met de Holocaust.

Peter Breedveld is een antisemiet die vorig jaar als zodanig te kakken is gezet door Elma Drayer. Om hem moverende redenen blijft hij ontkennen dat hij antisemiet is, maar met dit soort uitspraken bewijst hij zichzelf wat dat betreft geen dienst, denken wij. Overigens constateren wij tot onze verbijstering dat hij in de titel van zijn stukje met Holocaust dus toch de Sjoa bedoelt. Zou hij gewoon niet weten wat dat was? Omdat hij onze kloosrieds trouw leest (van het woord trouw krijgt hij trouwens bloedgolven, omdat Elma Drayer in Trouw schrijft, dus omdat wij te kwader trouw zijn, gebruiken we het expres nog een keer, doch dit terzijde) speciaal voor hem even het volgende:

Holocaust, the the annihilation of an estimated 6 million Jews by the Hitler regime 1933-45 in the numerous extermination and concentration camps, most notably Auschwitz, Sobibor, Treblinka, and Maidanek in Poland, and Belsen, Buchenwald, and Dachau in Germany. An additional 10 million people died during imprisonment or were exterminated; among them were Ukrainian, Polish, and Russian civilians and prisoners of war, gypsies, socialists, homosexuals, and others (labelled ‘defectives’). Victims were variously starved, tortured, experimented on, and worked to death. Millions were executed in gas chambers, shot, or hanged. It was euphemistically termed the -> final solution (of the Jewish question).

Bron: The Hutchinson Dictionary of Ideas (ISBN 0-87436-792-1)

Benieuwd hoe Peter ‘ik ben geen antisemiet, maar die rotjoden moeten niet het monopolie op leed claimen’ Breedveld dat nu gaat bagatelliseren.

Die heeft zes miljoen dodelijke slachtoffers gekost en dan tellen we de trauma’s van de overlevenden en hun kinderen en kleinkinderen niet eens mee.

Wij verwachten een maar.

Maar er is al sinds mensenheugenis een stille Holocaust tegen vrouwen gaande.

Wij constateren dat Peter ‘ik ben de enige normale en jullie zijn allemaal gek’ Breedveld definitief gek geworden is.

Ik las dat in de VS elke dag drie vrouwen worden vermoord door hun vriend of echtgenoot.

Dus, knullie, hoeveel vrouwen worden er in de VS elke dag niet vermoord door hun vriend of echtgenoot? We zullen je een hint geven: best veel.

In dit stuk staat een grote hoeveelheid ijzingwekkende feiten over geweld tegen vrouwen in de VS.

En over geweld tegen mannen? Wij menen te weten dat in Nederland jonge mannen, zo tussen de achttien en de vijfentwintig, de grootste kans hebben slachtoffer van geweld te worden. Hoe zou dat volgens zijn stukje in Amerika liggen?

Zo zijn er in dezelfde periode, dat in Irak en Afghanistan 6,614 Amerikaanse soldaten werden gedood, 11,766 vrouwen dodelijk slachtoffer geworden van huiselijk geweld; bijna twee keer zoveel!

De man is zo in de ban van Amerika dat hij vergeten is de komma in de getallen te vervangen door een punt. Zou hij trouwens in staat zijn 6.000.000 te delen door 11.766? En zou hij zich dan een beetje schamen, helemaal als hij bedenkt hoeveel doden en gewonden er bijvoorbeeld op D-Day, in Stalingrad en bij El Alamein gevallen zijn? Of zou hij dan vinden dat die slagen ook allemaal met de Sjoa vergeleken mogen worden? In dat geval is hij nog gekker dan we toch al dachten.

Vindt u het niet een beetje raar om in dat licht te pleiten voor de vrije meningsuiting van een man die zijn geld verdient met het propageren van psychisch en fysiek geweld tegen vrouwen?

Neen, dat vinden wij niet raar. Waarom zouden wij dat raar moeten vinden? Bovendien is het maar de vraag wat die man nou echt propageert, want wij geloven Peter ‘ik zeg het, dus is het zo’ Breedveld niet op zijn woord en onze definitie van geweld kon ook weleens afwijken van de zijne.

Hier zijn roze stofzuigertjes bij de Bart Smit toch niks bij?

Waar komen die roze stofzuigertjes nou ineens vandaan? Via de pagina ‘Frontaal Naakt c.s.‘ krijgen wij regelmatig de indruk dat Peter Breedveld met een kwade dronk over zich aan het twitteren geslagen is, maar dat dronkelappen roze stofzuigertjes gaan zien, is nieuw voor ons. Of zou hij een stofzuigertje niet van een olifant kunnen onderscheiden?

Ach, als Julien Blanc en Thierry Baudet maar moslims waren geweest, dan hadden we deze discussie niet eens gehad.

Waarom niet?

Maar ga vooral schuimbekken dat ik overdrijf.

Die man overdrijft altijd en dit keer helemaal, maar om daar nou om te gaan schuimbekken? Neen. Sterker nog, wij zijn er blij mee en kunnen u ‘Het leuke van Peter Breedveld is dat hij altijd overdrijft‘ van onze De Grote Vrager van harte aanbevelen.

25-11-2014 13.03 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Beesten in het nieuws, Geschiedenis, Godsdienstwaanzin, Juridisch, Personen, Taal, Twitter, Webzijden

Er zijn 10 reacties op “De ene slurf is de andere niet”

  1. Gemoederen bedaren gemeenlijk, toch?, niet zozeer emoties. De emoties zijn gaan liggen, o nee, de storm is dat.

  2. » “maar de rust is alweer redelijk hersteld” «

    De orde is hersteld en de rust is nedergedaald.

  3. Ken uw collocaties en ‘alweer’ moet in deze context alweer ‘al weer’ zijn. Haarspaties: http://rudhar.com/lingtics/alweer.htm .

  4. “Het ene respect is het andere niet, per slote van rekening.”

    En de opinieleiërs lope niet in zeve slote tegenlijk, dat is ook ee feit.

    – gecorrigeerd, dank u –

  5. ‘Ten overvloede’ is een succesvolle zoekactie die vaak naar mijn saait leidt, kennelijk doordat mensen in aanzienlijken getale in gemoede niet weten en zich afvragen waarom het niet ‘ten overvloeden’ moet zijn ende luiden.

    De hupercorrectie “jongentje”, doet mij dit ook aan denken.

  6. Frontala Nakata says:

    Ik heb 50.000 pageviews! Per maand! Ik word ontzettend veel gelezen!
    Wat zijn trouwens ‘unieke bezoekers’?

  7. Jack L. says:

    Als ik de Amerikaanse misdaad-statistieken bekijk (zie http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv13.pdf ), dan is het aantal mannelijke slachtoffers van geweld in iedere relevante tabel hoger dan het aantal vrouwelijke slachtoffers.

    In 2013, 1.2% of all males age 12 or older (1.6 million males) and 1.1% of all females (1.5 million females) experienced one or more violent victimizations.

    While the prevalence rate declined for both males and females from 2012 to 2013, a slightly higher percentage of males (1.2%) than females (1.1%) were victims of one or more violent crimes in 2013.

    Tot zover de “ijzingwekkende feiten over geweld tegen vrouwen in de VS.”

  8. ZonderNaam says:

    Ik maak me een beetje zorgen om Peter. Het valt mij op dat hij in de panelen onder zijn tirades ook steeds vaker mensen aan het afbekken is die het doorgaans gewoon met hem eens zijn, maar bij het stukje in kwestie het lef hebben ergens een kleine kritische kanttekening bij te plaatsen. Soms doen ze dat zelfs niet eens, maar denkt Peter alleen maar dat ze het doen.

    Die arme psychopaat houdt zo helemaal geen medestanders meer over. Hoop niet dat ie straks definitief een zenuwinzinking krijgt, want één van de leukste dingen op het internet is de wisselwerking tussen zijn site en deze.
    Ik verheug me nu al op de kloosried van de kwakende nazi’s

  9. Jack L. says:

    ZonderNaam, maak je maar geen zorgen. Als Peter “Wij zijn de good guys” Breedveld geen medestanders meer over heeft, betekent dat alleen maar dat hij nu echt de enige echte racisme-bestrijder van Nederland is.

    Maar ik denk niet dat het zover komt. Er blijft altijd een plukje fans over dat vindt dat Breedveld’s nobele, eenzame strijd tegen een overmacht van domrechtse racisten voor 100% gesteund moet worden. Immers, hij heeft toch zelf gezegd dat hij de good guy is en de rest racistisch? Nou dan!

    Tja, sommige mensen kun je altijd voor de gek houden, om maar een stukje Lincoln te citeren.

  10. […] “De hele wereld”? Nee, een kleine webzijde bleef moedig weerstand bieden aan de realiteit en hield stijf zijn mond: Frontaalnaakt.nl deed er het zwijgen toe waar het ISIS betrof, maar verzon wel een wereldwijde massamoord op vrouwen. […]


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.16 RSS-feed/RSS-feed reacties