Loor Schrijft gekloosried

Hoewel uw en onze captain de mening is toegedaan dat wij geheel klaar zijn met Peter Breedveld en wij die mening op straffe van ontslag delen, vinden wij het toch weer eens tijd voor een kloosried, dus dan kloosrieden wij. We pakken een oud stukje van Peter Breedveld bij de kop, en wel ‘Loor Schrijft‘. Vooruit met de geit:

Ik ben het gezuig en gezanik van Laurence Blik alias Loor inmiddels zo spuugzat dat ik even een paar zaken ga verhelderen.

Peter ‘ik ga ervan uit dat iedereen iedere scheet die ik laat volgt’ Breedveld voelt zich niet vaak geroepen een stukje te beginnen met een duidelijke zin, zo ook nu niet. De onvoorbereide lezer kan niet anders dan “oh”, zeggen, of woorden van gelijke strekking, en hopen dat uit het volgende duidelijk wordt wat er precies aan de hand is. Wat dat betreft is de aangekondigde verheldering zeer welkom. Het alternatief voor Peter ‘ik ben woest’ Breedveld was geweest om zijn stukje te beginnen met de mededeling: “Laurence Blik doet gemeen tegen me”, maar hij gaat er waarschijnlijk geheel terecht van uit dat iedereen dan meteen afhaakt, onder het uitroepen van dingen als “wat een zielig zeikerdje, die Breedveld”, “ach jee, wat naar nu” en “wie is Laurence Blik?”. Dat laatste had Peter ‘ik weet wie het is, dat moet genoeg zijn’ Breedveld dan in de volgende zin kunnen uitleggen en op die manier zijn stukje iets van een opbouw kunnen meegeven.

En kom niet zeiken dat je daar geen behoefte aan hebt, en dat je niet geïnteresseerd bent in persoonlijke vetes, dan lees je dit maar niet.

Peter ‘ik ben altijd een verlegen gereformeerd knulletje gebleven en mijn pogingen stoer te doen zijn op zijn hoogst aandoenlijk’ Breedveld is op zijn grappigst als hij probeert krachtige taal te gebruiken. Hij is dan net het door Armando gespeelde personage in Herenleed dat zenuwachtig lachend zegt “wat brutaal”, om meteen door de andere heer terechtgewezen te worden. Maar wij zijn wel degelijk geïnteresseerd in de persoonlijke vetes van Peter ‘de vetegeworden schoolkrantredacteur’ Breedveld, want verder heeft hij sowieso nix te bieden, dus wij lezen door.

Als je mijn rekeningen betaalt, krijg je misschien wat in de melk te brokkelen, maar vooralsnog is het take it or leave it.

Dit stukje is uit 2009 en toen had hij al de even zinloze als sneue neiging om stukjes buitenlands in zijn texten te verwerken. Waarom hij meent zijn lezers te moeten afbekken nog voordat er iets te lezen valt, is ons een raadsel en wij betwijfelen of hij het zelf weet.

Ik heb lange tijd van Loors stukjes genoten, moest altijd lachen om de beschrijvingen van haar uit de hand gelopen afspraakjes met mannen die, kennelijk betoverd door haar onweerstaanbare charme, alle decorum lieten varen en zich geil als honden op haar stortten.

Wij kennen de desbetreffende stukjes niet en het is ook niet het soort stukjes dat wij graag lezen, maar als Peter ‘alleen van het woord afspraakje word ik al vreselijk geil, omdat ik er in mijn hele leven maar zo weinig gehad heb’ Breedveld zegt dat hij ervan genoten heeft, geloven wij hem op zijn woord. Waarom zou hij liegen, per slot van rekening?

De vrijheden die ze zich veroorloofden, dat ze zomaar hun tong in haar mond staken of aan haar borsten begonnen te frunniken.

Wij kunnen ons daar niets bij voorstellen, maar dat komt waarschijnlijk doordat wij nooit zomaar onze tong in iemands mond gestoken hebben of aan borsten hebben gefrunnikt. Misschien heeft dat er iets mee te maken dat wij de signalen die onze afspraakjes gaven altijd beter geïnterpreteerd hebben dan de mannen van Loor deden, zodat wij weliswaar met onze tong in allerlei monden geweest zijn, maar nooit zomaar.

En dat Loor zich dan maar weer uit die benarde positie moest zien te redden.

Misschien heeft ze dat wel leuk beschreven dan, maar ons interesseert het niet echt.

Hoe komen die mannen daarop, vraag je je af.

Wij niet.

Nou, wat dacht je hiervan: “O wat ben jij een leuke man! En je ziet er zo goed uit! Wat een heerlijke man ben jij! Wat ben je geestig! Wat kun jij genieten van eten, ik hou zoveel van mannen die kunnen genieten!”

Wij zijn altijd een leuke man geweest en wij zijn nog steeds wel een stuk, al zeggen wij het zelf, terwijl wij ook ons hele leven al buitengewoon geestig zijn, maar dit soort uitspraken hebben wij nog nooit naar ons hoofd geslingerd gekregen. Sterker nog: als iemand ons zo zou toespreken, zouden wij ons meteen gaan afvragen wat we in vredesnaam fout gedaan hadden.

En per mail: ‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd!

Wij hebben ook weleens over iemand gedroomd, maar dat gaan we niet in een meel zetten. En als iemand ons zoiets zou melen, zouden wij vrij zeker weten dat we in de boot genomen werden.

Schandalig gewoon. Nee, ik zeg niet wat ik heb gedroomd. Dan wordt Hassnae boos.’

Had u gemerkt dat Peter Breedveld zomaar van “hoe komen die mannen daarop” terechtgekomen is bij: “Hoe kwam ik erop dat ik mijn tong in de mond van Loor zou mogen steken of aan haar tieten zou mogen frunniken”? Of dacht u dat alle mannen met wie Loor ooit te maken gehad heeft een Hassnae hadden? Natuurlijk niet. De situatie is dus duidelijk: Peter ‘ik ben te geil voor mijn verlegenheid’ Breedveld heeft zich van alles in zijn hoofd gehaald naar aanleiding van een paar meeltjes. Of zo. Het valt ons trouwens op dat hij geen schermschoten van die meeltjes bijlevert, dus we weten niet eens of ze bestaan, en als ze bestaan of dat dan ergens anders is dan in de overspannen geest van Peter ‘de geile gereformeerde geurkaars’ Breedveld.

Loor legt het er zo dik bovenop, dat ik er in het begin van overtuigd was dat ze me vreselijk in de zeik zat te nemen.

Wij denken dat Loor hem vreselijk in de zeik genomen heeft en dat hij daar pas later achtergekomen is, waardoor hij nu zo boos is.

Maar sinds ik op haar weblog las over haar onverkwikkelijke avontuur met Bert Brussen, die zich ook zomaar verbeeldde dat ze wel wat in hem zag – hoe is het toch mogelijk! – en sinds ik andere mannelijke kennissen van Loor heb gesproken, weet ik dat ze een soort seriekaraktermoordenaar is, die mannen in de val lokt om ze daarna publiekelijk te kijk te zetten op het Internet.

Dit tekent de mentaliteit van Peter ‘ik heb de wijsheid in pacht’ Breedveld: zolang hij er nix mee te maken had, genoot hij ervan en toen hij net zo dom bleek als de rest, was dat niet zijn fout of probleem, maar was het de schuld van Loor en moest Loor vreselijk gestraft worden.

Wie de bal terugkaatst, kan op Loors toorn rekenen.

Wij kennen Loor niet, maar wij kennen Peter Breedveld uit zijn stukjes, dus wij durven zomaar te zeggen dat dit ongetwijfeld een geval van projectie is.

Zo was er een type dat het er niet bij liet zitten en de vloer met haar aanveegde op Het Vrije Volk, maar dat stukje werd snel weer door HVV-opperhoofd Duns Ouray verwijderd na een emailcannonade van Loor waaraan ook ik regelmatig ben blootgesteld.

Geen idee waar dit op slaat, maar ons zijn gevallen bekend van stukjes laster op Internet die verwijderd zijn na een paar meeltjes van de belasterde, dus als zoiets hier ook aan de hand geweest is, zou het ons niet verbazen.

Duns Ouray, die had zich ook al in zijn hoofd gehaald dat het wel wat kon worden tussen hem en Loor, heeft ze me eens toevertrouwd.

Je moet Peter ‘ik kan mijn bek niet houden’ Breedveld dus nix toevertrouwen, dat blijkt maar weer eens.

Hoe háált die arme man zoiets in zijn hoofd?

Geen idee. Misschien heeft Loor aanleiding gegeven?

Dat kan toch niks te maken hebben met het feit dat Loor op het wereldwijde web schrijft dat ze best met deze heerlijke, geweldig intelligente man wil tongen?

Niet? Afgezien daarvan: wat heeft dat te maken met de woede van Peter ‘ik heb een blauwtje gelopen’ Breedveld? Welnu: of Loor in zijn geval nou aanleiding gegeven heeft of niet, hij heeft zich van alles in zijn hoofd gehaald en is daardoor nog gefrustreerder geraakt dan hij toch al was.

Daniël Teeboom werd helemaal gek toen ik een paar keer met Loor was uitgeweest.

Wij kennen Daniël Teeboom niet, maar wij kennen Peter Breedveld uit zijn stukjes en denken derhalve dat Peter Breedveld hier overdrijft of vierkant liegt.

Hij bestookte me met suggestieve mails: ‘Is het lekker met Loor?’

Die meeltjes hadden we dan wel graag even gezien.

Daar was die geile droom van haar door geïnspireerd, schreef ze me.

Ook dat meeltje hadden we dan wel graag even gezien.

Alleen, ik heb nooit op dat opzichtige geflirt gereageerd.

Wat is dan het probleem? Dan is er dus nix gebeurd en is er ook geen enkele rede om je op te winden, dacht u wel?

Ze is sowieso mijn type niet, met die gedragen dictie van haar, de manier waarop ze praat, alsof ze in een film speelt, alsof ze al haar zinnen van tevoren uit haar hoofd leert.

Kent u de fabel van de vos en de druiven? Mutatis mutandis voelde Peter ‘ik ben de vos’ Breedveld zich ongelofelijk tot Loor aangetrokken vanwege haar spreektrant. Benieuwd waar hij zogenaamd nog meer niet van houdt.

En ze is gierig, wat ik niet sexy vind.

Wij weten van geen van de vrouwen met wien wij ooit geneukt hebben of ze gierig waren of niet. Als wij probeerden iemand te versieren, deden wij ons best om voldoende geld op zak te hebben om voor twee te kunnen betalen en bij de hoeren betaalden we gewoon de gevraagde prijs. Zou Peter ‘eens een gereformeerde kniepköttel altijd een gereformeerde kniepköttel’ Breedveld soms met haar uit eten zijn geweest en hebben moeten trakteren? Als je zo gierig bent als hij, vind je dat natuurlijk niet leuk.

Bovendien ben ik al drie jaar volledig in de ban van Hassnae.

Maar wel afspraakjes maken met Loor? Daar klopt dan toch iets niet, is het wel?

Als Hafsia Herzi naakt op mijn bed lag en me smeekte de liefde met haar te bedrijven, zou ik zeggen: “Sorry Haf, maar mijn hart behoort Hassnae toe.”

Geen idee wie Hafsia Hersi is, maar kennelijk fantaseert Peter ‘ook als je weinig neukt, kun je er altijd over fantaseren’ Breedveld over haar.

En that’s saying something.

Nou neen.

Op zeker moment begon ik de boot af te houden.

Waarom niet meteen, knullie?

Loor heeft een zekere innemende charme en een ontwapenende openhartigheid, maar uiteindelijk was er gewoon teveel Loor, meer dan ik aan kon.

Dat zegt niet zo gek veel, want volgens onze laatste berekeningen kan Peter ‘de zwakkeling’ Breedveld helemaal nix aan.

Een continue stroom emails waarmee ze om mijn aandacht jengelde en een overvloed aan stukjes ter publicatie op Frontaal Naakt.

Wederom hadden wij dan wel graag wat van die meeltjes en stukjes gezien. Nu geloven wij er zomaar geen barst van.

En toen ik op mijn aandacht begon te besparen, begon het gedrein op mijn site.

Weet u wat wij denken? Wij denken dat Hassnae er achtergekomen was dat Peter ‘mijn vorige vrouw had ik ingeruild voor Hassnae’ Breedveld bezig was met pogingen om schuins te marcheren en dat Hassnae toen tegen Peter ‘lulletje rozewater’ Breedveld gezegd heeft dat dat afgelopen moest wezen en dat hij niet meer met Loor om mocht gaang. Dat denken wij. Ja.

Toen zag Loor opeens overal antisemitisme, en moest ik optreden tegen antisemiet zus en antisemiet zo en tegen antisemiet Bert Brussen.

Als we dit even anders interpreteren en daarbij de kennis van nu, zijnde dat Peter Breedveld en Hassnae Bouazza antisemieten zijn en dat Hassnae van die twee de kwaadaardigste is, even betrekken, ligt het voor de hand aan te nemen dat het niet helemaal zo gegaan is als Peter ‘ik lieg wel vaker’ Breedveld beweert. Daar gaan we dus voor het gemak maar van uit.

Toen ik bezig was met een aangifte tegen Edgar van Oostrum, die samen met Daniël Teeboom probeerde mij in ernstige juridische moeilijkheden te krijgen door in te breken in mijn site en er de verboden naam van een dertigsterangs actrice annex callcentermedewerker op te publiceren, bestookte Loor me met mails waarin ze eiste dat ik antisemieten bande, reacties verwijderde, en dat ik het wel voor Hassnae opnam maar niet voor haar en dat dat niet eerlijk was, en boehoehoe!

Wij weten niet of het ooit wat geworden is met die aangifte, maar wij denken zomaar van niet. Uit ons hoofd zeggen wij dat Peter ‘ik dreig graag met aangifte’ Breedveld wel vaker met aangifte dreigt en hij heeft ook weleens beweerd dat hij zijn huis zou verkopen om een proces te voeren, waar ook niemand meer iets van gehoord heeft, dus ook in dit geval werd de soep vast niet zo heet gegeten als hij werd opgediend. Sterker nog: die soep is waarschijnlijk niet eens opgediend omdat hij nooit uit het blik gekomen is.

Fuckerdefuck, ze trok zich er niks van aan dat ik wat anders aan mijn hoofd had.

Waarom zou ze ook? Dat was haar probleem toch niet?

En Hassnae wordt regelmatig bedreigd, belasterd, voor moslimhoer en dergelijke uitgescholden.

Door Loor? Zo niet, wat had Loor daar dan mee te maken?

Elke man die het dan niet voor zijn vrouw opneemt, is in mijn ogen geen knip voor de neus waard.

Dat is een mening.

Wat dacht mevrouw Blik nou eigenlijk, dat ze zelfs maar in de schaduw van Hassnae mocht staan?

Wij hebben wel eens een foto van Hassnae gezien en wij denken dat de omvang van haar schaduw vrij groot is, maar dat alleen iemand die zelf niet groter is dan pakweg een meter twintig erin kan staan. Wie iets langer is, zal moeten bukken of op zijn knieën gaan zitten. Overigens vermogen wij niet in te zien op grond waarvan Peter ‘ik moest van Hassnae’ Breedveld tot deze vraag gekomen is.

Mooi niet, dus.

Jeetje. Ziet mevrouw Blik zich daar even lelijk gedwarsboomd worden bij de verwezenlijking van haar levenslange ambitie om in de schaduw van een potstampertje te staan.

Bovendien bestond dat vermeende ‘antisemitisme’ uit kritiek op de emotionele en morele chantage van bepaalde organisaties die de Holocaust misbruiken om anderen, bijvoorbeeld Israelcritici, het zwijgen op te leggen.

Kijk, daar hebben we weer zo’n gelegenheid waarbij Peter ‘ik ben dom genoeg om te laten blijken dat ik antisemiet ben’ Breedveld zijn antisemitisme laat doorschemeren. Hij is echter een antisemiet van de soort die probeert zijn antisemitisme te verpakken en te verkopen als Israëlkritiek, en dat soort antisemiet kan het nooit laten mensen te beschuldigen van emotionele en morele chantage en misbruik van de Holocaust. Dan hebben wij eerlijk gezegd liever te maken met antisemieten die gewoon eerlijk zeggen dat ze een hekel hebben aan Joden, en niet dat schijnheilige gedoe.

Daar ga ik niet tegen optreden, punt.

Dat had ook niemand verwacht, denken wij.

En dus begon er een soort van guerrilla vanuit de reactieruimte op Loors eigen website, waar verliefde oude mannen en een paar verzuurde zeikwijven nu ook Hassnae en mij begonnen te beschuldigen van antisemitisme.

Vertaald: op Loor’s eigen webzijde wees men erop dat Peter Breedveld en Hassnae Bouazza antisemieten waren.

Dit allemaal aangemoedigd door Loor, die zich wellustig in haar slachtofferschap wentelde.

Dat kunnen wij niet controleren, dus het zal wel. Of niet.

Tegelijkertijd bleef ze me gewoon stukken sturen, en me ‘liefs’ wensen!

Als ze dat werkelijk gedaan heeft, was er misschien wat haar betrof niet zo gek veel aan de hand, wat de conclusie rechtvaardigt dat Peter ‘Hassnae is nog steeds boos’ Breedveld zich in het onderhavige stukje heviger opwindt en anders gedraagt dan in werkelijkheid, bijvoorbeeld als Hassnae niet over zijn schouder staat mee te lezen. Het is best sneu als een volwassen vent zich op deze wijze door zijn vrouw terug laat knuppelen in het gareel.

Flikker op.

Krachtige taal, maar tevens stoerdoenerij op nix af.

Ik heb haar te verstaan gegeven dat ik niks meer met haar te maken wilde hebben.

En was daarmede de kous af?

Sindsdien gaat het op Loors website bijna continu over mij en over Hassnae.

Dit stukje dateert van 2009, dus dat zal nu wel wat minder zijn.

Over mijn afzichtelijke uiterlijk, dat ik antisemiet ben, dat ik Loor heb bedreigd, dat de meeste mensen, die op Frontaal Naakt reageren, door mij verzonnen ‘sokpoppen’ zijn, dat Hassnae niet deugt, dat Hassnae lelijk is, dat Hassnae dom is, dat Hassnae antisemiet is, dat ze niks kan, dat ze alleen voor NRC mag schrijven omdat ze Marokkaan is, dat Tjerk antisemiet is, enzovoort enzovoort enzovoort.

Kortom: daar was vermoedelijk geen woord van gelogen.

Er staat zelfs een verhaal waarin wordt gesuggereerd dat ik heb geprobeerd Loor in bed te krijgen, maar dat het feest niet doorging omdat ze ongesteld was of, in haar eigen woorden, een ‘islamitisch slachthuis’ tussen haar benen had.

Ach zo. Hij heeft het dus echt geprobeerd. Geen wonder dat Hassnae kwaad was.

Blakende nonsens.

O ja joh?

‘Misdaadjournalist’ Stan de Jong heeft dat van die ‘sokpoppen’ gewoon klakkeloos overgenomen in een stukje in weekblad Revu, waarmee in mijn ogen met terugwerkende kracht al zijn verhalen onbetrouwbaar zijn geworden.

In onze ogen valt dat wel mee, met die onbetrouwhaarheid, al was het maar omdat dat van die ‘sokpoppen’ gewoon waar was.

Als je zo’n klein dingetje al niet eerst even checkt, dan zullen de beschuldigingen aan het adres van de AIVD ook wel uit Stans dikke duim komen, of die van zijn ‘informanten’.

Maar misschien heeft hij het wel even gecheckt. Dat zou toch kunnen?

Ik meen altijd een opleving in het Frontaal Naakt-bashing op haar site of op andere domrechtse sites te zien als Hassnae in de krant staat, of op televisie is.

Je ziet over het algemeen wat je wilt zien, is onze ervaring. En wat je kunt zien, ook.

Loor is overduidelijk strontjaloers op Hassnae.

Wij denken niet dat Loor of wie dan ook enige reden had of heeft om jaloers te zijn op Hassnae.

Onder haar eigen naam zal ze Hassnae echter niet snel aanvallen, dat doet ze liever onder pseudoniemen als ‘Waldorf’, ‘Manolo’ en ‘Dante’.

Zou Peter ‘ik zeg het dus is het zo’ Breedveld dat wel even gecheckt hebben?

Dan gaat ze los over Hassnae’s ‘wastobbe-armpjes’ en dergelijke.

Ach jeetje.

Daarbij is ze dan wel weer zo stom om informatie prijs te geven die ze alleen van mij en van een niet nader te noemen derde kan hebben gekregen, die zich trouwens ook de ogen uit zijn kop zou moeten schamen.

En welke informatie zou dat kunnen zijn? Waarom zou die niet nader te noemen derde die informatie niet aan een aantal niet nader te noemen tientallen hebben verklapt?

Soms reageer ik op het gehak van Loor en haar psychopaten, zoals laatst op Stan de Jongs site, waar ze weer eens zat te provoceren.

Dat is een van de vele sneue trekjes van het duo Breedveld-Bouazza: ze zijn zo lekker makkelijk op de kast te krijgen. Onze ervaring als amateurpsycholoog van de koude grond leert ons dat de gretigste opbergmeubilairbestijgers gevonden worden onder mensen die zichzelf ervan overtuigd hebben dat de hele wereld tegen ze is en dat dat de oorzaak is van alle tegenslagen in hun leven. Als je een paar van die mensen bij elkaar zet, heb je al gauw te maken met een volwaardige paranoïa.

Meteen wordt dan Stan gesmst, die mij een IP-ban moet geven en de reactiemogelijkheid moet afsluiten, wat hij uiteraard gehoorzaam doet.

Weet Peter ‘ik weet alles’ Breedveld dat, of beredeneert hij dat vanuit zijn eigen ervaring en werkwijze?

Loor zoekt graag ruzie, maar daarna moet een ander de hete kastanjes voor haar uit het vuur halen.

Voorlopig zien wij in dit stukje van Peter ‘als ik het maar begrijp’ Breedveld niet erg veel onderbouwing voor deze stelling. Tot nog toe komt het erop neer dat hij Loor van van alles en nog wat beschuldigt en helemaal niets bewijst. Sterker nog: hij doet niet eens een poging om wat dan ook te bewijzen.

Ik heb het helemaal gehad met deze pathologische leugenaar, deze hysterische fantast met haar Jodenobsessie en haar domme dertien-in-een-dozijn-meninkjes over Israel en de Palestijnen.

Peter Breedveld zelf heeft geen “domme dertien-in-een-dozijn-meninkjes”, in de ogen van Peter Breedveld zelf. Ook zal hij zijn eigen schrijfstijl wel niet als hysterisch omschrijven, laat staan dat hij zichzelf een pathologische leugenaar zou noemen. Wij denken echter weer aan projectie. Hoe zou dat nou toch komen?

Grossiert in racistische kwalificaties van Arabieren en Palestijnen, maar begint al op hoge toon over antisemitisme te krijsen als je het woord Israel verkeerd spelt.

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit, hoewel het ons wel even wil ontgaan wat de spelling van het woord Israël met antisemitisme te maken heeft.

En dan dat gesnoef over haar eigen beschaafdheid.

Snoeven over je eigen beschaafdheid is niet erg beschaafd. Nou is beschaving sowieso een uitermate dun vernisje, maar toch. En wij weten waar wij het over hebben, want wij hebben meer beschaafdheid in onze pink dan Peter ‘de gereformeerde boerelul’ Breedveld in zijn hele bolle lichaam.

Erg beschaafd inderdaad, om te schrijven dat Palestijnen fokken als konijnen, om handenwrijvend te constateren dat Israel doet ‘waar het verdomde goed in is’, op het moment dat de IDF volledig losgaat tegen mannen, vrouwen en kinderen die als ratten in de val zitten.

Wij citeren even collega De Grote Vrager, die hierover zei:

Bij ons weten, maar wij hebben het van Stommeling Jones en die is kritiekloos pro-Israël, dus houdt u ons ten goede, doet de IDF altijd zijn best om te voorkomen dat er burgers gewond raken of omkomen, zulx in tegenstelling tot de terroristische vriendjes van Peter Breedveld en zijn Wonderwoman, wier enige doel is, zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken.

We gaan verder met het sneue verhaal van Peter ‘Hassnae staat nog steeds met de deegroller in de aanslag achter me’ Breedveld:

Natuurlijk kun je zeggen: ‘Wat zou je je aantrekken van het getreiter van zo’n zwakzinnige en haar verliefde groupies.

Dat zou je alleen kunnen zeggen als het getreiter daadwerkelijk bestond en afkomstig was van een groep zoals die hier genoemd wordt. Als het getreiter echter slechts in de geest van de ‘getreiterde’ bestaat en zelfs daar alleen omdat zijn vrouw het zegt, heb je een probleem.

Tenslotte ben jij gelukkig en zij overduidelijk niet.

Mensen die roepen dat ze gelukkiger zijn dan een ander zijn over het algemeen diep ongelukkig.

Hassnae publiceert in landelijke dagbladen en is op televisie, zij niet.’

Wij kunnen uit ervaring mededelen dat het verschil tussen iemand die op televisie is en iemand die dat niet is, alleen te merken valt op het moment dat je probeert haar in de uitzending een veeg te geven. Hoe het verschil tussen wel of niet publiceren in landelijke dagbladen te constateren valt, weten wij niet en dat vinden wij ook niet bijster interessant. Peter ‘de schoolkrant van de VU is best wel een beetje een landelijk dagblad’ Breedveld zit daar duidelijk al jaren meer mee dan wij en dat zal wel komen doordat hij al in 2009 besefte dat het tot zijn pensioen nooit meer wat zou worden met zijn carrière.

Dat is allemaal waar, maar voor een mug die de hele nacht door je slaapkamer blijft zoemen, doe je op een gegeven moment toch ook het licht aan.

Wij niet. Wij doen het licht aan als we de mug horen, sporen hem op, slaan hem hartstikke dood en slapen verder.

En hoe onschuldig belletjetrekkers ook zijn, op zeker moment worden ze toch erg irritant.

Wij hebben nooit last van belletjetrekkers. Wij zijn namelijk alom geliefd en dan krijg je dat.

Bovendien moeten lasterpraatjes worden weersproken, zeker als luie journalisten ze beginnen over te schrijven.

Dat hoeft niet per se. Als je het gewoon laat lopen, raakt het veel sneller in de vergetelheid. Zeker als je een volslagen onbekende idioot als Peter ‘ik ben niet volslagen onbekend’ Breedveld bent.

Laat het dus gezegd zijn dat ik niet ben te betrappen op antisemitisme in welke vorm dan ook, of op bedreigingen, dat de reageerders op Frontaal Naakt allemaal echt zijn, althans geen alterego’s van mij en dat kwalificaties als ‘Joodse hoer’ en ‘Joods, dús hoer’ niet van mij afkomstig zijn.

Zoals wij hier de afgelopen jaren hebben laten zien, valt op deze informatie een en ander af te dingen. Lees de stukjes in de rubriek Peter Breedveld en u begrijpt wat wij bedoelen.

Ik heb eens verwezen naar een fictieve website met een hele lelijke naam, een amalgaam van wat er op dat moment zoal aan racistische rioolsites in de aanbieding was, en daar herkende Loor blijkbaar zichzelf in.

Hee, wat grappig: de stiekemerd heeft zijn stukje uit 2009 later gewijzigd, en wel ná 8 maart 2013, want toen stond er nog:

Ik heb eens verwezen naar een fictieve website ‘Hoer Schijt’ en daar herkende Loor blijkbaar zichzelf in.

Nú luidt de volgende zin in zijn stukje:

Niet alleen Loor trouwens, ook haar fans twijfelen er niet aan dat die verwijzing over hun idool gaat.

En raai eens wat? Dat stond er eerst niet:

Niet alleen Loor trouwens, ook haar fans twijfelen er niet aan dat ‘Hoer Schijt’ over hun idool gaat.

Dat stond er wel. Hierdoor is de laatste zin van Breedveld’s stukje verrassend actueel, dus daar sluiten we mee af:

En wie niet ziet hoe verschrikkelijk hilarisch dat is, die heeft geen gevoel voor humor.

Begrijpt u wel?

15-06-2015 18.45 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Beesten in het nieuws, Gekte en oplichterij, Personen, Televisie, Webzijden

Er zijn 9 reacties op “Loor Schrijft gekloosried”

  1. Ruud Harmsen says:

    > Maar wel afspraakjes maken met Loor?
    > Daar klopt dan toch iets niet, is het wel?

    Daar wees ik jaren geleden al eens op, waarna Loor op Twitter vreselijk kwaad op me werd en me derhalve tot op de dag van vandaag blockt. Snap jij het snap ik het.

    Maar het geeft niet, want ze is sowieso mijn type niet.

  2. Ruud Harmsen says:

    ==
    Sterker nog: die soep is waarschijnlijk niet eens opgediend omdat hij nooit uit het blik gekomen is.
    ==
    Woordspeling! Grappug! (not)

  3. Ruud Harmsen says:

    ==
    al was het maar omdat dat van die ‘sokpoppen’ gewoon waar was.
    ==
    Althans door PB zelf toegegeven maar elders ontkend. Dat maakt de beschuldiging richting Stan de Jong vals.

    Heb ik ook al eens over geschreven.

  4. Ruud Harmsen says:

    > opbergmeubilairbestijgers

    Die is wel aardig. Best kans dat ik die nog eens ga jatten (met vrijwillige bronbescherming; want ideeën zijn niet te beschermen en woorden ook niet).

  5. Ruud Harmsen says:

    >> Meteen wordt dan Stan gesmst

    Vanaf hier heb ik het gevoel het bekloosriedde [sp?} stukje nooit eerder te hebben gezien, of gezien te hebben, zoals sommige mensen zeggen. Raar is dat, zou er weer iets geschiedvervalst zijn?

  6. Ruud Harmsen says:

    > met een hele lelijke naam

    Op dat punt is zijn stukje zeker wel vervalst, daar heb ik zoals bekend screenshots van.

  7. Ruud Harmsen says:

    > bronbescherming

    Nee, bronvermelding, dat is zo ongeveer net het tegenovergestelde.

  8. Ruud Harmsen says:

    Eh, ja, eerst verder lezen, dan pas commentaar geven.

  9. Ruud Harmsen says:

    En in diezelfde tijd van die vervalsing (er zijn er meer) bracht hij in http://frontaalnaakt.nl/robots.txt aan:
    ==
    User-agent: ia_archiver
    Disallow: /
    ==
    opdat maar niet de Wayback Machine hem door de mand zou doen vallen. Maar dat was buiten de waard gerekend.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.16 RSS-feed/RSS-feed reacties