Peter Breedveld en de roepers van piemel

Wij dachten dat wij uitgepraat waren over Peter Breedveld, maar ‘Hier had een leuk stuk kunnen staan‘ kunnen wij toch niet onopgemerkt voorbij laten gaan en daarom gaan wij het kloosrieden.

Ik kreeg van iemand een heel grappig stuk aangeboden.

Dat zou ons heel erg verbazen, maar als we bedenken dat Peter ‘als ik oproep tot geweld is het een grap en als een ander het doet is het domrechts’ Breedveld geen gevoel voor humor heeft en derhalve het verschil tussen grappig en niet grappig niet ziet, begrijpen we wel dat hij kan denken dat hij niet liegt.

Het was goed geschreven, maar grof en oneerbiedig en het mikpunt ervan was PvdA-bobo Hans Spekman en het ging over hoe de PvdA haar oren teveel naar het geschreeuw van de piemelroepers laat hangen.

Peter Breedveld kan niet lezen en niet schrijven, dus als hij zegt dat iets goed geschreven is, moeten wij die opmerking met een grote korrel zout nemen. Dat hij het stuk “grof en oneerbiedig” noemt, betekent dat het een dom scheldstuk was, wat ons doet vermoeden dat zijn ziekte inmiddels zodanig is voortgeschreden dat een van zijn persoonlijkheden ‘s nachts stukjes schrijft en die onder pseudoniem ‘s ochtends aanbiedt voor plaatsing op ‘Frontaal Naakt’, waar Peter Breedveld de hoofdredacteur het dan weigert omdat hij het beter vindt dan wat hij zelf produceert, wat de vraag oproept in hoeverre je bij een geesteszieke met een gespleten persoonlijkheid nog van een zelf kunt spreken, doch dit terzijde.

Wat Peter ‘ik lul ook maar wat’ Breedveld bedoelt met “hoe de PvdA haar oren teveel naar het geschreeuw van de piemelroepers laat hangen”, weten wij niet. Wie zijn “de piemelroepers”? Waarom roepen zij piemel? Wat heeft de PvdA te maken met het roepen van piemel, op welke wijze hangen de oren van de PvdA naar het roepen van piemel en wat is het punt waarop de oren te veel hangen?

Ik moest er erg om lachen, bedankte de schrijver per mail, en beloofde hem dat ik het stuk snel zou plaatsen.

Peter ‘ik ga zelfmoord plegen’ Breedveld belooft wel vaker iets, maar wij hebben nooit de indruk gehad dat hij een man van zijn woord is.

Daarna heb ik twee onrustige nachten gehad.

Waarom zou dat zijn?

Het stuk is moreel en wettelijk totaal in orde, dat weet ik zeker.

Wij denken zomaar dat hij niet kan beoordelen of iets moreel en wettelijk al dan niet in orde is. Noch voor het een, noch voor het ander heeft hij doorgeleerd, voor zover wij weten.

Maar ik ben onlangs te grazen genomen door een andere PvdA-bons, Lodewijk Asscher, en hoewel ik niks verkeerds had gedaan, zorgde dat voor een hoop onrust, tot aan journalisten toe, die bij mijn werkgever mijn ontslag eisten.

Wat zou Lodewijk Asscher gedaan hebben, dat Peter ‘ik ben te grazen genomen door Lodewijk Asscher’ Breedveld, zich door hem “te grazen genomen” voelt? Welnu, toevallig weten wij wat Lodewijk ‘de andere PvdA-bons’ Asscher gedaan heeft: hij was het gezeik van een aantal sneuneuzen op Twitter en Facebook zat en heeft daar iets over gezegd, waarbij hij Peter Breedveld genoemd heeft. Normaal gesproken vindt Peter Breedveld het geweldig als hij zijn eigen naam ergens leest, maar in dit geval viel hij erover dat Lodewijk Asscher zei dat Peter Breedveld c.s. Lodewijk Asscher “de gevaarlijkste racist van Nederland”, of woorden van gelijke strekking genoemd hadden. Daar had Lodewijk Asscher helemaal gelijk in, maar kennelijk besefte Peter Breedveld dat hij zich met het op die wijze uitschelden van een minister op glad ijs bevond, dus hij ontkende in alle toonaarden, waarbij de toonaard van huil de boventoon voerde, als u begrijpt wat wij bedoelen.

Alles wat ik tweet, schrijf en op mijn site publiceer, wordt door een groot en groeiend leger van kwaadwillenden voortdurend op de negatiefst mogelijke manier uitgelegd.

Fout. Steeds minder van wat hij twiet, schrijft of op zijn webzijde plettert wordt nog gelezen. Wij weten niet welke andere kwaadwillenden hij hier op het oog heeft, maar bij ons weten zijn wij de enigen en wij beschouwen onszelf weliswaar als van alles, maar niet als een groot en groeiend leger. Het gekke is overigens dat hij ons zelden of nooit noemt.

Dat is allang niet meer alleen De Telegraaf/GeenStijl-bende, nu zitten er ook hoogleraren en emeritus hoogleraren bij.

Peter Breedveld is in zijn eerste even vage als smerige insinuatie bepaaldelijk niet gestikt, maar als wij ons niet heel sterk vergissen, besteden de De Telegraaf en GeenStijl nauwelijks aandacht aan hem en ook zijn ons geen hoogleraren en emeritus hoogleraren bekend die weten wie hij is. Hij weet het zelf overigens ook niet.

Ik ben niet meer van plan me zo kapot te laten slaan als in 2013, toen Trouw en Elsevier een gezamenlijk offensief tegen me begonnen, maar ik ben nog steeds op mijn hoede.

In 2013 heeft ene Elma Drayer Peter Breedveld en Hassnae Bouazza in Trouw te kakken gezet als de antisemieten die zij waren en tot op heden zijn. Wat Elsevier toen misdaan heeft, weten wij zo gauw niet, maar wij weten wel dat Peter ‘Heintje Davids is er nix bij’ Breedveld heeft geprobeerd de situatie uit te melken tot op het bot, waar wij hem heel dankbaar voor zijn, want daar hebben we toch maar mooi een heleboel hilarische kloosrieds aan overgehouden. Echt kapot was Peter ‘had ik al gezegd dat ik zelfmoord ga plegen?’ Breedveld helaas niet, want zijn inktzwarte depressie en zijn suïcidale neigingen verdwenen na een wandelingetje in een park in Tokio, dus dat zijn nooit een serieuze depressie en suïcidale neigingen geweest, wat wij u brommen.

Frontaal Naakt brandt me op.

Stop er dan mee, sukkel.

Na elk stuk, dat ik erop zet, ben ik nog steeds een beetje onrustig.

Agossie.

Soms schrik ik wakker en realiseer ik me hoe een bepaalde zinsnede zo uitgelegd kan worden dat De Telegraaf er weer een rel over kan schoppen, en GeenStijl een aanleiding ziet een horde bloeddorstige polderapen op me af te sturen.

In het parallel universum van Peter Breedveld zijn de De Telegraaf en GeenStijl een stuk geïnteresseerder in Peter Breedveld dan zulx in ons universum het geval is.

Dan pas ik die zinsnede midden in de nacht aan.

Ziet u wel? Hij zit midden in de nacht stukjes te schrijven. Alleen zegt hij nu dat hij dat weet, waardoor onze hypothese dat hij het ‘grappige stuk’ dat hij zou plaatsen onder pseudoniem aan zichzelf had aangeboden op losse schroeven komt te staan. Over naar Plan B, zijnde een nieuwe hypothese: hij liegt gewoon dat hij barst en hij heeft het bestaan van dat ‘grappige stuk’, de schrijver en het ikgahetplaatsenmeeltje geheel uit zijn duim gezogen.

Vanmorgen heb ik de schrijver van het satirische stuk geschreven dat het me spijt, maar dat ik bang ben.

Als gevolg van Plan B geloven wij daar geen barst van.

Dat ik zijn stuk niet durf te plaatsen.

Dat geloven wij dan dus ook niet. Er bestaat gewoon helemaal geen stuk, dat geloven wij.

En dat zit me ontzettend dwars.

‘De zieleroerselen van Sonnetteke’ zijn best grappig, de zieleroerselen van Peter ‘Sonnetteke is nu eenmaal een stuk volwassener dan ik’ Breedveld zijn sneu.

Want dat stuk is goed, het is grappig en het legt de vinger op een schrijnende plek.

Wij denken dat het zo gegaan is: hij was bezig aan een stuk om de PvdA en vooral Lodewijk Asscher af te zeiken, maar in een van zijn weinige heldere momenten zag hij dat het weer eens gewoon een kutstuk werd en toen kwam hij op het lumineuze idee om zogenaamd een leuk stuk niet te hebben durven plaatsen, zodat hij kon vertellen wat er zo goed aan was, zonder dat iemand het kon controleren. Dat is elders eerder en beter gedaan, waardoor wij bijvoorbeeld nog altijd benieuwd zijn naar de film ‘Kramer vs. Kramer vs. Godzilla’.

Maar in Nederland mag je alleen maar op moslims kankeren, en op zwarten.

Daar horen wij van op. In ons Nederland horen wij mensen op van alles en nog wat kankeren, maar zelden of nooit op moslims of op “zwarten”. Misschien hebben wij een andere kennissenkring dan Peter ‘de griezel met de enge vriendenkring’ Breedveld. Wij hoorden van de week onze stagiaire trouwens nog ongelofelijk kankeren op het koffiezetapparaat, omdat de lekstopschakelaar van het filter was afgebroken, en dat apparaat is bij ons weten geen moslim. Maar het is wel zwart. Oei.

Je moet racistische cartoons plaatsen, en moslims zo hard mogelijk kwetsen, want ze mogen geen heilige huisjes hebben, dat is on-Nederlands.

Wat lult hij nou?

Alleen piemelroepers mogen heilige huisjes hebben, en PvdA’ers kunnen niet tegen kritiek.

Daar hebben we de roepers van piemel weer. Wat zouden die voor heilige huisjes hebben? Wat heeft het feit dat PvdAjers niet tegen kritiek kunnen er mee te maken? Kunnen PvdAjers tegen kritiek op hun piemel?

Ze kunnen er zo erg niet tegen, dat ze je proberen kapot te maken als je het toch doet, zoals me onlangs overkwam met Lodewijk Asscher.

Dat Peter ‘ik herhaal mijzelf nooit. Herhaal: ik herhaal mijzelf nooit’ Breedveld zichzelf vaak herhaalt, is ons reeds lang bekend, maar nu doet hij het wel heel opvallend. Zou hij soms de L. Ron Hubbard schrijfcursus (“Niet denken tijdens het schrijven en nooit iets teruglezen of verbeteren”) gevolgd hebben?

Ik lees nog weleens over cartoonisten en cabaretiers die zeggen dat ze bepaalde grappen niet durven te maken, en de krabbelende klasse spreekt daar dan met overslaande stem schande van en Je Suis Charlie en zo.

Wie vormen “de krabbelende klasse”? Waarom spreekt “de krabbelende klasse” er schande van dat cartoonisten en cabaretiers zeggen dat ze bepaalde grappen niet durven te maken? Suggereert Peter ‘ik ben zeker niet Charlie’ Breedveld hier dat “de krabbelende klasse” van cartoonisten en cabaretiers eist dat ze “bepaalde grappen” wél maken en zich vervolgens overhoop laten schieten door godsdienstwaanzinnige terroristen? Als hij dat niet suggereert, wat suggereert hij dan wel?

Maar ik ben niet bang voor de moslims.

Hij is bang voor zijn vrouw en van haar moet hij zeggen dat hij niet bang is voor de moslims, denken wij.

Ik ben bang voor de PvdA.

Die indruk hadden wij al. In het parallel universum waar Peter Breedveld meestal verblijft, liggen de verhoudingen net iets anders dan in het onze. In zijn universum worden aanslagen zoals in Parijs en Brussel niet gepleegd door islamitische terroristen die luidkeels ‘Allahoe Akbar’ roepen, maar door PvdAjers onder leiding van Hans ‘Spekkie’ Spekman en Lodewijk ‘Ku Klux’ Asscher die met de kreet ‘Allemaal Hakkenbar’ komieken als Peter ‘nee, echt, dat stuk bestaat’ Breedveld te lijf gaan. Die lekstopschakelaar bleek trouwens helemaal niet nodig, zolang je de koffiekan niet onder het filter wegtrekt voordat al het water is doorgelopen, maar dat is een heel ander verhaal.

10-04-2016 13.39 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Film, Literatuur, Loggers gelogd, Strips, Webzijden

Er zijn 5 reacties op “Peter Breedveld en de roepers van piemel”

  1. Hans Konings says:

    De onbekende auteur zal na de afwijzing door de hoofdredacteur van Frontaal Naakt zijn Spekmanstuk toch wel elders gepubliceerd hebben? Om te beginnen op zijn eigen blog?

  2. Abdelkader Stieltjes says:

    Terwijl de gemiddelde policor multicul goedmens het prima kan vinden met Trouw, NRC, Volkskrant en PvdA, zijn dat in de ogen van Breedveld allemaal vuile verraaiers. Binnenkort gaat hij GroenLinks voor DomRechts uitmaken, let op mijn woorden.

  3. Ruud Harmsen says:

    ==
    Die lekstopschakelaar bleek trouwens helemaal niet nodig, zolang je de koffiekan niet onder het filter wegtrekt voordat al het water is doorgelopen, maar dat is een heel ander verhaal.
    ==

    Die plompverloren zin vind ik — vooral ook qua plaats in het verhaal — erg grappig, alleen zou die in een interessanter stuk, dat DUS over een ander onderwerp zou hebben moeten gegaan zijn, minder misstaan hebben.

    Waar is ook weer die quote van die ene webcolumnist die die andere voorhield zijn tijd beter niet te verdoen?

    Zo, nu weer NOG een stukje schrijven in die serie waar er inmiddels al een stuk of zestig in zitten. Eh, 52 + 11 + 45 = 108, dus. Belachelijk, het zou verboden moeten worden.

  4. Thon says:

    Breedveld is maar al te vaak een verademing op het internet.

  5. Hans Konings says:

    Ruud Harmsen, laat de Captain en zijn team vooral zoveel kloosrieds schrijven als d’r lui hoofden daarnaar staat. We leven potdorie in een vrij land en het lezen van die kloosrieds wordt door niemand verplicht.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2018 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.15 RSS-feed/RSS-feed reacties