Sommige mensen horen internet niet op te mogen

Bits of Freedom vergist zich‘, schreven wij onlangs. Daarin stelden wij onder andere:

[…] wij zagen bij eerste beschouwing een vreemde opmerking in het ‘Manifest voor digitale vrijheid’ staan. “Niemand mag van internet worden afgesloten”, stond er. Dan zijn ze ons dus meteen kwijt. Ten eerste is internet bepaaldelijk geen eerste levensvoorwaarde, maar ten tweede hebben wij weet van een aantal personen die niet alleen best van internet mogen worden afgesloten, maar die er onmiddellijk met webwerf en al van zouden moeten worden afgesodemieterd om er nooit meer op te mogen. En dan hebben we het nog niet eens over de criminelen die hun zaakjes vanuit de cel per internet kunnen blijven regelen.

En nu lezen wij net, in ‘35 jaar cel voor Facebook-moordenaar‘:

De man was reeds voor de feiten bekend bij het gerecht wegens een vroegere veroordeling. Dat hij de grootste netwerksite ter wereld kon gebruiken om een moord te plegen terwijl hij gevolgd werd door de politie, doet de roep om betere controles in Groot-Brittannië toenemen. Sociale netwerksites zoals Facebook worden steeds immers vaker gebruikt door pedofielen en moordenaars om contact te leggen met hun slachtoffers. Dat doet vragen rijzen over de veiligheid en controles van het internet.

Wij kunnen ons voorstellen dat u nu denkt dat wij vinden dat “de man” van het internet afgegooid zou moeten worden en dat vinden wij ook, maar wij vinden ook dat mensen die zo stom zijn om met hun hele hebben en houwen op “sociale netwerksites zoals Facebook” te gaan staan eigenlijk verrassend weinig op het internet te zoeken hebben. Bij ons vorige stukje Bits of Freedom betreffende zei Ot van Daalen (Bits of Freedom):

[…] Wij hopen dus dat het Internetexamen er niet gaat komen, maar om ons alvast voor te bereiden: wat zouden de vragen moeten zijn? […]

Daar hadden wij nog niet zo over nagedacht, want er luistert toch nooit iemand naar ons, maar een vraagje over het omgaan met privégegevens zou er volgens ons wel inmogen:

U heeft een geile naaktfoto van uzelf op uw website geplaatst en een onbekende mailt u om een afspraakje te maken. Wat doet u:

  1. U mailt terug dat hij de boom inkan en dat u weet waar hij woont dus dat u uw hele zwaarbewapende familie op hem afstuurt als hij niet ophoudt u te stalken.
  2. U nodigt hem bij u thuis uit.
  3. U maakt een afspraak op neutraal terrein, bijvoorbeeld in een café, restaurant of discotheek.
  4. U stuurt hem een pornografisch filmpje van uzelf en vraagt of hij nog steeds zin heeft in dat afspraakje.
  5. U waarschuwt de politie.

Onze trouwe lezers hebben het natuurlijk allebei al meteen door: dit was een strikvraag. Het juiste antwoord is natuurlijk: “Ik zet geen geile naaktfoto’s van mijzelf op internet, want het barst er van de griezels en mijn NAW-gegevens zijn veel te makkelijk te achterhalen.” Even kijken, zijn wij nou afgedwaald of niet? Nou ja, u begrijpt ons wel, hopen we.
.

9-03-2010 20.10 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Computerij, Rechten, Webzijden

Er zijn 4 reacties op “Sommige mensen horen internet niet op te mogen”

  1. […] hebben wij in ‘Sommige mensen horen internet niet op te mogen‘ nog iets aan toegevoegd, dat u daar maar even moet nalezen. En nu zijn er de aluhoofddeksels […]

  2. […] uit hun hoofd moeten leren voordat ze het internet op mogen. Dat soort mensen zou ook eerst internetexamen moeten doen. Daar. En ook dit had u zonder internet niet geweten. Bent u nu […]

  3. […] Freedom vindt van niet, ruw gezegd. Wij hebben het daar al eens over gehad, bijvoorbeeld in ‘Sommige mensen horen internet niet op te mogen‘. Toen wij dan ook in ons RSS-lezertje de kop ‘Vier bizarre internetverboden van de […]

  4. […] Zie ook ‘Bits of Freedom vergist zich‘ en ‘Sommige mensen horen internet niet op te mogen‘. […]


Opinieleiders.nl © 1999 - 2019 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.18 RSS-feed/RSS-feed reacties