Balkenende gaat huilend ten onder

‘Balkenende bijt flink van zich af’, zegt de papieren De Telegraaf. Daar gaat het al meteen mis, want dat kan die man helemaal niet. Hij heeft zijn uiterlijk en zijn motoriek tegen, dus zelfs als hij probeert van zich af te bijten, komt hij niet overtuigend over. Meer een stampvoetende dreinende kleuter eigenlijk. Vandaar dat hij ook zo over de rooie gaat als hij Jeepeetje genoemd wordt: het raakt een open zenuw.

De eerste zin:

Premier Balkenende bijt van zich af na alle kritiek op zijn optreden.

Dat zou hij misschien wel willen, maar dat zit er dus echt niet in.

De minister-president is het beu dat hij verantwoordelijk wordt gehouden voor alle problemen van het kabinet en de kwesties rond het Koninklijk Huis in het bijzonder.

Hij kan wel zo veel beu zijn. Feit is dat hij verantwoordelijk is voor alle problemen van het kabinet en de kwesties rond het Koninklijk Huis. Als hij van die verantwoordelijkheid af wil, moet hij gewoon opstappen. Niemand zal hem tegenhouden, want een slechtere krijgen we toch niet.

‘In Nederland is altijd kritiek op de bondscoach van het Nederlands elftal, op de presentator van Zomergasten en op de minister-president’, sprak een felle Balkenende gisteren tijdens het Kamerdebat over het Koninklijk Huis.

Een boude bewering en nog aantoonbaar onjuist ook. Afgezien daarvan meet de premier zich hier wel eventjes een te grote broek aan, daar hij zich misschien als hij heel erg zijn best zou doen zou kunnen opwerken tot het niveau van de slechtste presentator die Zomergasten ooit gehad heeft, maar never nooit in de schaduw kan staan van de bondscoach van het Nederlands elftal. Ons wil tenminste zo gauw geen bondscoach te binnen schieten die gedurende zijn hele dienstverband als bondscoach op elk moment achter de feiten aanholde en er bij problemen gauw demonstratief vandoor ging omdat hij de spelers niet kon vertellen wat ze moesten doen. Die opzichtig de regie kwijt was, als het ware. Zelfs Ernst Happel niet.

‘Ik ben minister van Algemene Zaken, niet van alle zaken!’

Maar hij is ook de ‘leider’ van het kabinet en in dier voege, als primus inter pares, wel degelijk overal verantwoordelijk voor. Hij hoort bijvoorbeeld net als de bondscoach, om die door hemzelf gekozen analogie over te nemen, de juiste man op de juiste plaats te zetten. Je kunt het de bondscoach niet verwijten als er tijdens de wedstrijd iemand geblesseerd raakt, of als een speler die tot dan toe altijd goed gefunctioneerd heeft plotseling een hattrick in eigen doel scoort. Als die speler de eerste bal er echter duidelijk opzettelijk inschiet, moet hij wel meteen vervangen worden. Een bondscoach die zo iemand laat staan, is geen knip voor de neus waard.

Ook een bondscoach die spelers terughaalt nadat ze eerder volslagen ongeschikt gebleken zijn en in de tussentijds niets gedaan hebben waaruit hun geschiktheid alsnog naar voren gekomen zou kunnen zijn, moet ontslagen worden, zeker als die spelers opnieuw in de fout gaan. Hoe zat dat ook weer met Donner en Hirsch Ballin, om maar twee ministers te noemen, die waren toch eerder gewoon weggestuurd door de kamer? Dan ben je toch een rund als je die kneuzen terughaalt?

Het stukje in de De Telegraaf gaat verder met een tussenkopje: ‘Touwtjes in handen’. Ach jee. Dat heeft die man duidelijk niet, dus daar zal hij ook wel onzin over verkondigd hebben. Even lezen:

De premier was er na zijn offday tijdens de algemene beschouwingen van vorige maand op gebrand een goede indruk te maken tijdens het debat, dat live op tv werd uitgezonden.

Hij maakte een getergde indruk en verwierp nieuwe verwijten dat hij te veel politieke zaken op zijn beloop zou laten.

‘Een regisseur beoefent zijn kunsten niet in de schijnwerpers’, aldus de premier, waarmee hij suggereerde achter de schermen de touwtjes wel degelijk stevig in handen te hebben

“Een regisseur beoefent zijn kunsten niet in de schijnwerpers”. Daarmee laat de premier zien dat de filmkunst kan worden toegevoegd aan de lange lijst van zaken waar deze minister-president de ballen verstand van heeft.

Waarschijnlijk heeft hij het beeld van de regisseur als iemand die alleen maar van ergens achter de camera op een stoeltje met zijn naam erop zo af en toe “ACTIE” hoeft te roepen, maar zo werkt dat niet. Een regisseur moet niet alleen ieder facet van de film in het oog houden, wat inderdaad voor een groot deel buiten het licht van de schijnwerpers kan, maar ook de acteurs op de juiste plek neerzetten en daarvoor zal hij toch echt af en toe de set op moeten, in het licht van de schijnwerpers, om te laten zien wat hij bedoelt en om dingen voor te doen. Jacques Tati was daar zo’n meester in, dat de acteurs het vaak jammer vonden dat hij niet zelf alle rollen voor zijn rekening kon nemen, doch dit terzijde.

Als de heer Balkenende met zijn “Een regisseur beoefent zijn kunsten niet in de schijnwerpers” had bedoeld te zeggen dat een regisseur niet zijn eigen film gaat verpesten door op de verkeerde momenten door het beeld te lopen, de regieaanwijzingen voor iedereen verstaanbaar dwars door de actie heen te roepen en de aldus geruïneerde shots en scènes er gewoon in te laten zitten, had hij helemaal gelijk gehad. Overigens is genoemde werkwijze wel zo ongeveer die van de heer Balkenende, en dat al sinds zijn eerste optreden in zijn eerste kabinet.

Balkenende zijn de laatste weken tal van keiharde, persoonlijke verwijten gemaakt.

En terecht. De prutser.

Hij zou te weinig regie voeren in het kabinet en niet stevig genoeg in zijn schoenen staan tegenover de leden van de Oranjes, prins Willem-Alexander in het bijzonder.

Die zou zijn zin doordrukken.

Dat zijn geen verwijten, dat zijn constateringen.

Ook gisteren vlogen er weer harde verwijten door de Kamer. ‘Politiek geklungel’, oordeelde GroenLinks. ‘Onhandig opereren’, aldus D66. ‘De monarchie is in diskrediet gebracht, en dat komt allereerst door de premier’, vond Kamerlid Van der Ham.

Alleen die laatste opmerking is iets te veel eer voor de premier, want de monarchie wordt natuurlijk allereerst in diskrediet gebracht doordat het een middeleeuws systeem is, dat alleen in volslagen achterlijke landen nog wordt gehandhaafd, maar dat de premier goede hand- en spandiensten verleent om te voorkomen dat die bolle van Oranje daadwerkelijk koning wordt, is een feit. En mooi meegenomen, maar niet voldoende om ons positief over Jeepee Kreukel te doen denken.

De premier bleef ditmaal fier overeind in het debat.

Hahahahahaha. Dat mocht hij willen.

‘Mijn regierol is een soort vast agendapunt aan het worden’, zei hij. Hij ging pal voor de Oranjes staan en waarschuwde dat ‘we zuinig moeten zijn op het koningschap’.

Waarschijnlijk bedoelt de parlementaire redactie van de De Telegraaf niet dat hij pal voor de Oranjes ging staan, aangezien de Oranjes vermoedelijk niet aanwezig waren en de premier zich dus ook niet op de voorgrond hoefde te dringen door pal voor hen te gaan staan en aldus de groepsfoto te verkloten. De wethouder Hekking van Nederland is ertoe in staat, maar bedoeld is vermoedelijk: “Hij ging pal staan voor de Oranjes.” Maar goed: er is geen enkele reden waarom we zuinig zouden moeten zijn op het koningschap en om nou te zeggen dat zo’n opmerking hetzelfde is als ‘fier overeind blijven in het debat’, gaat ons wat ver.

SP’er Van Raak moest aan het einde van het debat toegeven dat de premier ‘deze keer beter in vorm was’.

Dat zal best, maar slechter kon ook niet, meenden wij begrepen te hebben. Zo’n beetje de bondscoach van het Nederlands Elftal die met 7-0 verloren heeft van Andorra, een week later bijna gelijk weet te spelen tegen Luxemburg, de 4-0 nederlaag “te hoog uitgevallen” noemt en vervolgens het journaille beticht van “scorebordjournalistiek”.

Wel kwam Balkenende onder vuur te liggen door zijn aanpak rond de Zeeuwse Hedwigepolder, en wordt het lekken van notulen van de ministerraad in deze zaak hem aangerekend.

En terecht.

De premier hekelde ‘de verrotting van het proces’, zoals hij het lekken van de staatsgeheime notulen noemde. De politicus of ambtenaar die de stukken aan de media heeft gegeven heeft volgens hem ‘een ziek karakter’.

Goed zo knullie. Altijd de boodschapper te grazen nemen, dat zeggen wij ook. Maar niet heus: notulen of niet, het gelazer met die polder, waar goede landbouwgrond zonder goede reden onder water gezet gaat worden, is gewoon weer een voorbeeld van het totale gebrek aan leiderscapaciteiten bij Jeepee Kroket. Dat hij daar niet vrolijk van wordt, is logisch, maar het is wel vergelijkbaar met de bondscoach van het Nederlands Elftal die zich opwindt omdat iemand zijn trainingsschema’s aan Johan Derksen heeft gegeven en VI vervolgens een stuk publiceert waarin gezegd wordt dat er op de schema’s alleen te lezen valt: “geen idee wat we gaan doen, maar met een beetje geluk komen we de training wel door”. Zo werkt dat dus niet.

Samenvattend durven wij rustig te stellen dat het met dat van zich afbijten door Balkenende nogal meevalt en dat hij alleen maar een beetje heeft staan huilen, of zoals een populaire uitdrukking luidt: “Balkenende doet huiliehuilie”. Daar zijn wij niet van onder de indruk. Balkenende gaat huilend ten onder, wat best knap is, want “ten onder” impliceert een beweging naar beneden, terwijl wij al lang geleden dachten dat het absolute dieptepunt bereikt was.

9-10-2009 13.48 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Bewindslieden, Film, Monarchie, Voetbal

Er zijn 2 reacties op “Balkenende gaat huilend ten onder”

  1. […] zich zo gehaat weet te maken”. Rara over wie ging dat? Inderdaad, Jeepeetje het mislukte huilenbalkende premiertje. De trieste zielepoot. Waarom gunt nou niemand deze ongeneeslijke kneus het peilloze medelijden […]

  2. Richard says:

    Dat komt waarschijnlijk juist daardoor. Omdat we op die plek graag een kleurrijk figuur zien die af en toe wat knopen durft door te hakken.


Opinieleiders.nl © 1999 - 2021 Alle rechten voorbehouden
Contact   Valid XHTML 1.0 TransitionalValid CSS!KuijkStrip over de zinloosheid van webloggen, onder andere
WordPress 4.7.21 RSS-feed/RSS-feed reacties