Opinieleiders en Bonnevanhertum

‘Opinieleiders en Bonnevanhertum‘, aldus Stoppedofilienu.org, SPN of Stop Pedofilie Nu. Onder deze malle kop (wat is ‘Bonnevanhertum’?) staat een dom stukje, wat bij genoemde webzijde niemand hoeft te verbazen. Thans gaan wij het eens kloosrieden, zoals onze leraar Nederlands het vroeger nooit noemde. Zin 1:

“Toen wij begonnen met het SPN project, hadden wij nooit verwacht dat het zo een smerige wereldje was.“

Deze zin roept een aantal vragen op:

• Wat is “het”, dat kennelijk “een smerige wereldje” is?
• Hadden “wij” kunnen of moeten verwachten dat “het” “een smerige wereldje” was?
• Als “het” “zo” “een smerige wereldje” is, zou “het” dan ‘op een andere manier’ geen “smerige wereldje” zijn?
• Doet het er iets toe of “wij” “nooit verwacht” hadden dat “het” “zo” of ‘op een andere manier’ “een smerige wereldje was”?
• Als auteur ‘Nabil’ “wij” zegt, bedoelt hij dan ook Remy Brands, de eigenaar van Stoppedofilienu.org?
• Maakt dat iets uit?

Zin 2:

“Er zijn dus een heleboel mensen die denken dat wij de website van Martijn.org hebben gehackt?“

Vragen:

• Zouden er echt “een heleboel mensen” zijn die dat denken?
• Spreekt het amateuristische karakter van de SPN-webzijde de aanname van ‘hacking’, ‘hekking’ of ‘cracking’ niet heel duidelijk tegen?
• Wil auteur ‘Nabil’ misschien dat er “een heleboel mensen” zijn die denken dat “wij” iets zouden kunnen hekken als “wij” dat zouden willen?
• Als hij dat wil, waarom wil hij dat dan?

Zin 3:

“Dit klopt dus niet, wij hebben ons enkel aangemeld als lid om het forum door te spitten.

Vragen:

• Waarom wil iemand het forum van een pedofielenvereniging doorspitten?
• Als je het forum van een pedofielenvereniging doorspit, ben je dan noodzakelijkerwijs pedofiel?
• Als je geen pedofiel bent, is het willen doorspitten van een forum van een pedofielenvereniging dan niet een beetje een merkwaardige behoefte?
• Zouden “wij” echt niets beters of leukers te doen gehad hebben dan het doorspitten van het forum van een pedofielenvereniging?

Zin 4:

“Hier is niets strafbaars aan.“

Vragen:

• Zou er iemand gesuggereerd hebben dat het willen doorspitten van het forum van een pedofielenvereniging strafbaar is?
• Waarom meent auteur ‘Nabil’ te moeten zeggen dat “hier” “niets strafbaars aan” is?

Zin 5:

“Wij zijn een open en eerlijke partij, welks publiekelijk uitkomt voor onze identiteit.“

Vragen:

• Zijn de taalfouten in deze zin opzettelijk of kan auteur ‘Nabil’ niet beter?
• Hoe open en eerlijk is een “partij” waarvan de medewerkers onder valse identiteit (zie ‘Nabil Azahaf dreigt met aangifte, maar waarvan?‘ , vraag 1) mensen gaan lopen uitmaken voor kinderverkrachter (in dit geval dus ene “Drs. C.A.P. Weede”, doch dit terzijde)?
• Hoe open en eerlijk is een “partij” waarvan minimaal één prominente medewerker (in dit geval Nabil Azahaf) zich schuldig maakt aan iets wat erg aan identiteitsdiefstal doet denken?

Zin 6:

“Dit is tegenstelling tot partijen als Opinieleiders (Arnold Kuijk) en Bonnevanhertum“

Vragen:

• Bedoelt de schrijver hier “dit in tegenstelling tot …”?
• Wil de schrijver hier “Opinieleiders (Arnold Kuijk) en Bonnevanhertum” ergens van beschuldigen?
• Wat wordt er bedoeld met “Opinieleiders (Arnold Kuijk)” en “Bonnevanhertum”?
• Wordt de veronderstelde tegenstelling ergens duidelijk gemaakt?

Zin 7:

“Wij hebben sterk het vermoeden dat deze websites onder het bolwerk van Martijn.org vallen.“

Vragen:

• Welke “websites” worden er bedoeld met “deze websites”?
• Wat is “het bolwerk van Martijn.org”?
• Wat bedoelt de schrijver met: “Wij hebben sterk het vermoeden dat”?
• Wat zou de schrijver met zijn vermoeden willen suggereren?

Zin 8:

“Zelfs onderling zijn er ruzies en lastercampagnes bezig, nu proberen zij ons ook te belasten met ONZIN.“

Vragen:

• Deze zin doet ons sterk aan de Vijftigers denken en daar konden we ook nooit genoeg chocola van maken om er vragen bij te kunnen verzinnen, dus hier moet u het maar even helemaal alleen doen.

Zin 9:

“Wat betreft de mailbox van Ad van den Berg > deze hebben wij gevonden op pastebin.“

Vragen:

• Zou “Ad van den Berg” zijn mailbox al gemist hebben?
• Zouden “wij” de “gevonden” “mailbox” al afgeleverd hebben bij Gevonden Voorwerpen?
• Zou er iemand geïnteresseerd zijn in de “gevonden” “mailbox” van “Ad van den Berg”?
• Wie is “Ad van den Berg”?
• Waarom zou iemand in “Ad van den Berg” of zijn “mailbox” geïnteresseerd moeten zijn?

Zin 10:

“Er is absoluut geen sprake van strafbare feiten gepleegd door SPN.“

Vragen:

• Overschreeuwt de schrijver zich?
• Zou het moeilijk zijn om aan te tonen dat de schrijver zich vergist?

Zin 11:

“Bonnevanhertum zijn pedofielen die zich voordoen als anti-pedofielen om zichzelf te beschermen.“

Vragen:

• Wie “zijn” Bonnevanhertum?
• “Pedofielen die zich voordoen als anti-pedofielen om zichzelf te beschermen”: hoe zou dat werken?
• Waartegen zouden pedofielen zichzelf kunnen, willen of moeten beschermen door zich voor te doen als anti-pedofielen?

Zin 12:

“Bij deze doen wij publiekelijk afstand van deze onzin websites.“

Vragen:

• Van welke “onzin websites” kan de schrijver afstand doen?
• Probeert de schrijver te beweren dat hij de eigenaar is van “Opinieleiders (Arnold Kuijk) en Bonnevanhertum”?
• Waarom zou hij dat willen beweren?
• Zou er opnieuw sprake kunnen zijn van een gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal?

Zin 13:

“Ook hoort Yvonne van Hertum niet bij SPN.“

Vragen:

• Waar komt Yvonne van Hertum nou ineens vandaan?

Fijns. Mocht u de moeite hebben genomen te proberen alle vragen te beantwoorden: waarom in vredesnaam?

23-12-2010 20.56 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Juridisch, Loggers gelogd, Taal, Yvonne van Hertum