Yvonne van Hertum maakt zich zorgen

Facebook is a Stupid Idiot waar wij best blij mee zijn. Er is echter een anonymus die ons alsmaar smoelenboekstukjes van Yvonne van Hertum blijft opsturen, ondanks onze oproep om dat niet meer te doen.

De meeste van die stukjes negeren wij, maar nu kunnen wij er toch weer niet omheen en moeten wij er wel even aandacht aan besteden. Dat doen wij kloosriedenderwijze, want daar zijn wij goed in en we vinden het nog leuk ook.

“Toen ik van de week een onderwerp aansneed over een website waar kinderporno stond, en dat ik er echt doodziek van werd, suggereerde ene A.Kuijk bij onze wijkagent dat mijn pc maar in beslag genomen moest worden.“

Omdat onze doctorandus A. Kuijk heet, hebben wij even aan hem gevraagd of hij misschien bij de wijkagent van mevrouw van Hertum een dergelijke suggestie gedaan heeft. Hij wist vrij zeker van niet, maar het leek hem wel een goed idee. “Als mevrouw van Hertum kinderporno gedownload heeft, moet zij daarvoor bestraft worden, nietwaar?” Uw en onze captain bemoeide zich er tussendoor en deelde mede dat hij de wijkagent in ieder geval betwitterd had en dat de wijkagent had laten weten dat hij niet geïnteresseerd was in criminelen in zijn wijk. De desbetreffende wijkagent zei het iets anders, maar de strekking was hetzelfde.

“Ik krijg het deze landloper maar niet aan zijn verstand dat ik en met mij vele anderen het meldpunt kinderporno gemaild hebben.“

Wij hebben het onze doctorandus gevraagd, maar hij ontkent een landloper te zijn, wat ons gezien het feit dat hij al jaren een vaste woonenverblijfplaats heeft, niet echt verbaast, en bij zijn weten heeft hij ook geen familieleden die landlopen. Geen idee wie de mysterieuze A. Kuijk uit het stukje zou kunnen zijn, maar hij is kennelijk traag van begrip, of hij gelooft mevrouw van Hertum niet op haar woord. In ieder geval heeft mevrouw van Hertum “het meldpunt kinderporno gemaild”. Dan vragen wij ons toch af, wat ze dan wel gemaild zou kunnen hebben, want elders heeft ze laten weten dat ze geen kinderporno gezien heeft:

“@Opinieleiders Ik heb melding gemaakt van kinderporno dat is iets anders als het bekijken. aan lager wal geraakte werkeloze stumperT“

Het is wel merkwaardig dat ze zegt melding gemaakt te hebben van kinderporno die ze niet bekeken heeft, want op weer een andere plek heeft ze uitgebreid uitgelegd dat het om keiharde kinderporno ging waar ze in ieder geval genoeg van gezien had om er misselijk van te worden. Dat stukje wordt al besproken in ‘Von kijkt weer kinderporno‘, dus daar hoeven wij het hier verder niet over te hebben, maar we willen wel even de laatste alinea van de bespreking citeren:

“Juist ja. Daar geloven we dus helemaal niets van. Mevrouw Van Hertum is helemaal emotioneel door het kijken naar kinderporno maar weet in al mevrouw Van Hertum’s emotie toch nog een blogbraakseltje te typen en publiceren om daarin te bekennen dat mevrouw Van Hertum weer eens naar kinderporno gekeken heeft.“

Nu is het van tweeën één: ofwel heeft mevrouw van Hertum niet naar kinderporno gekeken en dus weer eens zitten liegen op haar sneue koppiepeestblerghje, ofwel heeft zij wel degelijk naar kinderporno gekeken en liegt ze als ze zegt van niet. Terug naar haar feestboekstukje:

“Vanmorgen kreeg ik antwoord:“

Wij zijn benieuwd:

“Geachte mevrouw van Hertum

Hartelijk dank voor uw melding.“

Kijk nou: degene die het antwoord geschreven heeft, heeft net zo’n moeizame relatie met de interpunctie als mevrouw van Hertum. Da’s ook toevallig.

“We hebben moeten constateren dat er inderdaad afbeeldingen van seksueel kindermisbruik op de site staan. We hebben de informatie inmiddels doorgeven aan onze collega’s van het Meldpunt in IJsland –volgens onze procedure- omdat de site in IJsland lijkt te worden gehost.“

Waarom zou iemand die er door mevrouw van Hertum op gewezen is dat er ergens kinderporno te bezichtigen valt de moeite nemen er in het antwoord op te wijzen dat men zich vervolgens aan de eigen procedure houdt? Je zou haast gaan denken dat mevrouw van Hertum dit ‘antwoord’ zelf gefabriekt heeft en het zinnetje “-volgens onze procedure-” gebruikt heeft om het ‘antwoord’ er iets officiëler uit te laten zien. Dat de site in IJsland wordt gehost, klopt overigens, volgens onze informatie. Wij weten niet wat het IJslands voor kinderporno is (het is gegarandeerd niet “risastór skleikipinni”, doch dit terzijde), dus we zijn er ook niet in geslaagd het adres van “het Meldpunt in IJsland” te achterhalen. We weten niet eens of het bestaat.

“Met vriendelijke groet,

Team Meldpunt Kinderporno op Internet“

Weet u wat wij denken? Wij denken dat mevrouw van Hertum zich te laat gerealiseerd heeft dat ze dat eerste stukje over de kinderporno die ze bekeken had niet had moeten schrijven, of althans niet op internet had moeten pletteren en dat ze nu tweehonderdzesenvijftig bruintinten schijt bij de gedachte dat de wijkagent, of iemand van de afdeling zedenzaken, bij haar langs zou kunnen komen om eens te kijken wat ze zoal aan viezigheid op haar compjoeter heeft staan. Wij zeggen niet dat er bij een huiszoeking gegarandeerd kinderporno gevonden gaat worden, maar wij zeggen wel dat het tijd wordt dat men eens controleert of mevrouw van Hertum kinderporno in huis heeft. En dat zeggen wij echt niet alleen om te pesten. Eerlijk niet.

27-11-2012 13.04 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Juridisch, Webzijden, Yvonne van Hertum