Alles is de schuld van Wilders

In het kader van onze haatcampagne tegen Peter ‘ik heb er echt zelf om gevraagd’ Breedveld volgen wij hem ook op Twitter en zodoende zagen we deze twiet:

“‘Zo belachelijk als een bezoek aan het Gooi, om te kijken welke bankiers de Nederlandse welvaart bedreigen.’ http://www.wijblijvenhier.nl/19668/busra-woont-in-de-schilderswijk-en-is-voor-een-dubbeltje-geboren/“

Dit slaat ongetwijfeld op het bezoek van Geert Wilders aan de Shariawijk en aangezien de stelling niet deugt, kon het artikeltje waarnaar verwezen wordt de moeite van het kloosrieden wel eens waard zijn, dachten wij, en daar hadden we gelijk in. Gaat ie:

“‘‘Busra woont in de Schilderswijk en is voor een dubbeltje geboren’‘“

Wij worden meteen achterdochtig en verwachten een tranentrekkend verhaal.

“Maak kennis met Busra.“

Ach, welja.

“Van Turkse komaf, woonachtig in de Schilderswijk en voor een dubbeltje geboren.“

Wat bedoelt de schrijver met “voor een dubbeltje geboren”? Gaat de schrijver dat nog uitleggen of hoopt de schrijver dat wij al meteen medelijden hebben, want o, o, o, wat zielig, ze is voor een dubbeltje geboren. Wij zijn gratis geboren, maar dat bedoelt de schrijver vast niet.

“Ze is slechts 7 jaar oud, maar weegt nu al 53 kg en 136 cm lang.“

Wij denken te stellen dat ze dan best eens moddervet zou kunnen zijn, zoals we dat vaker bij Turkse kinderen zien. Dat heeft ongetwijfeld iets te maken met hun dieet, waarin suiker tamelijk prominent aanwezig is. Wij kennen mensen in het onderwijs die op huisbezoeken bij Turken de traktaties zoveel mogelijk afsloegen, “omdat het glazuur ervan van je tanden spat”, zoals een hunner het ooit verwoordde.

“Ze lijdt aan obesitas en als ze zich zo blijft ontwikkelen zal ze tussen de 14 – 18 jaar diabetes krijgen.“

Ze is dus inderdaad moddervet. Heel triest voor haar, maar niet onze schuld, dachten wij. Als het niet aan het dieet ligt, maar aangeboren is, is het zelfs niemands schuld.

“Verder zal ze een te hoge bloeddruk ontwikkelen en te maken krijgen met een verminderende schildklierwerking.“

Is dat zo? Dan is dat heel lullig voor haar.

“Busra zal als ze geluk heeft – en dus niet op haar 45e aan een hartaanval overlijdt – 7 jaar minder lang leven dan haar autochtone vriendjes.“

Wat sneu. Als het waar is, wat wij betwijfelen.

“Voor zover ze die heeft, want zoals je weet wonen die meestal in de betere buurten.“

Dat weten wij niet. Bedoeld wordt ongetwijfeld niet dat de autochtone vriendjes van achterstandsturken in de betere buurten wonen, maar dat achterstandsturken geen autochtone vriendjes hebben, omdat de autochtonen “in de betere buurten wonen”. Zowel het een als het ander wordt hier niet van cijfers voorzien, maar wij willen wel zeggen dat de plek waar je woont niet per se hoeft te betekenen dat je dikker wordt. Wij kennen ook heel dikke autochtonen die zelfs nog nooit in een achterbuurt geweest zijn, laat staan dat ze er ooit gewoond hebben of er geboren zouden zijn. Ook kennen wij een aantal allochtonen die niet alleen nooit in een achterbuurt geweest zijn, maar een stuk dunner zijn dan de dikke autochtonen die wij kennen. Kortom: de schrijver doet aan stemmingmakerij en daar houden wij niet van. Neen.

“Busra’s gezondheidssituatie is geen uitzondering.“

Neen, dat klopt. Als wij door zo’n achterstandwijk lopen, valt ons regelmatig op dat het er barst van de moddervette kinderen en ook van de moddervette volwassenen, waarbij wij de indruk hebben dat de Turken gemiddeld het dikst zijn, gevolgd door de Marokkanen, maar ook Nederlandse achterstanders kunnen er wat van.

“Meer dan 30% van de Turkse, Marokkaanse en Hindoestaanse kinderen uit de Schilderswijk is te dik.“

Dat zal best. En vlak de autochtone achterstandskindjes niet uit.

“Duizenden kinderen.“

Hoe groot is die wijk? Hoeveel kinderen wonen er? Mogen wij de cijfers zien, of heeft de schrijver het allemaal uit zijn duim gezogen? En zo niet, wat dan nog? Wil de schrijver suggereren dat we er het consultatiebureau, Jeugdhulp en de Inspectie voor de Volksgezondheid op afsturen? Begint diezelfde schrijver dan niet heel hard DISCRIMINATIE! of zelfs RACISME! te roepen? Wij denken zomaar van wel, want zo kennen wij die lui van Wijblijvenhier.nl. Als allochtonen niet net zo behandeld worden als autochtonen, schreeuwt Wijblijvenhier.nl moord en brand, en als ze wel dezelfde behandeling ondergaan ook. Het lijkt erop dat Wijblijvenhier.nl speciaal in het leven is geroepen om moord en brand te roepen, en nergens anders om.

“Maar daar gaat het niet over.“

Waar niet? Wanneer niet? Zitten wij nou een stukje te bespreken dat niet gaat over datgene waar het over gaat?

“Wel over de vermeende stichting van een mini-kalifaat in die wijk.“

Ach zo. Gaat het daarover. En mag dat niet van Wijblijvenhier.nl? En waarom mag dat niet?

“Met termen als ‘verborgen driehoek’, ‘moslimenclave’, ‘punt van het zwaard’, ‘sharia driehoek’ las het artikel in Trouw van Perdiep Ramesar over de vermeende islamisering van de Schilderswijk een beetje weg als een nieuwe bestseller van Dan Brown.“

Gelul. De schrijver probeert hier het desbetreffende artikel in diskrediet te brengen door herhaald gebruik van het woord “vermeende” en door het te vergelijken met een boek uit de categorie fictie.

“Maar het was een bloed-se-ri-eus artikel.“

Vermoedelijk beoogt de schrijver door het gebruik van streepjes het woord ‘bloedserieus’ tegelijk te benadrukken en belachelijk te maken, waarmee hij dan nogmaals aangeeft dat het artikel over de Shariawijk wat hem betreft niet deugt. Nu kan dat best kloppen, want het stond in de krant, dus het hoeft niet waar te zijn, maar in dat geval zou de schrijver toch op zijn minst de suggestie moeten doen dat hij de zaak onderzocht heeft, of heeft laten onderzoeken, en tot de conclusie is gekomen dat het artikel een onjuiste weergave van de werkelijkheid bevatte. Alleen maar ‘nietes’ roepen helpt nooit echt, hoe goed het bij de eigen achterban ook valt. Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor ‘welles’.

“Waar vanuit Den Haag nog serieuzer op werd gereageerd.“

“Nog serieuzer”? Serieuzer dan wat? Of wanneer? Of bedoelt de schrijver dat de landelijke politiek een serieus artikel in een serieuze krant (voor zover een krant op godsdienstwaanzinnige grondslag serieus te nemen is natuurlijk) niet serieus mag nemen?

“Voornamelijk door lui die zich alleen tijdens de verkiezingen in de wijk durven te begeven.“

Ja, en? Wij durven ons in de dierentuin niet in het hok van de tijgers te begeven, maar we hebben er wel meer verstand van dan de idioten die een Darwinaward verdiend hebben door ‘s nachts in te breken en de tijgers te gaan aaien. De verkiezingen hebben daar niets mee te maken.

“PvdA’er Kelik Yucel bijvoorbeeld, die ik in de Kamer op nog geen inhoudelijke reactie hebben kunnen betrappen, reageerde hysterisch binnen vijf minuten (vijf minuten!) op het artikel: “Rechtstaat en grondrechten voor allen in NL, dit kan dus niet. Als je wijk verandert in een ‘klein kalifaat’.”“

Wij hebben nog nooit een kamerlid op een inhoudelijke reactie kunnen betrappen, maar dat komt doordat kamerleden zakkenvullers zijn, die er dankzij effectief gebruik van hun ellebogen in geslaagd zijn een zwaar overbetaald ongeschoold baantje te krijgen. Wij kunnen ze overigens geen ongelijk geven, want het is niet alleen veel lichter dan lopendebandwerk, het betaalt ook zeker vijf keer beter. Desondanks vinden wij de reactie van de genoemde PvdAjer zo gek nog niet. De rechtsstaat moet voor iedereen gelden en een wijk mag geen kalifaat zijn. Wat is daar hysterisch aan?

“Niet eens de tijd nemen om het te laten bezinken.“

O, zijn daar regels voor? Hoe lang moet je iets laten bezinken voordat je mag reageren? Tien minuten? En is de reactie dan wezenlijk anders?

“Nee hoor, meteen je afschuw uiten, op wijksafari gaan en met het blote oog waarnemen wie de Nederlandse verworvenheden bedreigen.“

De schrijver weet niet wat hij wil. Eerst wordt de kamerleden verweten dat ze alleen in verkiezingstijd de wijk in gaan en vervolgens dat ze er buiten verkiezingstijd een kijkje willen nemen. Kennelijk vindt de schrijver het niet erg als de Schilderswijk inderdaad de Shariawijk geworden is. Misschien valt dat bij zijn achterban niet verkeerd, maar hij maakt er geen nieuwe vrienden mee, denken wij.

“Het is een belachelijk idee.“

Dat dan weer wel, want kamerleden op werkbezoek of op wijksafari zien alleen maar wat ze kunnen zien en dat wordt weer sterk beïnvloed door wat men ze laat zien en wat ze zelf willen zien.

“Minstens zo belachelijk als een bezoek aan het Gooi, om te kijken welke bankiers de Nederlandse welvaart bedreigen.“

Dat is makkelijker gezegd dan beargumenteerd. Sterker nog: het klinkt wel aardig, maar als je het even laat bezinken, zelfs al is het nog geen vijf minuten, zie je dat het onzin is, al was het maar omdat de bankiers in het Gooi er niet per se om bekend staan dat ze “de Nederlandse welvaart bedreigen”.

“Enfin. Laten we het voordeel ervan inzien. Er is weer aandacht voor de wijk.“

Het is maar wat je een voordeel noemt.

“Ik ben oprecht benieuwd of al die politici en journalisten de 7-jarige Busra zullen tegenkomen.“

Als het goed is, komen ze die niet tegen, omdat ze op school zit, zoals het een leerplichtig kind betaamt. Als het bezoek buiten schooltijd plaatsvindt, is de kans dat ze Busra tegenkomen nog steeds vrij klein, want dan zit ze binnen te spelen, of ze hangt voor de buis. Het kan natuurlijk dat er in de Schilderswijk nog buitengespeeld wordt, maar met dit weer denken wij toch echt van niet.

“Of ze samen haar leeftijdsgenootjes opvalt tussen de mensenmassa, in de aanwezigheid van al die cameraploegen.“

Vast niet. Kleine kinderen vallen nooit zo op en zeker niet als er allerhande volwassenen in de weg gaan staan om verwensingen te roepen, stenen te gooien of met elkaar op de vuist te gaan.

“Met haar corpulente verschijning zal dat toch wel?“

Zelfs moddervette kleine kinderen vallen meestal niet op, en al helemaal niet in een wijk waar je erover struikelt. En dat is natuurlijk allemaal de schuld van Wilders, want alles is altijd de schuld van Geert Wilders, als je Wijblijvenhier.nl moet geloven. Je kunt namelijk over de tegenstanders en de supporters van Wilders veel zeggen, maar niet dat ze hem niet heel erg overschatten. Laat dat maar even bezinken, al is het maar twee minuten.

21-05-2013 17.16 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Arabische wereld, Geert Wilders, Godsdienstwaanzin, Kranten, Onderwijs, Taal, Twitter, Webzijden