Herbert Kuiling scheldt kamerleden uit

Herbert Kuiling is bij ons weten op deze webzijde nog nooit genoemd, en dat hadden we natuurlijk best zo kunnen houden, ware het niet dat wij een stukje van zijn hand tegenkwamen op de noodlijdende webzijde ‘Frontaal Naakt‘, van Peter ‘moslims zijn lief’ Breedveld, te weten ‘Fred de Graaf heeft niks fouts gedaan‘.

Op twitter afficheert Herbert Kuiling zich als volgt:

“Promotor van linkse hobbys | PvdA-lid | dol op nutteloze feiten | Leuk ik heb De Dagelijkse Stürmer op stang gejaagd | Amsterdam“

Met De Dagelijkse Stürmer bedoelt hij waarschijnlijk het extreemrechtse blerghje dat zichzelf De Dagelijkse Standaard noemt en waarmee hij in onmin leeft, als wij tenminste ‘Het net sluit zich rond Herbert Kuiling‘ goed interpreteren. Daar lezen wij namelijk:

“De initiatiefnemer van de lastercampagne tegen DDS zit in grote penarie. Niet alleen blijft DDS gewoon in de lucht, mét hulp van adverteerders (jammer, joh), ook de steun voor Herbert Kuiling droogt helemaal op. In de internetwereld waren er al bijna geen serieuze medestanders voor de haatactie van Herbert te vinden (behalve anonieme schreeuwlelijkerds en Peter Breedveld; een haatzaaier zo psychotisch dat er minstens een Kunduz-missie aan psychologen nodig is om de man weer op het rechte pad te krijgen), en nu houdt ook de laatste bondgenoot van het PvdA-lid ermee op:

[…]

Kortom, Herbert de opiniebanner van linkse snit, je kan wel stoppen met je kansloze initiatiefje. Je voorman heeft er al de brui aangegeven. Spaar jezelf de vernedering en de moeite.“

Wij weten niet of genoemde Herbert Kuiling gehoor gegeven heeft aan deze oproep, maar wel weten we dat we zijn domme stukje even met u gaan kloosrieden. Het heet dus ‘Fred de Graaf heeft niks fouts gedaan’ en die bewering klopt niet, dus we zijn reuzebenieuwd hoe Herbert Kuiling zich hier uit denkt te lullen.

“Geert Wilders kreeg afgelopen week weer eens ruim baan in de Volkskrant.“

Wij weten niet of deze bewering klopt, maar wachten even af of Herbert ‘ik wil Peter Breedveld worden in plaats van Peter Breedveld’ Kuiling deze bewering gaat adstrueren.

“Normaliter op de bruine opiniepagina’s van haatpaap Rutenfrans, die boeken recenseert die hij zelf vertaald heeft, nu kreeg hij de volle ruimte op de nieuwspagina’s.“

Dit is niet de gehoopte adstructie. Sterker nog, deze zin roept meer vragen op dan hij beantwoordt. Wie is Rutenfrans? Wie heeft hem de titel of functie van haatpaap toegeschoven? Betaalt dat nog een beetje, haatpaap zijn? Is Herbert ‘ik spreek mijn talen niet’ Kuiling jaloers omdat Rutenfrans kennelijk niet alleen boeken kan vertalen, maar ze nog kan recenseren ook? Zijn de opiniepagina’s van de de Volkskrant tegenwoordig bruin of probeert Herbert ‘heb ik van Peter Breedveld geleerd’ Kuiling de de Volkskrant een nazikrant te noemen, zonder dat hardop te durven doen? Hoe krijgt iemand “de volle ruimte op de nieuwspagina’s”? Bedoelt Herbert ‘Iznogoud is er nix bij’ Kuiling misschien gewoon dat de de Volkskrant zijn lezers op de hoogte gesteld heeft van nieuws aangaande Geert Wilders?

“De dappere voetsoldaatjes van Geert waren er achter gekomen dat de voorzitter van de Verenigde Vergadering der Staten Generaal, Fred de Graaf, Wilders bij de inhuldiging van koning Willem Alexander niet in het Comité van In- en Uitgeleide wilde.“

Wij moeten nu zeer diep hineininterpretieren, maar denken te mogen concluderen dat Herbert ‘nuance, wat is dat?’ Kuiling met “de dappere voetsoldaatjes van Geert” de medewerkers van de de Volkskrant bedoelt en daarmee niet alleen impliceert dat de de Volkskrant een nazikrant is, maar ook dat genoemde krant het vuile werk opknapt voor Geert ‘moslims zijn niet lief’ Wilders. Zowel de de Volkskrant als Geert ‘was het maar waar’ Wilders, kijkt daar waarschijnlijk van op.

“Groot gelijk zou je zeggen, Wilders heeft herhaalde malen uiterst grof en beledigend laten weten niets met het Koningshuis van doen te willen hebben.“

Gelul, zouden wij zeggen. Sterker nog: dat zeggen we ook. Het een heeft met het ander niets te maken, al was het maar omdat Geert ‘leve Cor Kieboom’ Wilders wel vaker dingen zegt die hij dan niet doet of dingen doet die in tegenspraak zijn met wat hij gezegd heeft. Maar misschien gaat Herbert ‘voorbeelden te over’ Kuiling voorbeelden geven, waaruit ons ongelijk blijkt.

“Nou, dan komt zo iemand ook niet in het Comité.“

Geen voorbeeld dus. Alleen een voortgaan op de ingeslagen weg.

“Je nodigt ook geen mensen uit op je verjaardag waaraan je een hekel hebt.“

Herbert ‘staatsrecht is mij veel te ingewikkeld’ Kuiling probeert het hier zo simpel te maken dat zelfs hij het begrijpt, maar maakt daardoor duidelijk dat hij er de ballen van snapt. Het betrof hier namelijk geen verjaardag en bovendien ging het er niet om of Beatrix, dien wij ervan verdenken persoonlijk ingegrepen te hebben, de schurft heeft aan Geert ‘en ik ben zo charmant’ Wilders, en ook niet of dat misschien gold voor Fred de Graaf, maar wel dat er kennelijk de hand gelicht was met voorgeschreven procedures en dat hoort niet.

“Maar goed, aangevoerd door Wilders’ voetsoldaatjes rollebolden de Kamerleden weer over elkaar heen.“

Herbert ‘ik ben nu eenmaal geen begenadigd schrijver’ Kuiling maakt het hier nodeloos onduidelijk. Zijn deze voetsoldaatjes dezelfde als de vorige? Betekent dat dan dat de medewerkers van de de Volkskrant zoveel invloed hebben dat ze de Kamerleden opdracht kunnen geven om te gaan rollebollen, en dan nog wel over elkaar heen? Of zijn de onderhavige voetsoldaatjes de leden van de PVVfractie, wier invloed dan door Herbert ‘ik lul maar wat’ Kuiling behoorlijk wordt overdreven? En bepalen de leden der PVVfractie dan wat er in de de Volkskrant op de bruine opiniepagina’s en op de nieuwspagina’s terechtkomt?

“Zelfs de fractievoorzitters kwamen in spoed bij elkaar in besloten achterkamertjes om er daarna gezamenlijk schade van te roepen hoe de Heiland was behandeld, met veel grote woorden over de democratie.“

Bedoeld is vermoedelijk er ‘schande van te roepen’, maar Herbert ‘ik had haast’ Kuiling had te veel haast en heeft een tikfoutje gemaakt. Dat de fractievoorzitters Geert ‘te veel eer’ Wilders als Heiland zouden beschouwen, lijkt ons heel sterk. Herbert ‘als je niet dom schreeuwt, plaatst Peter het niet’ Kuiling overschreeuwt zich hier een beetje, denken wij.

“Uit welingelichte kringen heb ik begrepen dat Samson en Roemer met elkaar op de vuist gingen om wie als eerste de Heilige Aars mochten likken.“

Wij kunnen ons niet voorstellen dat Herbert ‘PvdA-lid’ Kuiling in contact staat met welingelichte kringen. Wij vragen ons trouwens af wie die Samson is. Of zou Herbert ‘ik heb geen typediploma, daar komt dat door’ Kuiling Samsom bedoelen? Afgezien daarvan: die Roemer maakt op ons altijd de indruk meer vet dan spieren te zijn, maar desondanks zo’n Samsom of Samson met een niet eens al te stevige klap tegen de grond te kunnen slaan, als hij dat zou willen.

“Alsof er geen belangrijker zaken spelen.“

Vertel: welke belangrijkere zaken zijn er dan?

“Dit toneelstuk was zo vreselijk fout en ik zal uitleggen waarom.“

Nou, welke belangrijkere zaken waren er dan? Waarom horen we daar nix over?

“1) Dit is echt Haags gedoe.“

Dat is misschien wel zo, maar daar zijn die kamerleden juist voor aangenomen, voor Haags gedoe. Het is alles wat ze hebben en als ze het niet doen, doen ze helemaal nix, dus wat zeur je nou?

“2) De Graaf had alle recht om het Comité naar eigen dunken in te richten.“

Mogen wij misschien weten op grond waarvan deze staatsrechtelijk interessante conclusie tot stand gekomen is?

“3) Wilders wist allang dat hij niet in dat comité zou zitten.“

Mogen wij misschien weten op grond waarvan deze stelling geponeerd wordt?

“Maar was er nu niet één Kamerlid met nog een beetje ruggengraat die op zou staan om te zeggen dat de Limburgse fascist gewoon zijn bek moest houden?“

Het is ‘een kamerlid dat’, niet ‘een kamerlid die’. Afgezien daarvan: kennelijk niet. Misschien omdat “de Limburgse fascist gewoon” in zijn recht stond en genaaid is. Maar misschien ook niet. Wij hebben het namelijk niet gevolgd, wegens verregaand oninteressant.

“Is er werkelijk niemand in beide Kamers die hem eens een keer te grazen neemt?“

Neen.

“En als er dan een debat moet komen, waarom niet gewoon plenair in de Kamer in plaats van achter gesloten deuren?“

Geen idee. Maar een overleg tussen fractievoorzitters, buiten de vergaderingen om, is nu eenmaal geen debat, dus daar zou het aan kunnen liggen. Of niet.

“Deze affaire heeft één ding goed duidelijk gemaakt, de Staten Generaal bestaat uit 25 fascisten en tweehonderd broekpoepers.“

Dus als wij Herbert ‘tweehonderdzesenvijftig bruintinten’ Kuiling goed begrijpen, regeert Geert ‘voor mij is dit nieuw’ Wilders dus Nederland, waarbij hij zich bedient van 24 fascistische voetsoldaatjes en tweehonderd meelopers (het valt trouwens nog helemaal niet mee om mee te lopen terwijl je in je broek poept, toch dit terzijde)? Als hij dan zoveel macht heeft, waarom heeft hij zichzelf dan niet in dat comité gezet waar hij niet in mocht? Neen, als wij Herbert ‘de sphinx’ Kuiling goed begrijpen, begrijpen wij hem niet.

“BAH, BAH en nog eens BAH. De democratie gaat ten onder door dit laffe gedrag.“

Niet om het een of ander, maar als de Staten Generaal daadwerkelijk geheel bruin gekleurd is (dat we een grapje maken, met fascisten en broekpoepers, begrijpt u wel), is de democratie toch allang ten onder? Even voorbijgaand aan het feit dat Nederland geen democratie is en dat nooit geweest is ook, omdat het een monarchie op godsdienstwaanzinnige grondslag is, natuurlijk. Kortom: als Herbert Kuiling dan zo nodig kamerleden wil uitschelden, kan hij dat beter niet doen op het moment dat ze net toevallig eens een keertje iets goeds doen, of dat althans proberen.

18-06-2013 7.00 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Geert Wilders, Godsdienstwaanzin, Juridisch, Kranten, Monarchie, Twitter, Webzijden