Peter Breedveld kan het huilen niet laten

Wij sloten ‘Peter Breedveld zeurt weer om aandacht‘ af met:

“Hij besteedt “aandacht aan die ‘marginale’ schreeuwlelijkerds” omdat hij zelf nix interessants te melden heeft en hoopt op deze wijze zelf wat afgeleide aandacht te krijgen. Welnu: zoals u heeft kunnen zien, heeft hij die in ieder geval van ons gehad. Wij weten eigenlijk niet waarom. Misschien besteden wij wel aandacht aan hem omdat we dat gewoon leuk vinden.“

Vandaag besteedt Peter Breedveld wederom aandacht aan zo’n ‘marginale schreeuwlelijkerd’ en wij dus weer aan hem. Wij hebben verse koffie bij de hand en de redactiejukebox toetert er vrolijk op los (nou ja, de High Sierra Jazz Band doet het toeteren, eigenlijk, maar u begrijpt ons wel) dus daar gaan we: It’s kloosriedin’ time! HAHAHAHAHAHA! Sorry.

“Vandaag heb ik eigenlijk geen zin om iets te schrijven en er liggen ook geen stukken van anderen op de plank.“

Mooi zo. Dan bel je snel klaar. Als je nou gewoon doet wat een normaal mens in zo’n geval doet, ben je nog sneller klaar, want dan begin je niet eens. Maar die gedachte is aan Peter ‘zonder aandacht ben ik niets’ Breedveld helaas niet besteed. Dus hij gaat door.

“Sinds ik besloot om een doorstart te maken met deze site, heb ik steeds vaker het gevoel dat ik het doe uit principe, om de slopers te laten weten dat zij niet mogen bepalen wat er wel en niet gezegd mag worden op het Internet.“

Wij weten niet wie die slopers zijn, maar vermoeden dat ze slechts bestaan in de hallucinaties van Peter ‘met aandacht ben ik ook niets’ Breedveld. De slopers die wij kennen houden zich in ieder geval niet bewust bezig met wat er wel en niet gezegd mag worden op Internet.

“Maar het enthousiasme van vroeger is weg.“

Wat sneu.

“Frontaal Naakt is een verplicht nummer geworden en bij elk stuk dat ik publiceer denk ik ook nog: moet ik dit wel doen, gaan mensen hier aanstoot aan nemen?“

Onthoud dan maar: neen, je moet het niet doen, aanstoot of geen aanstoot. Doe gewoon iedereen een plezier en stop ermee.

“Staat er echt niets in dat door kwaadwillende Trouw-columnisten, verdraaid en uit de context gehaald, tegen mij kan worden gebruikt?“

Om de woorden van Peter ‘ik ben gewoon niets’ Breedveld tegen Peter ‘de integriteit zelve‘ Breedveld te gebruiken hoef je ze niet te verdraaien, noch uit de context te halen. Peter ‘de antisemiet‘ Breedveld poogt hier echter even stiekem als opvallend, als u begrijpt wat wij bedoelen, Elma Drayer een eind weg te zetten, omdat die hem in een column in Trouw (vandaar dat “kwaadwillende Trouw-columnisten”) te kakken heeft gezet en daar kan Peter ‘ik lijd nu eenmaal aan constipatie’ Breedveld weliswaar niet tegen, maar een echt weerwoord heeft hij ook niet.

“Ik ben hier alleen nog maar omdat het van bepaalde mensen niet mag.“

Nou, daar zullen die bepaalde mensen dan wel heel erg mee zitten.

“Omdat het moet, niet omdat ik het wil.“

Van ons hoeft het niet. Als hij het wel zou willen, zou het van ons trouwens nog steeds niet hoeven.

“Gisteravond kwam ik thuis na een avondje vergaderen over een project, waar ik bij betrokken ben.“

Goh, leuk. Vertel daar eens wat minder over.

“Met aardige, enthousiaste idealisten.“

Zou Peter ‘de schoolkrantredacteur’ Breedveld lid zijn geworden van het Genootschap van de Moslimbroeders?

“Intelligent en misschien een beetje naïef, daar hou ik wel van.“

Dus toch niet de Moslimbroeders.

“Maar goed geïnformeerd, vol goede ideeën.“

Neen, zeker niet de Moslimbroeders. Daarbij is het natuurlijk wel zo dat Peter ‘moslims zijn lief’ Breedveld niet zo goed kan beoordelen wie er aardig, intelligent of goed geïnformeerd is, en dat zijn definitie van een goed idee waarschijnlijk zelf niet zo’n goed idee is.

“Die bijeenkomsten zijn een soort therapie voor mij.“

Gratis therapie. Zouden die aardige enthousiaste idealisten het leuk vinden om te horen dat ze slecht een therapiegroepje voor Peter ‘zo heb ik het niet gezegd’ Breedveld vormen? Of zou dat het project zijn?

“Tegengif.“

Tegen wat?

“Tegengif voor wat ik aantrof toen ik op Twitter keek.“

Dat moet dan wel iets heel vreselijks zijn, dat hij daar een hele therapiegroep voor nodig heeft.

“‘Liever een hoer gezoend, dan @Hassnae geneukt. (Oud Marokkaanse wijsheid)’, aldus Robert van den Engel.“

Wij kennen Robert van den Engel niet en wij zijn niet thuis in de Oud-Marokkaanse wijsheden, maar wij denken desondanks te kunnen zeggen dat dit vast geen Oud-Marokkaanse wijsheid is, zelfs niet als we aannemen dat het dan in het Arabisch of het Berbers gebruikt zou worden.

Het is wel een lastige, want wat zou die meneer van den Engel ermede kunnen bedoelen? Wij hebben ons door onze redactionele ervaringsdeskundige laten vertellen dat je bij de hoeren extra moet betalen om te mogen zoenen. Bedoelt meneer van den Engel dat hij liever extra zou betalen om te mogen zoenen dan gratis @Hassnae te neuken? Of bedoelt meneer van den Engel slechts Peter ‘niemand komt aan Hassnae’ Breedveld op de kast te jagen door de woorden hoer en @Hassnae in één zin te gebruiken? Zou hij bedoeld kunnen hebben dat Hassnae (want dat weten wij namelijk wel: @Hassnae is de kwetternaam van de onbetrouwbare Hassnae Bouazza) een hoer is, maar dat hij liever met een andere hoer zoent dan Hassnae te neuken, zelfs als dat meer kost?

Wij weten het niet. En omdat wij het niet weten, weten wij ook niet of deze opmerking nou echt zo vreselijk is dat je er meteen een idealistisch therapiegroepje tegenaan moet gooien. Helemaal niet als je Haagse Harry kent, want volgens hem zijn alle vrouwen hoeren “en die het voor het geld doen zijn het goedkoopst”.

“‘Want op dat geleuter van die antisemitenhoer van een @Hassnae zit ik al jaren niet te wachten’, vervolgt hij.“

O, volgens van den Engel is @Hassnae dus een antisemitenhoer. Zou hij niet een ‘antisemitische hoer’ bedoeld hebben? Niet dat het veel uitmaakt, maar we vragen het ons wel even af. Zou hij trouwens weleens geneukt hebben? Het zou zomaar kunnen van niet, of niet goed, want als je het goed doet, heb je in ieder geval tijdens het neuken geen enkele last van geleuter en als je het niet zo goed doet, heb je hooguit last van geleuter over je leuter, wat best vervelend kan zijn, maar niet het soort geleuter is waar van den Engel volgens ons hier op doelt.

“Enzovoort, enzovoort.“

Daar hebben we nix aan. Citaten, vindplaatsen, skakels, dat moeten we hebben.

“Van den Engel, die vorige week al opriep mij met een nekschot uit mijn lijden te verlossen, projecteert zijn seksuele frustraties al maanden en maanden op Hassnae.“

Nekschot? O ja, daar hebben we in ‘Peter Breedveld zeurt weer om aandacht’ alles over gezegd wat wij erover te zeggen hadden. Wat betreft de seksuele frustraties van van den Engel kunnen wij alleen zeggen dat je er buitengewoon merkwaardige seksuele frustraties op na moet houden om die op Hassnae te projecteren. Wij hebben wel eens een foto van haar gezien, maar om nou te zeggen dat we hem daarvan omhoog kregen of dat we de behoefte kregen op zoek te gaan naar naaktfoto’s van die Hassnae om te zien of het dan wel zou lukken, neen. Peter ‘Hassnae is prachtig’ Breedveld daarentegen pretendeert hem wel omhoog te kunnen krijgen van Hassnae en misschien kan van den Engel zich daar vanuit zijn merkwaardige seksuele frustraties wel iets bij voorstellen. Wij niet, want wij vallen niet op lelijke dikke dwergen.

“ ‘IK KOM, gilde @hassnae in extase, terwijl @frontaalnaakt een finale stoot in haar hete kutje gaf.’“

Peter ‘ik maak de winnaar bekend zodra ik het sperma van mijn toetsenbord gewassen heb’ Breedveld heeft op zijn webzijde de afgelopen tijd een wedstrijd pornoschrijven gehouden, maar dit gaat dan ineens te ver? Zou Peter ‘als ik het doe is het een wedstrijd en als een ander het doet is het heel erg’ Breedveld soms last hebben van een dubbele moraal? Of zou hij zich gekwetst voelen omdat deze text van van den Engel zo heel erg duidelijk volkomen fictief is?

“‘Welke kerel wil er nou een vrouw waar Breedveld overheen is gegaan?’“

Geen idee. Dat zult u moeten vragen aan de huidige echtgenoot van de vorige mevrouw Breedveld. Wij kunnen ons zomaar voorstellen dat er een heleboel kutzwagers van Peter ‘moet dat nou, met die vieze woorden?’ Breedveld rondlopen, die daar helemaal geen erg in hebben, zelfs als Peter ‘ik heb het echt wel echt gedaan met Hassnae hoor’ Breedveld het in zijn hele leven maar met een vrouw gedaan heeft, want de moderne vrouw is niet zo eenkennig, per slot van rekening. U heeft vast wel onthouden hoe Haagse Harry dat zei, en anders leest u maar even een stukje terug.

“En het gaat maar door door en door en door.“

Is dat zo? En is dat erg?

“Van den Engel wordt aangemoedigd door zijn vrienden, daar zitten bekende schrijvers en een popartieste bij, en hij is lang de enige niet die zich op zo’n weerzinwekkend grove wijze uitlaat over Hassnae.“

Zoals gewoonlijk ontbreken de namen en de citaten, maar afgezien daarvan: “weerzinwekkend grove wijze”? Het enige wat van den Engel feitelijk gezegd heeft, is toch dat hij Hassnae niet wil neuken? Is dat tegenwoordig ook al weerzinwekkend? En waar hebben al die anderen gezegd dat ze Hassnae niet willen neuken?

“Dat mag de vaste lezertjes inmiddels genoegzaam bekend zijn.“

De vaste lezertjes misschien wel, maar ons dus niet.

“Hassnae is geen Ebru Umar, en bovendien heeft Elma Drayer haar officiële goedkeuring gegeven voor de virtuele klopjacht die rioolrechtse psychopaten op haar maken, dus het is iedere dag bal, en vrijwel niemand zegt wat.“

Dus die Robert van den Engel doet nix zonder de officiële goedkeuring van Elma Drayer? Het is toch wat. Benieuwd of Elma Drayer of Robert van den Engel hier nog iets over gaat zeggen.

“Er zijn types die me aanraden Van den Engel te blocken op Twitter.“

Peter ‘blokblok’ Breedveld kennende, heeft hij die van den Engel allang geblokt, maar ziet hij toch steeds de twiets van die figuur omdat hij de hele dag op Twitter zit te kijken of hij niet ergens genoemd wordt en dan helpt een blok niet.

“Er zijn types die me adviseren me er niets van aan te trekken, want het zijn maar ‘lettertjes op een scherm’.“

Dat is waar. En het zijn niet eens veel lettertjes en dan ook nog tamelijk onschuldige lettertjes, dus waar maakt die man zich zo druk over?

“Er is een type dat vindt dat Robert van den Engel en ik maar moeten ‘agree to disagree‘.“

Pardon? Moeten de heren op hoog niveau, of op hun eigen niveau, gaan zitten overleggen over de vraag of Hassnae wel of niet geneukt moet worden om het er vervolgens over eens te worden dat ze het er niet over eens kunnen worden? Een rare gedachte.

“Het met Van den Engel bevriende popsterretje beet me een keer sarcastisch toe dat Nazi-Duitsland er niks bij was, wat Hassnae en ik allemaal over ons heenkrijgen.“

Aangezien wij alleen uit de onvolledige berichtgeving van Peter ‘maar het is ook maar heel weinig’ Breedveld weten wat hij beweert dat ze allemaal over zich heen krijgen en niet de indruk hebben dat dat heel erg is, kunnen wij ons dat sarcasme wel indenken.

“Er zijn mensen die vinden dat ik Van den Engel niets te verwijten heb, want ik gebruik de term ‘rioolrechts’.“

Geen idee wat dit betekent.

“Ik ben dit zó ontzettend zat, ik vind dit zó ontzettend walgelijk.“

Ach jee, wat naar nu. Maar ja, wat doe je eraan?

“En let wel, ik heb het niet over Robert van den Engel – ik ga er bij Hassnae nu maar op aandringen aangifte tegen hem te doen – ik heb het over de mensen die dit bagatelliseren en aanmoedigen.“

Welke mensen bagatelliseren “dit” dan? En wie moedigen “dit” aan?

“Die me aanraden om te ‘agree to disagree‘.“

Wie zijn dat dan?

Afsluitend kunnen we concluderen dat ene Robert van den Engel gezegd heeft dat hij Hassnae een hoer vindt en dat hij haar niet wil neuken, alsmede dat Peter ‘ik moet even gaan liggen’ Breedveld nu ruzie heeft met iedereen die zegt dat hij zich niet zo moet aanstellen en eindelijk eens moet ophouden met dat eeuwige gehuil van hem. Wij wisten al dat Peter ‘de huilebalk’ Breedveld zichzelf het liefst ziet als een superheld, maar nu hebben we er dus ook een naam voor: Looptochnietaltijdzotejankenman.

11-09-2013 15.04 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Arabische wereld, Godsdienstwaanzin, Juridisch, Personen, Quiz, Sex, Taal, Woordspelingen