Yvonne van Hertum lacht zich rot
Weliswaar moeten wij van uw en onze captain zo min mogelijk aandacht besteden aan beppende kattenvrouwtjes, maar als er wat te lachen valt, mag het best. Welnu, te lachen valt er: ‘Ik lach me rot‘.
Iemand heeft, volgens mevrouw van Hertum, een foto van haar gemanipuleerd en die heeft zij in handen gekregen, terwijl die foto nog niet op de webwerf van de desbetreffende “tegenstander (lees pedo)” verschenen is. Wij geloven daar eerlijk gezegd gewoon geen barst van, al was het maar omdat wij ons niet kunnen voorstellen dat er iemand zodanig geïnteresseerd is in mevrouw van Hertum dat hij de moeite zou nemen een foto van mevrouw van Hertum te manipuleren. Behalve mevrouw van Hertum zelf misschien.
Gezien het feit dat de gemanipuleerde foto alleen bij haar verschenen is en het manipuleren ook nog zeer knullig is gedaan (je kunt niet eens zien wat het voor moet stellen), zou je haast gaan denken dat ze het zelf gedaan heeft. Nou ja, ieder zijn meug en daar gaat het ons niet om. Het echte lachen vindt plaats bij de reacties. Iemand die zich Prem Ojas noemt, zegt:
“Het lastige is dat ik niet kan bewijzen dat ik dat niet doe, ‘dat zo’n grappen’ daar hou ik in het geheel niet van. Nu nog lastiger is voor jouw te bewijzen dat ik het was ! zou het maar uitwissen al ik jou was, heb totaal niets te maken met PB.info. Als je het tegendeel kunt bewijzen betaal ik je niet alleen de strafzaak tegen mij maar ook nog 10.000 exstra. Zie mijn site: (GEEN RECLAME) hoe lang geleden was het dat ik het over je had. – Wat je hierboven hebt neer gezet is alleen smaad en lastig tege over mij, zou je zo vriendelijk zijn mij te gewoon weg te vergeten, iemand tipte me dat er een artikel over me op jouw site te vinden was vandaar dat ik het zag. Anders zie ik jouw ideen niet op het web. Echt zielig, jouw YvH.com en SkS.com.. meer wil ik er niet over kwijd.
Yvonne: Kom maar, kom maar ik heb nog veel meer over je, je vergeet dat ik alles bewaar wat jij en je smerige pedovriendjes op het net neer zetten.
Jij mij voor de rechter dagen? Lees goed wat ik nu zeg:MAKE MY DAY
P.S. iemand tipte je? MWHAHA je zit de godganselijke dag op mijn blog smerige PEDO“
“MAKE MY DAY”. Ze schreeuwt het uit. Ze bedoelt misschien over te komen als een soort Dirty Harry, hoewel Dirty Yvonne toch wel veel minder klinkt, doch dit terzijde, maar het is meer een wanhopig verzoek: daag mij alsjeblieft voor de rechter. Of bel me. Stuur een briefje, het maakt mij niet uit, als ik maar alsjeblieft een beetje aandacht krijg: “MAKE BY DAY! I’M BEGGING YOU!! PLEAHEASE!!!” Zoiets.
8-03-2010 14.30 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Loggers gelogd, Yvonne van Hertum
Mevrouw van Hertum beweerde een spiegel gemaakt te hebben van de webzijde van die iemand die zich Prem Ojas noemt en daarbij het gewraakte plaatje gevangen te hebben, terwijl het nog niet zichtbaar was op de webzijde van die persoon die zich Prem Ojas noemt.
Nu wil het geval, dat niet gelinkte bestanden op een server ook niet meegespiegeld worden. Het spiegelprogramma kan die gewoon niet vinden, aangezien er geen spoor (link) naar verwijst.
Bovendien hebben wij wel eens betere foto trucages waargenomen van die iemand die zich Prem Ojas noemt.
Aangezien wij zelden email contact onderhouden met die iemand die zich Prem Ojas noemt, hebben wij het niet aan hemzelf gevraagd, doch ook een spiegel van zijn webzijde gemaakt.
U raadt het al, het gewraakte plaatje werd niet aangetroffen…..
Overigens willen wij hier nog aan toevoegen dat het spiegelen van webzijdes, zoals mevrouw van Hertum dat pleegt uit te drukken, bestaat uit het gebruik van WinHTTrack of een soortgelijk copieer programma en in feite neerkomt op het zich onterecht toe-eigenen van bandwidth.
Wij hebben hierover al eens een klacht naar KPN vertsuurd:
> Wij verzoeken u vriendelijk er voor zorg te dragen, dat zulke bot
> attacks vanaf IP nummer 77.167.183.51 voortaan achterwege blijven,
> en daarvan bevestiging te doen
echter hebben wij na de bevestiging van KPN, dat de klacht in behandeling was genomen, weinig meer van die zijde vernomen.
Het lijkt er op dat Yvh met haar neus tussen de benen van mevrouw Paay probeert te komen….op de afbeelding, bedoel ik. Diep schokkend is het dat 2 dames die allebei niet vies zijn van publiciteit op deze wijze aan elkaar gelinkt worden. Nog schokkender is het dat YvH zich daar zo druk over maakt……ze heeft toch zelf wel ergere beelden op haar PC staan, waar geen trucage aan te pas is gekomen. Wie kinderporno zoekt, kan bij haar ruim aan de trekken komen. Ik vermoed dat ook La Paay niet blij zal zijn met de gedachte aan de van Hertumse neus op die plek, alhoewel dat wel zou bewijzen dat ze er nog érg jong uitziet voor haar leeftijd……
stopkinderenseks:
===
Overigens willen wij hier nog aan toevoegen dat het spiegelen van webzijdes, zoals mevrouw van Hertum dat pleegt uit te drukken, bestaat uit het gebruik van WinHTTrack of een soortgelijk copieer programma en in feite neerkomt op het zich onterecht toe-eigenen van bandwidth.
/===
Kul.
===
echter hebben wij na de bevestiging van KPN, dat de klacht in behandeling was genomen, weinig meer van die zijde vernomen.
/===
Of je een online of een offline browser hanteert, maakt voor de hoeveelheid dataverkeer (door ongeïnformeerden soms ‘bandwidth’ genoemd) niets uit. Het verschil kan de KPN niet eens zien, dus de klacht is niet alleen onzinnig maar ook nog eens verkeerd gericht.
Ruud,
Het gaat hier in het geheel niet over een online of offline browser, de software download in razendsnel tempo, over meerdere channels, alles wat het vanaf de index page van de website aan links kan vinden,inclusief (grote) images, indien men dat zo instelt.
Het sorteert het tevens netjes in de originele folders, zodat je na download de hele website zoals die online staat, op je HD hebt, weliswaar niet in PHP maar in html format.
Ziehier een uitgebreider rapport aan KPN. Aangezien het IP nummer 77.167.183.51 direct of indirect door de KPN uitgegeven wordt, is dat wel degelijk het juiste adres voor een klacht.
Indien 1 “spiegel” 11.8 % van onze resources gebruikt, hoeven er slechts 8 idioten tegelijk te gaan “spiegelen” en raakt onze webzijde overbelast.
Op het moment dat er een SE bot langskomt, wordt er ook een piek aan resources gebruikt, echter dat duurt slechts enkele seconden.
Echter laat mevrouw van Hertum haar bot WinHTTrack meer dan 2 uren draaien.
Valt dus wel mee met die Kul!
De hele logfiles zal ik hier maar niet plaatsen…. wordt een beetje saai dan.
1: Mevr. van Hertum publiceert dit zelf:
http://www.yvonnevanhertum.com/?p=1070
(Gelieve te letten op de phrase: De spiegel die ik nu aan het maken ben en al ruim 1 uur draait is de spiegel van dp.info , onze site dus)
2: Log: HTTrack Yes 2749 11.8 % (Gelieve te letten op dat er 11.8 % van onze resources gebruikt worden)
3: Hieronder wat logfiles, de logs van de dag waarop Mevr. van Hertum haar verkondiging deed, zijn er helaas al afgescrold,
4: Op het plaatje op: http://www.yvonnevanhertum.com/?p=1070 is duidelijk te zien, dat Mevr. van Hertum al 2 uur en 24 minuten op 3 channels aan het scannen van ons domein bezig is. In onze mening is er hier sprake van onbehoorlijk gedrag, zo niet erger.
Overigens is dataverkeer niet hetzelfde als bandwidth (voor ongeïnformeerden) dataverkeer per tijdseenheid is dat wel.
Veel rotter kan ze trouwens toch niet worden hoor.
[…] wel, maar voor deze grofgebekte kattenblerghster waarschijnlijk niet. Maar amusant is het wel. Wij lachen ons rot, in ieder […]