Wij zijn oprecht verbaasd
Niet zo gek lang geleden schreven wij:
“Wij zouden oprecht verbaasd zijn als de hele boel voor morgenmiddag 17.00 uur weer draait, daar bij de ‘CoreISP Corporation’“
Welnu, Truus de kattenblerghster is terug, dus wij zijn oprecht verbaasd. We zeggen het maar zoals het is en we zijn nix te beroerd om het eerlijk toe te geven: we zijn oprecht verbaasd.
Sterker nog: wij zijn oprecht verbijsterd. We wisten dat mevrouw van Hertum stuitend dom was, maar dat ze nu zelfs nog dommer blijkt dan wij toch al dachten, verbijstert zelfs ons, die toch heel wat gewend zijn. Weet u wat, we nemen haar recentste stukje even zo’n beetje door, om te lachen. Lachen is de beste uiting van verbijstering, per slot van rekening. Maar wacht, het kan nog leuker: we beginnen met haar een na recentste stukje. De rest van de redactie zit aan de vrijmibo, ‘Law & Order: Special Victims Unit’ biedt een leuk achtergrondgeluid en de knuffelige redactiekatten (bestaan niet, maar worden speciaal genoemd om kattenblerghvrezer Harmsen te pesten) zijn alle zeuvenenzestig de hort op, dus wij hebben de tijd en de ruimte:
“Daar zijn we weer, nu hopen dat de server alles weer op zijn plek laat staan.“
Mevrouw van Hertum heeft nu al zo veel servercrashes en gedoe medegemaakt dat wij niet anders kunnen dan het roerend, om niet te zeggen ROEREND met haar eens te zijn. Echt waar. Laat die zooi nou eens staan. Blijf nou eens gewoon voor je laster, smaad en geraaskal uitkomen. Doe het. Je kunt het. Wacht, dat laatste nemen we terug: je kunt het niet, maar probeer het toch maar. Niet eerst schelden en dan weghalen. Gewoon laten staan. Probeer het. Of hou gewoon een keer je bek. Kan namelijk ook en zou tijd worden. We lezen verder:
“Maar goed, ik ben verslagen in de rechtszaak die ik aangespannen had tegen een notoire lasteraar.“
Neen trut: de enige notoire (spreek uit “notore”, niet “notware” (met “ware” als in “de ware Jacob”)) lasteraar in dezen ben jij zelf. Weet je best. En de rechter had het door. Maar goed:
“Om de simpele reden dat de website off line gehaald was op 13 april, 1 dag na het KG en het dus niet spoedeisend meer was.“
Als je liegt, moet je het goed doen. De uitspraak staat online en in die uitspraak staat:
“Tussen partijen is echter komen vast te staan dat deze internetpagina, waarvan [gedaagde] heeft erkend dat hij deze in beheer had, met ingang van 11 februari 2010 is gesloten“
Onze doelgroep is de intelligente internetter, maar zelfs als u niet tot onze doelgroep behoort, ziet u vast wel welke fout mevrouw van Hertum hier maakt. En voor mevrouw van Hertum zelf: leuk dat u hier weer bent, maar u bent hier niet welkom, dus die proxy wordt ook weer geblokkeerd en aangezien u zo langzamerhand wel zou kunnen beseffen dat u hier niet welkom bent en het toch blijft proberen gaan wij maar eens een leuke aangifte wegens computervredebreuk doen, doch dit terzijde, “11 februari” is niet hetzelfde als “13 april”. Sufkut. Maar goed, ze raaskalt verder:
“Dat wil niet zeggen dat ik er mee stop, ik heb vandaag een goed overleg gehad met mijn advocate.“
Bij het net verloren kort geding was haar advocaat meneer Nawijn, maar nu is het plotseling weer “mijn advocate”. Zou dat dan weer de moeder van Yehudi Moszkowicz zijn? En zou die zich dan zo langzamerhand niet helemaal dood moeten schamen voor het feit dat ze mevrouw van Hertum alsmaar valse hoop blijft geven? Of zou ze nog een paar afbetalingen op haar boot moeten doen, zoiets? Maar goed, Truus gaat door:
“De volgende stappen worden reeds voorbereid. ik laat het er niet bij zitten.“
Het is werkelijk om van in paniek te raken. “De volgende stappen worden reeds voorbereid”. Ach jee. Kan dat iets anders betekenen dan: “Ik ga een collectebus lenen, want betalen kan ik hem niet, om iets meer dan duizend uiri aan proceskosten voor mijn verloren kort geding bij elkaar te bedelen”? En kan “ik laat het er niet bij zitten” echt iets anders zijn dan “en ik moet nog behoorlijk lang gaan bedelen ook, aangezien niemand mij een cent wil geven”? Nou ja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit, zullen we maar zeggen.
Ja, hee, ho, het mens spoort echt niet: nou heeft ze tussendoor weer een ongetwijfeld vaag filmpje tussengevoegd onder de titel ‘Onder het motto “satiere”‘. Wij hebben geen idee wat “satiere” is en we hebben sterk de indruk dat we het niet willen weten ook, dus we gaan gewoon door met wat het volgende stukje was toen wij aan dit stukje begonnen. Mevrouw van Hertum schreef: ‘Er gingen geruchten‘. Welnu, ditmaal had zij niet gelogen, er gingen geruchten. Eerlijk waar. En nog best veel ook. Zij schrijft:
“Er gingen geruchten dat ik de bui al zou zien hangen en daarom mijn blog off line gehaald had.“
Wij weten niets van die geruchten en kunnen ons niet voorstellen dat mevrouw van Hertum “de bui” ooit “zou zien hangen”. Wij kunnen ons zelfs indenken dat mevrouw van Hertum “de bui” nog zou ontkennen als ze er middenin zat. En dat mevrouw van Hertum, die vooral heel veel aandacht te kort schijnt te komen haar blog offline zou halen, hopen wij wel, maar verwachten wij niet.
“Niets is minder waar, gewoon een grote service beurt van de server. “
“Gewoon een grote service beurt”? Maar dan wel een klungelige.
“Maar het kort geding heb ik verloren. verloren op het feit dat stopkinderhex.com al off line was.“
Verrek, dat klopt. Hier had alleen wel een “o.a.” of “onder andere” tussen gemogen. Waarom ze verloren heeft, staat in de uitspraak, die uw en onze captain besproken heeft in ‘Yvonne van Hertum verliest kort geding‘. Hij en wij blijven niet aan de gang, dus dat gaat u daar dan maar even nalezen. Mevrouw van Hertum raaskalt verder:
“De rechter haalde oa de volgende punten aan: Lees vooral 3.3“
Over 3.3 zegt uw en onze captain: “Wat weg is, hoeft niet verwijderd te worden.” Wij hebben het nog eens nagelezen, maar dat is wat er staat. Wat kan mevrouw van Hertum in vredesnaam bedoelen? Geen idee. Maar goed, wij zijn dus oprecht verbaasd en ronduit verbijsterd. Maar wij zijn ook heel erg bedroefd. Wij zijn heel erg bedroefd omdat het nog maar altijd niet tot mevrouw van Hertum wil doordringen dat ze gewoon moet ophouden. Stoppen. De pijp aan Maarten geven (en neen, dat is niet hetzelfde als de pijpbeurt aan Maarten geven, Maarten een pijpbeurt geven of Maarten pijpen. Echt niet). De flauwekul aan de wilgen hangen. Iets anders gaan doen. Met pensioen gaan. Achter de geraniums gaan zitten. Een leuke hobby zoeken. Iets nuttigs gaan doen. Gelukkig komt Stommeling Jones net binnen, om de dienst over te nemen, dus kunnen we samen een pilsje pakken. En wie weet proosten we nog wel op Truus ook: “Daar ga je en ga zo door, want een leuk stukje houden wij er al gauw aan over, is gebleken. Broeva. Haro.”
24-04-2010 0.43 | Door: De Grote Vrager | Categorie: Juridisch, Loggers gelogd, Yvonne van Hertum
[…] heel uitgebreid verhaal. Wij zitten hier net even door te zakken met onze De Grote Vrager, die zich even boos gemaakt heeft, en wij kwamen samen op de gedachte dat dwangopname of gedwongen opname in een psychiatrische […]
> speciaal genoemd om kattenblerghvrezer Harmsen te pesten)
Ik heb niks tegen katten en ook niet tegen kattenbleghen, zelfs niet tegen kattenblegh(st)ers, en ook vrees ik geen van die dieren/dingen/personen. Dit even voor de duidelijkheid voor als er eventueel misverstanden over rijzen.
rgh!!
Ik zat nog speciaal op te letten om die moeilijke spelling goed te doen, maar dan ga ik juist fouten maken.
> De rest van de redactie zit aan de vrijmibo,
Om nul uur drieënveertig des volgenden dages nog?
Ik heb Capitães de Abril gekeken, die heb ik al twee keer gezien en ook op dvd (sic), maar dan nu eens MET ondertiteling zodat ik althans een beetje kon volgen waar het nou eigenlijk over ging:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
ROEREND.
Telt u even mee?: vet, cursief, onderstreept, grotere lettergrootte EN helemaal in hoofdletters.
Zo valt het wel op ja, zo vijfattributig. Maar dat was misschien ook de bedoeling, dus dat is dan gelukt.
Zesattributig kan ook: behalve grotere letters ook een ander lettertype, Comic Sans of zo. En dan zo dat het als je er met je muis over engelseluchtzakzweefboott het weer anders wordt. Lollig!
Mevrouw Van Hertum werd geciteerd als zeggende:
“Er gingen geruchten dat ik de bui al zou zien hangen en daarom mijn blog off line gehaald had.“
Het kort geding ging helemaal niet over haar blog. Ze haalt van alles door elkaar. Rechters doen dat gelukkig niet, die beoordelen één ding tegelijk, en houden hoogstens rekening met verbanden als die relevant zijn voor de aanhangige zaak.
Van een muisje met een lang staartje, is mij via betrouwbare bron verteld dat de servercrash en de verloren rechtzaak, terdege met elkaar te maken hebben.
Het schijnt dat mevrouw Van Hertum niet meer schrijft of typt, maar alles via een spraakprogramma voor zich laat noteren (dit verklaard ook de vele spelfouten) op haar bleughje.
Bij het vernemen van de uitspraak is mevrouw Van Hertum vergeten dat dit programma actief was en in verbinding stond met het wereld wijde web. Trouw heeft dit spraakprogrammaatje de door mevrouw naar aanleiding van de uitspraak gedane luchtverplaatsingen beginnen op te nemen, omgezet in schrift (daarbij rekening houdende met het volume van de luchtverplaatsing, grote letters/ vet gedrukt, nog grotere letters en nog vetter gedrukt), om deze vervolgens door te sturen naar haar bleughje. Hierbij passeerde voornoemde op schrift gestelde luchtverplaatsingen de server van mijnheer Hoewijk. En deze bleek zowel soft- als hardware matig niet bestand tegen dit geweld.
Printplaten die spontaan de geest gaven, chips die met luid gesis doorbranden, adapters die met een knal uit elkaar sprongen en de besturingsprogramma`s die volledig van slag raakten en vastliepen.
Het kan gebeuren, een server is ook maar een mens.
[…] Wij zijn oprecht verbaasd […]