Aluhoofddeksels willen niet afgesloten worden
Wij verschillen van mening met ‘Bits of Freedom‘ waar het de toegankelijkheid van het internet betreft. Dienaangaande schreven wij in ‘Bits of Freedom vergist zich‘ onder andere:
“Maar afgezien daarvan: wij zagen bij eerste beschouwing een vreemde opmerking in het ‘Manifest voor digitale vrijheid’ staan. “Niemand mag van internet worden afgesloten”, stond er. Dan zijn ze ons dus meteen kwijt. Ten eerste is internet bepaaldelijk geen eerste levensvoorwaarde, maar ten tweede hebben wij weet van een aantal personen die niet alleen best van internet mogen worden afgesloten, maar die er onmiddellijk met webwerf en al van zouden moeten worden afgesodemieterd om er nooit meer op te mogen. En dan hebben we het nog niet eens over de criminelen die hun zaakjes vanuit de cel per internet kunnen blijven regelen.“
Daar hebben wij in ‘Sommige mensen horen internet niet op te mogen‘ nog iets aan toegevoegd, dat u daar maar even moet nalezen. En nu zijn er de aluhoofddeksels (waarschijnlijk vooral aluhoedjes, maar er kunnen ook best alumutsjes tussenzitten, dat weten wij niet) van We Are Change Holland die er nadrukkelijk naar solliciteren om als eerste van het internet te worden afgeknikkerd. ‘Kill-switch internetcensuur dichter bij‘, heet hun sollicitatiebrief, en de spelfout in dichterbij komt voor hun rekening.
“Na een lange lobby lijkt het dat de Amerikaanse president in de nabije toekomst gemachtigd wordt om het internet uit te kunne schakelen in het geval van een cyberaanval“
Het is toch wat. Er zijn wereldwijd dertien compjoeters die cruciaal zijn voor het internet en als je die uitschakelt, ligt het hele internet plat, of eruit, afhankelijk van hoe u het wilt formuleren. Bijna vijf jaar geleden schreef onze doctorandus al:
“Het internet wordt op dit moment door velen gezien als belangrijkste computertoepassing. Het is ooit begonnen als Amerikaans militair netwerk, om te voorkomen dat de Russen met een welgemikte bom de hele usasamenleving zouden kunnen ontwrichten. Nu dit netwerk steeds meer een internationaal burgernetwerk is geworden, was het de bedoeling dat de Amerikanen het beheer van de centrale computers zouden overdragen aan een internationale club, maar op het laatste moment doen ze dat niet. Al het internetverkeer schijnt via die computers te lopen en de Amerikanen willen kennelijk de mogelijkheid open houden om er de stekker uit te trekken.“
Er is volgens ons ook geen enkele reden waarom de Amerikanen die mogelijkheid niet zouden moeten hebben, vooropgesteld dat het hun eigen compjoeters zijn, waar ze dan die stekker uittrekken. Als ze aan onze of andermans compjoeter komen, worden we boos. Even verder lezen bij de aluhoofddeksels:
“Het Amerikaanse Senaat moet het extreme voorstel nog wel goedkeuren. Dit alles valt onder het ‘Protecting Cyberspace as a National Asset’ wetsvoorstel. Deze zou na aanleiding van eerdere conflicten tussen China en scenario’s zijn opgesteld/voortgevloeid“
De schrijver van dit kreupele proza noemt zich Ivo. Ivo zit op het VMBO en heeft daar nog een zeuven voor Nederlands, doloris causa, gokken wij. Als het anders is, horen wij dat graag.
“Het is aan de president om dan de zogenaamde kill-switch om te zetten in tijden van een ‘cybernoodtoestand’, waarbij het vanaf dan aan Homeland Security is om te bepalen welke delen van het internet hierdoor beïnvloed worden.“
Een vrij waardeloze ‘kill-switch’ dan, die “kill-switch”. Als wij bij ons op de redactie de ‘kill-switch’ van de compjoeter omzetten, houdt de compjoeter er helemaal mee op. Hetzelfde geldt voor de ‘kill-switch’ van de router van ons LAN en ons WLAN, maar ook voor de ‘kill-switches’, bij ons beter bekend als AAN/UITknoppen, van radio, TV en licht, om maar eens iets te noemen. A propos licht: als wij aluhoedje Ivo goed begrijpen, gaat het niet zozeer om een ‘kill-switch’ als wel om een soort van dimmer. Zou de Amerikaanse president dan volgens de aluhoofddeksels ook al het telefoonverkeer wereldwijd dood kunnen maken? Wij hebben namelijk nog wel een paar werkende ouderwetse modems liggen, en een inbelservertje is gauw opgezet, nietwaar?
Wij vragen ons alleen een beetje af of wij in geval van een ‘cybernoodtoestand’ nog behoefte aan onze webzijde zouden hebben, daar zo’n ‘cybernoodtoestand’ best eens de voorbode van een echte oorlog zou kunnen zijn en dan hebben wij wel wat beters te doen dan een intellectueel stimulerende webwerf te onderhouden. De aluhoofddeksels misschien niet, al was het maar omdat die toch al een zeer losse relatie met de harde werkelijkheid onderhouden.
“Op deze en vele andere sites is al vaker aangegeven dat er sprake is van toenemende censuur op het internet en dat er plannen zijn om stelselmatig diverse sites uit te schakelen in de nabije toekomst. De term cyberaanval of cybernoodtoestand is nogal een breed begrip en natuurlijk makkelijk te vervalsen. Eerder gaf senator Jay Rockerfeller al aan dat het misschien beter was als het internet nooit had bestaan.“
Wij zouden het helemaal niet erg vinden als een aantal webzijden met onmiddellijke ingang zou worden uitgeschakeld. Gelukkig zijn er ook rechters die af en toe een helder ogenblik hebben en de ergste uitwassen uit de lucht laten plukken. Wij zijn geheel voor de vrijheid van meningsuiting, maar zijn er ook voor dat gevaarlijke gekken de mond gesnoerd wordt, net zoals wij in het dagelijks leven best vinden dat iedereen zijn zegje moet kunnen doen, maar wel binnen zekere grenzen en niet noodzakelijkerwijs tegen ons. Oftewel: dat gevaarlijke gekken en strafbare webzijden van internet worden afgesodemieterd, vinden wij geen slechte zaak. Je kunt alleen nog twisten over de definities en dat is al moeilijk genoeg.
“Het internet is voor de Elite een groot gevaar. Mede door het internet zijn mensen meer bewust over wat er speelt in de wereld en hoeveel zij bedrogen worden door belanghebbende en de oligarchen. Dit gaf Zbigniew Brzezinski onlangs nog aan tijdens een CFR-meeting.“
Ach, gut, die aluhoofddeksels toch. Zbigniew Brzezinski, leeft die nog? Zou die dan inmiddels seniel zijn, of heeft aluhoedje Ivo hem verkeerd begrepen? Of allebei?
“Bij goedkeuring van het wetsvoorstel zal er een nieuw departement komen genaamd Homeland Security National Center for Cybersecurity and Communications (NCCC). Alle bedrijven zullen dan moeten voldoen aan de veiligheidsmaatregelen, opgezet door de NCCC.“
Dat zal dan wel. En wat dan nog?
21-06-2010 22.40 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: Aluhoofddeksels, Computerij, Veiligheidsbeleid
” ‘Kill-switch internetcensuur dichter bij‘, heet hun sollicitatiebrief, en de spelfout in dichterbij komt voor hun rekening.”
Dialoog bij de afhaalpoëziechinees: “Dichter bij?”
“[…] en heeft daar nog een zeuven voor Nederlands, doloris causa, gokken wij.”
Betekent, betekent? “Ondanks ziekte”? Dat Latijn is voor mij net Catalaans, grotendeels onleesbaar dus. kKannet oppet internet ook zo snel niet vinden, wat het betekent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
Er staat niet bij dat-ie dood is, dus dan leeft-ie nog, ga daar maar rustig van uit.
– Dit deel van de reactie geschrapt wegens irrelevant. –
[…] Maar afgezien daarvan: de gek van Hetzuur.nl heeft nu ruzie met het MDI. Tot zover is er nog niets aan de hand, want als wij ons niet vergissen, hebben wij al jaren ruzie met het MDI, of andersom. Al een tijdje nix meer van gehoord trouwens, doch dit terzijde. De gek van Hetzuur.nl pakt het iets anders aan dan uw en onze captain, met als gevolg dat de gek van Hetzuur.nl voor het gaas gaat, of zoals het tegenwoordig heet: voor gaas gaat. Kortom: hij is de lul. Niet alleen omdat hij gek is, wat op zich nog een, naar onze mening ten onrechte, verzachtende omstandigheid zou kunnen zijn, maar ook, en vooral, omdat hij overtuigend doet alsof zijn abjecte geraaskal beredeneerd is. Naar onze mening is de gek van Hetzuur.nl een van de velen wien ogenblikkelijk de toegang tot het internet ontzegd en het maken van een webzijde verboden zou moeten worden. Hij is tevens een van de oorzaken van ons verschil van inzicht hieromtrent met Bits of Freedom. […]